CHAPITRE II

Le cas d’Honorias

De tous les problèmes historiques que linfaillibilité avait posés, le cas d’Honorius était le plus étrange surtout depuis le récent ouvrage de Mgr Héfélé sur les Conciles. Jusqu’alors les ultramontains avaient nié ou mis en doute l'authenticité des actes relatifs à la condamnation, mais désormais Bellarmin, leur chef, était victorieusement réfuté. C’est pourquoi, obéissant au désir de son maître et ami, Mgr Dupanloup, le Père Gratry, s’appliqua spécialement à prouver par l’exemple du pape Honorius que le privilège de l’infaillibilité ne pouvait être véritablement qu’une fiction historique. Pendant plusieurs mois, Honorius fut l’homme du jour chez les catholiques, on se passionnait pour ou contre lui. Croyez-vous, disait-on qu’il ait été réellement coupable ? Pourquoi l'Eglise l’a-t-elle condamné si sévèrement ?

De 625 à 638 avait siégé à Rome un pape du nom d'Honorius I*, pontife plein de zèle, grand constructeur d’églises et de monastères. C'était l’époque des interminables discussions sur la personne de Jésus-Christ et ce pape se trouva malgré lui englobé dans une de ces querelles trop subtiles pour son esprit d'administrateur exclusivement pratique.

En 431, à Ephèse, l’unité de la personne en J.-C. avait été proclamée contre les Nestoriens ; 20 ans plus tard le Concile de Chalcédoine (451) avait précisé le dogme des