L'AVENT DE 1869. — UNE TRADUCTION DE LA BIBLE

Revenu de Rome en France, le P. Hyacinthe devait vaquer à la préparation de ses conférences de l’avent. 11 le fit de toute son ardeur. Mais de graves préoccupations ne cessaient de le poursuivre. Au Carmel était-il dans sa voie? Etait-il catholique orthodoxe?

C'était toujours la même question qui se posait devant sa conscience. Il était trop intelligent ct trop sincère pour ne pas incliner fortement vers la solution négative. Il était trop pieux et trop timoré pour ne pas être retenu avec non moins de force du côté de la vie monastique et de la foi romaine. Les devoirs quotidiens interrompaient ces hésitations et ces angoisses, sans y mettre un terme. Le patient attendait le remède

des événements inconnus de l’avenir et de « la conduite mystérieuse de la Providence ».

Exspecta, reexspecta; modicum ibi, modicum ibi.

Quelques extraits de ses mémoires nous montrent comment ces deux problèmes distincts, mais connexes, se posaient à son esprit.

3 novembre 1865. — « Que penser et que dire de la dernière Encyclique (1) ? Tenir compte dans ma pensée et dans mon enseignement de ce document vénérable, procédant de la plus haute autorité qui soit dans l'Eglise. Bien remarquer toutefois que ce n’est point un acte dogmatique.

« Ne point invoquer l’Encyclique dans la discussion ou l’enseignement public. Eviter même d'en parler. Parce que ses tendances et ses formules sont malheureuses. Elle n’éclaire rien et ne tranche rien. »

7 novembre. — « J'ai beaucoup réfléchi, en allant voir M. de Montalembert, à ma position dans l'Ordre du Carmel. À certains points de vue, elle est étrange... et toutelois elle est si bien marquée au cachet de Dieu. Soit à considérer l'Ordre en lui-même, dans ses règles et dans ses traditions, dans sa constitution même, en un mot ; soit à le considérer dans Îa manière dont il est actuéllement compos( dans ses membres, il y a bien des motifs de le regarder comme peu approprié aux besoins actuels de l'Eglise, (je parle de l'Ordre des hommes, et de ce mélange d'un ministère actif avec une vie absorbée et épuisée, quant aux temps et aux forces, par la pénitence et

(x) Encyclique Quanta cura avec son supplément le Syllabus.

l’oraison). Surtout il est peu approprié à mon ministère, et même aux besoins plus scientifiques et plus libres de ma vie intérieure.

« D'autre part, il y à quelque chose de si vénérable dans cet Ordre, dans son antiquité, dans son esprit, dans ses saints et dans ses destinées, dans l'influence mystique qu'’exerce sa seule existence dans l'Eglise de Dieu, que je ne voudrais pour rien au monde ni l'amoindrir ni le contrister.

« Il faut donc y vivre et y mourir, à moins que la Providence ne m'en retire elle-même... Voie extraordinaire qui ne doit pas se supposer dans le gouvernement personnel et pratique de ma vie. — Et quand même il m'arriverait un jour de quitter le Carmel, il n’en resterait pas moins éternellement vrai devant Dieu et devant les hommes que j'ai été Carme. Or, il faut que ma vie de Carme se tienne debout, dans la dignité, devant le jugement des hommes, et dans le devoir devant le jugement de Dieu.

« En pratique, ne me dispenser de la règle qu'autant que le veulent : 1° les exigences de mon ministère ; 2° les besoins physiques ou moraux de ma vie personnelle. Eviter, en le faisant, de scandaliser mes frères. Dans ces limites agir sans aucun scrupule. J'ai toutes les permissions orales et écrites de mes supérieurs. »

25 novembre. — « Dieu se plaît à conduire le monde par des voies difficiles. C'est ce qui fait l'épreuve, et par conséquent la beauté du monde moral. Il faut que les élus marchent dans des voies qui, parfois, semblent impraticables. De quelle prudence et de quel courage également héroïques n'ont-ils pas be-

= ot

soin ? Justus vix salvabilur. Ut inducantur in errorem etiam electi, si fieri posset, sed propter electos abbreviabuntur dies isti. Sortir de l'Eglise ? Domine, ad quem ibimus ? Verba viltæ œlernæ habes. Y demeurer, en suivant cette voie de l’obéissance passive, aveugle, à l’homme, du zèle fanatique ? en étant romain comme on l'entend aujourd’hui ? La conscience ne le permet pas. [1 vaut mieux obéir à Dieu qu'aux hommes. Demeurer dans l'Eglise en y faisant de l'opposition ; en yÿ pratiquant pour le moins le silence respectueux ? C’est compromettre à la fois sa conscience devant Dieu et son ministère devant les hommes. »

« Je marcherai, Dieu aidant, entre ces abîmes, et j'arriverai au terrain solide, et je les mènerai avec moi. Je suis plus fort qu'eux. Je porte mieux l'Eglise dans ma pensée et dans mon cœur. Je respire et je vis dans une région supérieure à la leur, et où rien d’eux ne saurait m'atteindre. Je sens ceci : « Nous portons en nous l’avenir de l'Eglise (x). »

« Je suis prêt à me laisser traîner dans les ruisseaux, mais vous n'étoufferez ni mon idée, ni mon œuvre !

« Je ne suis ni ultramontain, ni gallican, mais catholique romain. Nous ne laisserons pas à ces esprits brouillons le monopole de Rome. Rome est à tout

(1) Mot de M. Baudry. — Il se souvenait aussi de cette parole que lui avait adressée, après son ordinalion au diaconat, Mgr Dupanloup, évêque d'Orléans, diocèse auquel il appartenait : « Vous êtes diacre, vous êtes fort, — accipe Spirilum Sanclum ad robur, — portez l'Eglise de Dieu dans votre cœur et porlez-moi aussi avec elle, »

catholique, — notre patrie la plus sacrée. Nous ne nous la laisserons point ravir. Chère cité de l’âme ! (1) Si non meminero Jerusalem in principio laetitiæ meæ ! Nul ne nous surpassera en respect et en amour pour la personne sacrée du Pape, du Père du genre humain racheté. Nul ne nous surpassera en soumission pour toutes ses décisions. Nous pouvons regretter tel acte, ou désirer tel autre : nous obéirons et nous aimerons toujours. Moi en pañticulier, je ne puis oublier l’accueil tout paternel que j'ai reçu de Pie IX. »

Les conférences vinrent arracher l’orateur de Notre-Dame à ses pénibles méditations. L'année précédente, il avait traité de la personnalité de Dieu. Selon les préoccupations de ses contemporains portés vers les applications pratiques, il résolut d'étudier dans les conférences suivantes les conséquences de l'existence et de l’action d’un Dieu personnel et vivant dans l’ordre de la conscience, dans celui de la famille et dans celui de la société. De là, trois séries de conférences pour les avents de 1865, 1866 et 1867, sur la Morale indépendante, la Famille et la Société civile dans son rapport avec le christianisme.

Le 3 décembre 1865, le Père Hyacinthe remontait dans l’illustre chaire, et se présentait à peu près en ces termes (2) :

(1) Mot de Byron.

(2) Texte emprunté à la Semaine religieuse (17 décembre 1865) qui le fait précéder de cette note : « Nous

« Monseigneur, messieurs,

« Je me retrouve, après une année, en face du même auditoire et en face de la même erreur ; mais tous deux ont grandi. Dans le temps où nous sommes, une année, c'est un siècle dans la vie de l’erreur et de la vérité. Les écoles que j'ai cru devoir signaler l’an passé à votre attention, je les avais désignées sous un nom générique emprunté, du reste, à l’un de leurs maîtres, le nom d'’antithéisme. En effet, ce

n’était pas de l’athéisme ; — l’athéisme était l’aile gauche ; ce n'était pas le panthéisme ; — le panthéisme était l’aile droite ; — mais ces deux formes

de la négation du Dieu personnel et vivant me semblaïient devoir se réunir sous une dénomination commune, et je n’avais trouvé, pour désigner cette barbarie de l'intelligence, qu’une barbarie du langage.

« Je disais : l’antithéisme, c'est l’erreur radicale ; elle ne s'attaque plus seulement à l'Eglise, premier cercle concentrique du monde religieux ; elle ne s’attaque plus seulement au Christ : elle est au cœur, et elle s'attaque à Dieu. Erreur radicale, elle manifeste l'intention ou plutôt le besoin impérieux de se produire dans l’ordre pratique et de devenir l'erreur appliquée. Empruntant encore la parole d’un de leurs maîtres, — car je n'aime pas à les faire parler par ma bouche, — je disais : « Le nouvel état mental appelle un nouvel état social. » Eh bien, entre l'état

ne donnons pas ici une reproduction intégrale des conférences du R. P. Hyacinthe, mais une analyse complète faite par un de ses amis, et à laquelle la sténographie a fourni des passages que l’on à mis entre guillemets, »

mental et l’état social, il y a une transition nécessaire, c’est l’ordre moral. Or, c'est dans l’ordre moral”que l'erreur contemporaine a fait son invasion avec bruit, sinon avec éclat, cette année : elie s’est appelée la morale indépendante.

« Si la morale indépendante n'était que cette voix qui nous est venue des loges de la franc-maçonnerie et des organes de la presse démocratique, je ne l’eusse pas dédaignée comme un fait sans valeur ; pourtant je ne m'y serais pas arrêté. Mais cette voix n'est ellemême que l'écho d'un monde de pensées et de sentiments qui grondent au fond de beaucoup d’esprits et de beaucoup de cœurs avant que d’éclater. C’est pourquoi je crois faire un acte conséquent et logique d’abord, et puis un acte loyal et généreux en traitant cette année de la morale indépendante.

« J’ose convoquer autour de cette chaire, je ne dirai pas mes ennemis — par la grâce de Dieu, je ne me connais pas d'ennemis ; j'ai, au plus intime de mon être, un immense respect pour l’homme et une immense charité pour l'âme, — mais j'ose convoquer ici les adversaires des idées que je sers, et je leur dirai : Je ne crois pas seulement, je sais que parmi vous il est des hommes sincères, et ce que je sais de plusieurs, je le suppose de tous : à défaut du culte religieux, vous avez le culte moral, vous croyez la conscience humaine, à la dignité de la personne, l'avenir de la société et au progrès du genre humain. Comme vous, je crois à toutes ces grandes et saintes choses. Pourquoi donc ne pas discuter ensemble, dans la solennité de cette enceinte, toujours

jeune et toujours nouvelle, les véritables bases de l’ordre moral ?

« Puis je me tournerai vers mes auxiliaires, — je ne dis pas encore vers mes compagnons d'armes, — et je me souviendrai du vieil Israël, des jours où Judas Macchabée et ses frères ne croyaient pas manquer à l'alliance du Seigneur en envoyant à Sparte et à Rome des ambassadeurs à la fois étonnés et fiers de leur alliance avec des nations qui n'étaient pas la leur ! Moi, qui ai à défendre aussi Israël et le Temple, je me tournerai vers les nations qui ne sont pas la mienne, je regarderai au sein du protestantisme chrétien, au sein du déisme sincère, et je leur dirai Vous êtes mes auxiliaires. Ah ! sans doute, je ne puis oublier ce qui nous sépare ; il y a un abîme entre vous et moi ; il v a l'Eglise ! Mais je ne puis oublier non plus ce qui nous réunit.

« Est-ce que vous ne croyez pas au Christ, comme moi, à mes auxiliaires ? Et si vous ne croyez pas au Christ, est-ce que vous ne fléchissez pas, comme dit saint Paul, les genoux de votre âme devant le Dieu personnel et vivant ? Je ne regarde plus l’abîme qui existe entre nous, je vous tends une main amie, et je vous remercie du secours que vous me prêterez ici, ailleurs et partout lorsque je défendrai la morale religieuse.

« Et surtout, avec l'élan le plus intime du cœur, je me tourne vers vous, mes frères, mes compagnons d'armes, catholiques romains, qui gardez les camps d'Israël avec moi. Vous avez conservé les trois termes de la trilogie religieuse : l'Eglise, le Christ et Dieu. Vous tenez dans vos mains la clef de David, qui ouvre tous les secrets de l’ordre naturel et tous les mystères de l’ordre surnaturel (clavem David, qui aperit el nemo claudit). Vous êtes les hommes de la

conservation et vous êtes aussi les hommes du progrès. Salut, mes frères, mes amis, dans la plénitude de ce mot, si fort et si doux, salut ! Souvenons-nous, vous et moi, que depuis que l'Eglise existe, nul n’a reçu de Dieu une mission plus grande que la nôtre en ce siècle. Ah ! sans doute, l'Eglise ne peut périr : mais ce serait un éternel déshonneur si Dieu était contraint de la sauver, sans nous et malgré nous.

« Monseigneur,

« Dans la dernière retraite ecclésiastique, mêlé à ce grand clergé de Paris auquel je me fais honneur d'appartenir par mes souvenirs et par mon cœur, Je recueillais avec respect les conseils si élevés et si sûrs que vous nous donniez à tous sur les conditions actuelles de la controverse chrétienne. A ces enseignements du docteur, qui seront ma règle, je viens vous demander d'ajouter les bénédictions du pontife qui seront ma force. Naguère, à Rome, je me relevais des pieds de Pie IX, fortifié par ses paroles et comme réchauffé au contact de son grand cœur. Vous aussi, évêque et père, touchez-moi de votre parole et de votre âme. Avec cette double bénédiction, que je ne sépare pas, que ne pourrai-je pas pour la cause de Dieu et pour la cause de la vérité ! »

Il existait alors à Paris un groupe de philosophes qui, répudiant absolument toute spéculation métaphysique sur l’origine des choses, s'étaient résolus à séculariser la morale et à la rendre indépendante de tous les systèmes religieux ou philosophiques. Pour propager leurs

idées, ils venaient de fonder un journal hebdomadaire intitulé : La morale indépendante. L'un de ses principaux promoteurs était Massol, qui dirigeait la loge Renaissance par les Emules d'Hiram et qui, vers 1867, devait entreprendre de faire supprimer des statuts de la franc-maçonnerie l'affirmation de l'existence de Dieu et de l’immortalité de l'âme (1). Ses principaux collaborateurs étaient Caubet, Henri Brisson, Mme C. Coignet (2), Frédéric Morin. Placés en évidence devant la chaire, ils assistèrent en corps à ces conférences. Leur journal les critiqua vivement et leur donna un grand intérêt d'actualité philosophique et morale (3). M. Henri Brisson publia également dans le Temps un article où il déclarait que ces conférences marquaient

(x) Ü y parvint dix ans plus tard.

(2) Mme C. Coignet a écrit ses souvenirs sur ce mouvement dans son livre De Kant à Bergson (Paris, Alcan, 1911), PP. 8-31.

(3) On trouvera un résumé de ces conférences dans la Semaine religieuse de Paris. Le P. Hyacinthe y développe cette idée que la morale cest, en effet, distincte, indépendante même de la religion, mais que le principe n’en est pas moins fourni par Dieu à la conscience de d'homme. C’est la doctrine même d'un philosophe que ne cultivait guère le P. Hyacinthe : Kant, dans sa Raison pralique.

La Morale indépendante formula ses critiques dans les numéros de décembre 1865 et de janvier 18606,

« l'un des moments les plus graves de l’histoire intellectuelle du siècle » (+).

La lettre suivante du comte Charles de Montalembert, datée du 1° janvier 1866, nous conserve

(G) Article du Temps, 5 décembre 1$S65., En voici un extrait

« Nous reviendrons, lorsqu'elles seront publiées, sur Jes conférences du P. Hyacinthe, mais nous croyons pouvoir dire dès à présent qu'elles marquent l’un des. moments les plus graves de l’histoire intellectuelle de notre siècle. Le premier serimon a eu lieu hier devant un auditoire de plus de 5.000 personnes, parmi lesquelles nous avons remarqué M. Cousin.

« Ce qui nous a le plus frappé dans celle première conférence, c’est l’appel adressé par l'Eglise aux prolestants, aux héréliques, aux purs déistes même, pour la défense de la morale religieuse. Nous voïlà bien loin du mwt célèbre : « Celui qui n'est pas avec moi est contre moi », et de l’impérieux commentaire qu'en a toujours donné l'Eglise romaine.

« Dans ce grand cri d’alarme, l’orateur est allé jusqu'à faire de Kant, oui, de Kant, le plus grand éloge que nous ayons jamais entendu. Nos lecteurs nous croiront-ils lorsque nous ajouterons que le P. Hyacinthe a eu des paroles de paix et d'encouragement pour les francs-maçons, en raison de ce qu’ils ont maintenu la croyance en Dieu el à la vie future dans leur Constitulion ? Voilà les excommuniés d'hier devenus les « auxiliaires » d'aujourd'hui ; ce dernier mot est du père Hyacinthe lui-même. Il à dit encore, en s'adressant à tous les dissidents : « Je vous tends une main amie. » La question est donc nettement posée. Nous y reviendrons, »

un autre écho des discussions et des appréciations d'alors :

« Mon Révérend Père et Cher Ami, « C'est avec vous que je veux commencer cette nou-

velle année, En recherchant dans celle qui vient de finir les grâces dont nous avons à remercier Dieu, je n'en trouve point de supérieure ni même de comparable à celle qui vous a mis pour la seconde fois en possession de l'attention et de l’admiration du plus grand public qu'il y ait sous le soleil. En proamenant un regard triste, mais intrépide sur l’année qui commence et sur celles qui suivront, je n’aperçois rien qui puisse nous encourager et nous remonter, excepté votre succès et l’avenir que ce succès vous promet. Je demande plus que jamais à Dieu de vous bénir et de vous défendre ; et je le remercie, en même temps que vous, des espérances et des consolation que vous nous prodiguez.

« Dans aucun des nombreux journaux que je reçois, je n'ai trouvé des citations satisfaisantes pour moi de ce que vous avez dit à Notre-Dame, excepté l’exorde de votre premier discours marqué au coin d’une tendre et virile charité pour tous les dissidents. Mais tous ces journaux ont constaté votre succès incontestable, les uns par leurs éloges, les autres encore mieux par leurs attaques ; tandis que l’organe officiel des inquisiteurs et des délateurs me prouvait par son silence que vous étiez devenu inattaquable.

« D'ailleurs, mes amis Cochin et le prince de Broglie ont tenu à me faire partager leur enthousiasme. fl faut que je vous transcfive un passage du prince, en ajoutant qu'il est assurément l’homme le plus sobre

154 ù HYACINTHE LOYSON

d'éloges que j'aie jamais rencontré dans le cours de ma longue carrière :

« 10 décembre. Je sors à l'instant de la conférence « du P. Hyacinthe, dans un véritable ravissement. Le « progrès sur l’an dernier est immense. [l est main- « tenant très supérieur au P. Lacordaire pour la « solidité des raisonnements et presque égal pour la « forme. Et tout cela a une saveur libérale, mo- « derne, sensée qui fait plaisir. L'auditoire très « nombieux, très ému, plein de jeunes gens, ma « rappelé mes plus beaux jours de 1838 et 59. Mon « fils à côté de moi était dans un enthousiasme qui « fait tant de bien à dix-neuf ans ! »

« Dans une lettre subséquente du 29, il confirme cette appréciation de votre éloquence qu'il qualifie de grande, simple et forte. On ne saurait rien souhaiter de mieux pour vous comme pour votre auditoire.

« Cela dit, vous me permettrez bien d'ajouter que: j'ai lu dans je ne sais plus quel journal, peut-être mal informé, un dithyrambe de vous sur le premier Napoléon qui m'a semblé déplorable. Je ne puis pas admettre que ce dieu du mensonge et de l’égoïsme exerce sur vous la honteuse fascination qui a perdu la France. Je ne puis pas tolérer l'idée que vous trempiez, même du bout de votre sandale, dans cette odieuse comédie qu'on nous joue depuis trente ans, et où l’on nous représente le césarisme napoléonien comme l'incarnation de ladémocratie et l’initiateur nécessaire de la liberté. Vous, mon bon Père, vrai libéral, vrai démocrate, vrai prêtre et vrai chrétien, comme vous l’êtes, vous ne devez pas, vous ne pouvez pas être dupe ou complice de cette ignominie. Lais-

sez à notre pauvre archevêque de Paris le soin de donner le duc de Mouchy pour type des âmes fières et délicates qu'il s’agit de rallier au Second Empire (1).

« Ne croyez pas du reste que je partage à son égard les implacables rancunes de plusieurs de mes amis. Vous savez le cas que je fais de son esprit et de la résistance insuffisante, mais déjà très méritoire qu'il oppose à la secte qui opprime et exploite le catholicisme en France. D'ailleurs, dût-il vivre cent ans,

(x) Allusion au discours prononcé par l'archevêque de Paris, au mariage du duc de Mouchy. Montalembert, qui n'oublia jamais son adhésion temporaire à Louis- Napoléon, s’efforçait toujours, dans la conversation et la correspondance, d'empêcher le P. Hyacinthe de se rallier à l’Empire. Ce fragment d’une lettre, datée du 8 avril 1866, mérite aussi d’être reproduit :

« Faut-il vous confesser que Cochin et moi, nous avons un peu ri aujourd’hui à vos dépens ? Il m'a raconté comme quoi vous lui aviez dit un jour, cet hiver, en fidèle écho de l’archevêque, que nous étions au bord d’un gouffre, dont l'Empereur seul pouvait nous préserver, que la société n'avait plus de bases, etc., etc. Bon et cher Père, vous me touchez par votre naïveté ; laissez-moi vous redire, avec Cochin, que la société a toutes les bases dont elle a besoin pour lutter contre le mal, pourvu qu'on sache lui montrer le bien par la parole et surtout par l’exemple ; puis, qu'il n'y a pas d’autre gouffre que celui qui est creusé par l’Empire dans les mœurs comme dans les finances du pays. »

L’attitude générale du P. Hyacinthe à l’égard de l’Empire fut celle d’une stricte réserve. Il avait volé pour Cavaignac contre Louis-Napoléon, il ne vota pas le plébiscite, Jamais il ne vit Napoléon II.

et ne faire pendant ces cent ans que des platitudes, je les lui pardonnerais toutes à cause du service immense qu'il a rendu en donnant à l'Eglise un orateur tel que vous.

« Adieu, mon cher et bon Père : quand vous serez : au bout de vos fatigues, envoyez-moi un mot pour me dire comment vous allez, et que vous n’oublierez pas dans vos prières celui qui n’a pas attendu votre gloire actuelle pour vous rendre honneur et justice. Tout à vous.

« Cr. DE MONTALEMBERT. »

Si Augustin Cochin et le prince Albert de Broglie se montrèrent enthousiasmés des conférences du P. Hyacinthe, l’évêque d'Orléans, Mgr Dupanloup, s’en déclara peu satisfait. Elles lui parurent trop philosophiques et surtout trop modérées contre la morale indépendante. Telum imbelle, c’est par ce mot, dit au prédicateur luimême, qu'il les apprécia.

Au moment où Montalembert félicitait Je P. Hyacinthe de « sa tendre et virile charité pour les dissidents », cette charité même se trouvait très vivement discutée, et précisément à cause du passage qui semblait « déplorable » à son illustre ami. On.disait que, dans sa conférence du 17 décembre, l’orateur de Notre-Dame avait proféré des paroles sanguinaires à l'égard des partisans de la morale indépendante qu'il identifiait avec les athées. Citant une phrase de Napoléon I” au sujet de l’homme qui ne croit pas

en Dieu : « Cet homme-là, on ne le gouverne pas, on le mitraille », l’orateur aurait ajouté

« L'Empereur avait raison, on ne le gouverne pas, parce qu'il est ingouvernable; on le mitraille, parce qu'il est ie mal, parce que, par les révolutions violentes, il mène la société aux abîmes. » Et comme l’orateur s’était peu de temps après proclamé « catholique libéral », cette profession de foi rendait piquante l’approbation qu'il avait donnée au glorieux despote. Les rationalistes et les partisans de la morale indépendante triomphèrent de l'incident, et le P. Hyacinthe crut devoir donner des explications. I envoya la lettre suivante à l’Avenir National :

« Monsieur le Rédacteur en chef (1),

« Je n'ai ni le temps ni la volonté de répondre aux journaux qui attaquent et souvent dénaturent mes conférences. Le Maître divin que je sers s’est tu devant des attaques autrement graves, et, d’ailleurs, jugeant librement mes adversaires, je les laisse me juger, fût-ce aux dépens de la vérité.

« Mais, quand c’est aux dépens de l'honneur, de l'honneur de mon ministère comme de l’honneur de ma personne, je suis contraint de parler.

« Or, l’Avenir National m'adresse en ce moment une accusation qui serait un déshonneur pour ma vie entière, si je l’avais méritée. Je viens réclamer contre elle.

(1) Frédéric Morin.

« J'ai cité les graves paroles par lesquelles un chef d’empire, qui se connaissait en hommes, proclamait, sur le berceau même de l’Université de France (1), la nécessité de la morale religieuse. Je les ai citées : avec exactitude, non pas comme les rapportent les sténographies fautives que l’on prétend m'opposer, mais comme nous les a conservées un document authentique (2).

« Je les ai citées, ces paroles, pour constater un fait, non pour établir une loi. J'ai dit que l’athéisme mène au désordre, et le désordre à la mitraille : voilà Le fait. Il est écrit avec le sang dans notre histoire, et j'avais le droit, sinon le devoir, de le rappeler à ceux qui l’oublient. Quant à la Loi, je l'ai niée. Ami du peuple et de la liberté, loin de faire entendre cet appel à la force, stupide et criminel à la fois, j'ai réprouvé en termes exprès et énergiques les doctrines qui mènent le peuple à la mitraille et la liberté au tombeau. Ceux qui m'accusent ont omis ces paroles, que tout le monde a entendues à Notre-Dame et que plusieurs journaux ont reproduites. Si ce n'était là une extrême préoccupation d'esprit, je serais en droit de dire que c’est une tactique odieuse.

« Je ne doute pas, M. le Rédacteur en Chef, que vous ne compreniez à quel point de telles attaques ont dû me toucher au plus sensible de mon cœur de chré tien et de prêtre, et’que vous ne vouliez bien en

(1) Napoléon s’adressait à M. de Fontanes.

(2) Le témoignage de M. Eugène Rendu. — Sur ces propos de Napoléon, voir A. AuLarn, Napoléon I* et le monopole universitaire (1911), page 157,

conséquence accorder une place à ma réponse dans votre prochain numéro.

« J'ai l'honneur d’être, Monsieur, votre très humble et très obéissant serviteur.

« Fr. HyacINtTe de l’Immaculée Conception, « Carme déchaussé.

« Passy, ce 2 janvier 1866. »

Cependant, le P. Hyacinthe vivait replié sur lui-même, il était très désintéressé en même temps que très scrupuleux, et ses grands succès aratoires n’endormaient pas ses grandes angoisses intérieures. D'où la monotonie de son journal notant les phases toujours semblables de son martyre indéfiniment prolongé:

Janvier 1866. — « On me traite’ d’acrobate... À contradictione linguarum... On dit que je marche sur les bords des abîmes... Maïs alors, par la grâce de Dieu, c’est comme le Seigneur : qui intueris abyssos ! » (x)

(1) Plus tard, le P. Hyacinthe appréciait sévèrement cette période de sa vie «et celle de ses congénères, les catholiques libéraux. C’est ainsi qu'il écrivait dans son journal, le 16 août 1907 :

« Le Père Gratry fut un sophiste naïf et effronté, se trompant lutmême pour midux tromper les autres, comme je l’ai fait d'une manière moins répréhensible que lui €t que tant d’autres catholiques libéraux, parce que j'étais moins conscient et plus désintéressé Le P.

. Veille de l’Epiphanie. — « Je viens de parcourir la notice de Massol. Ils ont une sorte de religion de l’homme, de la liberté, de la révolution... de l’athéisme, dirais-je !... Ils cherchent une église dans le saint-simonisme, dans la franc-maçonnerie..., partout, hélas ! où n'est pas la véritable Eglise... Il n’y a pas jusqu'à une ressemblance de l'association et de l’apostolat monastiques qu'on ne retrouve chez eux... Et moi, je suis dans la vérité de ces erreurs, dans la lumière de ces ombres ; mais je n'ai pas la prudence et l’activité des enfants des ténèbres ! Il faudrait toujours penser, aimer, agir, au point de vue de ce grand royaume de Dieu qui s’accomplira dans l'éternité, mais qui doit commencer et grandir sur la terre. »