CABALE CONTRE LE PROJET

ment uni de sentiments avec M. le Prince, tout dévoué à ses intérêts (i), soutenait, en opposition avec Richelieu, une politique agressive contre les huguenots et le minait par une hostilité habilement dissimulée, qui n'échappait pas cependant au Père Joseph (2) ; dans le cabinet, où Tronçon et Sauveterre aigrissaient la jalousie du roi contre son frère; parmi les ministres étrangers. Toutes les espérances des adversaires du mariage et de Richelieu, la fortune de Tun paraissant liée au succès de l'autre, reposaient sur Ornano, qui disposait de Gaston et pouvait seul l'amener à refuser le plus brillant parti du royaume. L'ambition et l'amour firent du colonel l'instrument et bientôt le centre des intérêts divers unis contre le projet de mariage. Il aspirait à faire jouer à son maître un grand rôle et à en faire sortir pour lui une fortune égale à celle dont Richelieu était redevable à la reine mère. Il crut qu'une union avec une princesse étrangère rendrait Gaston plus indépendant du roi et du ministre et il le lui persuada (3). En outre, il aimait la princesse de Condé, et, en faisant échouer le projet de Marie de Médicis et de Richelieu, il servait les intérêts de la belle Charlotte de Montmorency. Le cardinal ne fut pas fixé tout de suite sur ses intentions, il se flatta que la reconnaissance, que de nouvelles faveurs, l'emporteraient sur de périlleuses illusions. Le Père Joseph chercha à mettre le gouverneur en garde contre ses imprudences, à le détacher de la faction, à le ramener dans la voie où l'appelaient ses vrais intérêts et ceux du jeune prince (4). Il contribua à lui faire donner le bâton de maréchal de France (5).

(1) Avenel, U, 652C53.

(2) « Si M. de Schomberg ne prévient et n'achevé de ruiner M. le card., M. le card. le ruinera. » Le duc de Vendôme à un destinataire inconnu, 27 juin 1625, (Arch. des aff. étrang. France, 39, N"i 782 f* 132.) « Il croid que Schomberg va de bon pié. Ezechiely ne le croid pas de même. » (France, 37, N" 780, f*> 328.) Voy. aussi la lettre précitée du duc de Vendôme du 4 janvier 1625. Baroizi i Charles-Emmanuel. Paris, 28 mars et 30 décembre 1625. (Arch. de Turin).

(3) Siri, VI, 132-1.33.

(4) Mémoires de Richelieu, I, 377, col. 2. (.S) Lepré-Balain, Biographie , 309.

S'il fallait en croire certains témoignages contemporains, ses rapports avec Monsieur et son gouverneur auraient eu un tout autre but que de les gagner aux vues du cardinal ; il aurait joué, sciemment ou à son insu, ces témoignages ne paraissent pas bien d'accord sur ce point (1), le rôle d'agent provocateur en les poussant à revendiquer une situation digne de la naissance du jeune prince, de façon à exciter les ombrages du roi et à attirer sur le conseiller de son frère une inévitable disgrâce.

Les auteurs de cette imputation n'ont pas déterminé, d'une façon précise, Tépoque à laquelle Richelieu et le Père Joseph auraient encouragé Gaston à des démarches qui devaient perdre son gouverneur. Mais il est évident qu'ils n'ont pu préparer la ruine de celui-ci, tant quïls ont eu Tespoir de le rendre favorable au mariage. Or, cet espoir, ils l'avaient évidemment, quand ils le faisaient nommer maréchal de France et, quelques jours avant son arrestation, ils ne l'avaient pas encore perdu (2). Assurément Ornano était depuis longtemps suspect, mais il y avait un tel intérêt à l'avoir pour soi qu'on fît tout pour obtenir son appui et qu'on ne se décida à le frapper qu'à la dernière extrémité. En outre, le maréchal n'avait pas besoin qu'on le poussât à faire valoir les droits que le jeune prince tenait de sa naissance ; tous les calculs de son ambition étaient fondés sur le rôle que celui-ci jouerait dans l'État et il ne se faisait pas faute de lui inspirer, à cet égard, les plus hautes prétentions, les démarches les moins mesurées (3). 11 faut ajouter que ces prétentions ne trouvaient pas un adversaire systématique chez Richelieu, qui pouvait seulement, par considération pour les sentiments du roi, en contester la portée etl'à-propos. Le cardinal, en effet,

(1) Vie tf Ornano, par CaDault, publ. dans le Conservateur, tome VH, Pari», 1760. Bois d'Annemetz, Mémoires d*un favori du duc d'Orléans, dans Cimber et Dan j ou î* série, ni. Lettre écrite au roi par Monsieur et par lui envoyée à MM. du parlement, 1631, dans Recueil de diverses pièces... [de Hay du Chastelet] p. 325, 326, 3*3. Siri, VI, 131 et suiv.

(î) Mém. de Richelieu, I, 377, col. 2.

(3) Au mois de novembre 1625, Monsieur avait cherché à forcer la porte du conseil et demandé instamment le commandement de Tarmée de la Rochelle. Alex. Scaglia au duc de Savoie, 23 nov. 1625. Arch. de Tarin.

n'avait nullement pour système de tenir l'héritier présomptif à Técart du gouvernement, de le confiner dans une inaction nécessairement fatale à la tranquillité publique. Son intérêt, au contraire, et son intention étaient de le soustraire, en lui faisant dans rÉtat une place digne de sa naissance, aux tentations de l'oisiveté, de l'associer au gouvernement et d'acquérir la reconnaissance et la faveur d'un prince qui pouvait deveair son roi. 11 n'y mettait qu'une condition : c'est que ce prince n'eût pas d'autre tuteur politique que lui, qu'il ne fût pas l'instrument d'une coterie se servant de son nom pour contrecarrer la politique et miner l'autorité du ministre. Telles furent les vues qui, dans ces circonstances comme dans la suite, le guidèrent dans ses rapports avec le frère du roi ; de même qu'en 1626 il le fit entrer au conseil, de même, plus tard, dans les rares moments où Gaston ne conspirera pas, il lui fera donner ou offrir des postes de confiance à la tète du gouvernement ou des armées (1), et, pour lui obtenir cette part dansl'autorité royale, il lui faudra toujours vaincre la répugnance du roi. Il n'agit pas autrement, du reste, avec les princes du sang, Condé et Soissons, ni avec la reine mère. 11 faut laisser aux romanciers et aux dramaturges cette figure sinistre du cardinal-duc semant la division dans la famille royale, isolant le roi des soutiens naturels de son autorité, pour le gouverner sans partage. L'histoire nous montre, au contraire, un ministre aussi circonspect dans le ménagement de sa fortune que dans sa politique, observateur scrupuleux des convenances sociales, respectueux des sentiments de son maître et des droits de la naissance et du rang, ne rompant en visière avec personne, cherchant à gagner tout le monde, n'épargnant, pour y réussir, ni avances, ni faveurs, ne frappant que quand il désespérait de séduire ou quand l'intérêt public était en jeu.

(1) En 1628, Richelieu proposa de donner à Gaston le commandement de rarffiée qui devait entrer en Savoie et en Piémont. Mém, de Richelieu, 1, 571. En 1629, il le fait nommer lieutenant général deTarmée d'ItaUe. Ibid,, II, 32. En 1630, il le propose pour le commandement de Tarrnée de Champagne on le gouvernement de Paris, en l'absence du roi. Ibid. 143. On pourrait citer d*autres exemples.

Les imputations que nous discutons perdent encore de leur valeur, si Ton a égard à leur origine. Il y avait autour de Gaston deux partis, qui se disputaient l'influence et cherchaient à l'entraîner dans des voies diflférentes. Les uns, comme le Père Joseph, le Père Paulmier de Saint- Victor, Arnaud d'Andilly, premier commis de Schomberg et aussi intègre que lui (i), Goulas (2), Marcheville, sous-gouverneur du jeune prince (3), croyaient que l'intérêt de celui-ci était de rester en bonne harmonie avec le roi, la reine mère et le cardinal, et plusieurs fondaient leur fortune sur le maintien de cette harmonie. Les autres, tels qu'Ornano, Bois d'Annemetz, Puyiaurens, Le Coigneux, Canault, Chaudebonne, croyaient avoir plus à gagner à faire de leur maître le chef de toutes les brigues, de toutes les conspirations contre le ministre, fût-ce en affaiblissant l'autorité royale ellemême, dont leur maître hériterait peut-être un jour. Or c'est cette coterie qui a vu dans le Père Joseph un agent provocateur (4) et qui lui a prêté ce rôle odieux. U faut même dire qu'elle a plutôt insinué que nettement formulé cette accusation. Ses organes (5), en effet, ne sont pas très explicites, et, dans

(l)Voy. rhist. d*Arnauld d'ÂndiUy dans Tallemant. H a laissé des Mémoires et un Journal (ce dernier p. p. M. Halphen), où nous n'avons rien trouvé sur son rôle ni sur celui du Père Joseph dans Taffairedu mariage. Nous n'avons rien pu tirer non phs, pour le sujet qui nous intéresse, des Mémoires de Gaston^ duo d'Orléans^ attribués à Algay de Martignac et publiés dans la collection Michaud et Poujoulat

(2) On sait qu'il a laissé des mémoires publiés récemment pour la Société de r histoire de France par M. Constans.

(3) Journal inédit d'Arnauld d'Andilly, 476.

(4) Le roy ayant ensuite [après Tarrestaiion du maréchal d'Omano] fait parler à tous ceux qni approchaient Monsieur, les uns avoient été gagnés et les autres tellement intimidés que tout y était en grande confusion, mais qui fust beaucoup augmentée quand la maréchalle d'Omano, qu'on envoya à sa maison, eut, avant que de partir, fait chasser par Monsieur M. d'Andilly, un des principaux confidents du maréchal et très homme d'honneur, sous ombre qu'il est très ami du Père Joseph, dont le cardinal de Richelieu se servait quasi dans toutes ses affaires, pour 8*y pouvoir fier et qu'elle eut fait tomber toute la confidence sur messieurs de Puilaurens et Boisdenemets, qui avoient été tous deux nourris auprès de Monsieur, mais d'âge plus propre pour entrer dans ses plaisirs que dans la conduite de ses affaires. (Négociation du mariage de Monsieur avec Mademoiselle de Montpensier et tout ce qui fUst fait pour y parvenir. Arch. des aff. étang. France, A 767, pièce 18.)

(5) Voy. Canault, Bois d'Annemetz, Manifeste du duc d'Orléans, Ubi suprà.

leur version, notre capucin apparaît aussi bien comme la dupe que comme le complice de Richelieu. Gaston qui, après avoir subi rinfluence de cette coterie, saura s en affranchir, grâce à son égoïste mobilité, ne soupçonna pas le Père Joseph de perfidie, du moins au moment même, car il demanda et obtint pour le baron du Tremblay, qui était passé de la maison de M. le prince dans celle de la reine mère, le gouvernement de la Bastille (1) et, si notre héros perdit ses bonnes grâces, ce ne fut pas pour longtemps (2).

Celui-ci, après l'arrestation d'Ornano (4 mai 1626), s'efforça de calmer le ressentiment de Monsieur, lui donna l'assurance que son gouverneur serait remis en liberté (3), le pressa de consentir au mariage. Ici encore on a suspecté sa bonne foi (4). Mais on a conservé une lettre à lui adressée par Richelieu, qui prouve qu'il avait demandé la liberté de Chaudebonne, premier maréchal des logis de la maison de Monsieur, arrêté en même temps qu'Ornano, et il est, dès lors, assez vraisemblable qu'il avait sollicité aussi, en faveur du colonel, l'indulgence de Richelieu et qu'il croyait, à tort du reste, pouvoir y compter. La réserve du cardinal dans cette lettre, où, en donnant à son correspondant de bonnes paroles, il se garde bien de rien promettre, montre qu'il lui cachait ses véritables intentions à regard de ses prisonniers.

(1) Bois d*ADDemetz, 309-310. Gaston se décida au mariage le 28 juillet I646. Boetzelaer aux États-Généraux, l»"" août 1626. Arch. de La Haye.

(2) Lepré-Balain, Biog.^ 309.

(3) Il P. Giuseppe cap. è intromesso per accommodar Mosieu, offerendo che sicurameote il marecchiale sortira et egli dice che con questo non addimanila altro, ma che non yuol esser ne burlato neioganatto, gia che di sua vita risponde délia inoceuza del collonello osia mareschialle... » (Al. Scaglia au duc de Savoie, Fontainebleau, 21 mai 1626. Arch. de Turin).

(4) Bois d'Annemetz.