DIFFICULTÉS RENCONTRÉBS PAR LES MISSIONNAIRES

était grande mais il ne fallait pas que les missionnaires fissent d'adeptes parmi les sectateurs de Mahomet. Grecs, Jacobites, Nestoriens, Juifs, Catholiques étaient pour ceux-ci l'objet d'un égal mépris et il fallait l'animosité de ces sectes entre elles, soutenue par l'appât de l'intérêt, pour les faire sortir de leur indifférence, mais ils n'assistaient pas de sang-froid à la conversion d'un musulman. Le fait était, d'ailleurs, très rare, et bien des amis des missionnaires étaient d'avis qu'ils auraient dû, par prudence, s'interdire de ce côté tout prosélytisme (1). Nous avons déjà donné un exemple des persécutions dont ils étaient alors victimes. Il n'était pas d'ailleurs besoin de ce prétexte pour qu'elles se produisissent. En 1633 tous les capucins de Saïde furent mis à la chaîne par Tordre du capitan pacha (2). En 1634 les religieux et les marchands d'Alep et de Beyrouth eurent à subir les violences des Turcs (3). Les premiers ne trouvaient pas toujours chez les consuls la protection sur laquelle ils avaient le droit de compter. Le Père Joseph faisait écrire par Bouthillier à un sieur Tarquet (4), consul de Saïda, pour lui reprocher son indifférence au sujet des mauvais traitements subis par les religieux et les marchands de Beyrouth, pour lui dire que, si le roi ne sévissait pas tout de suite contre lui, c'était grâce surtout au Père Joseph qui avait rendu bon témoignage de sa conduite passée (5) et pour lui ordonner de protéger les capucins de cette ville et des environs (6). Quelquefois ce n'était pas

(1) Peiresc au président J.-A. de Thou, 27 avril 168S. CoiTesp, de Peiresc avec les capucins, lettre 53.

(2) Nouv. d'Alep, 8nov. 1633. Bibl. de Carpentras. Fonds iDguimbert, n« 484, P>220v»

(3) Arch. des aff. étrang. Turquie, V.

(4) <c Le consulat de Saide fut démembré de celui d'Alep au temps de M. de Villeroy et baillé à Pierre Viguier et Tarquet, Tun en l'absence de l'autre, pour la somme de 32 000 livres, ledit consulat est fort bon, pour être sous l'émir Facardin qui protège le négoce. » Mémoire des conmlats de In nation française en Turquie et autres pays étrangers. Arch. des afif. étrang. Turquie, IV.

(5) Ce consul s'était, en effet, en 1626, adressé aux capucins pour remplir le ministère sacré dans la maison consulaire dont les cordeliers avaient été précédemment les chapelains. Instruction pour M. de Béthune,., à Veffet défaille mettre un terme à l'opposition des Pères de Terre-Sainte contre rétablissement de la mission des capucins à Saïd, Bibl. nat. Franc. 3628 fol. 101.

(6) Avril 1634. Ibid, Constantinople, IV. C'est à cette occasion que le roi écrivit

HOSTILITÉ DES OBSERVANTS. 339

seulement de la tiédeur des consuls que les missionnaires avaient à se plaindre, c'était de leur hostilité. Après que les consulats eurent été érigés en titre d'office, il arriva souvent que les titulaires, ne voulant pas résider sur les lieux, affermèrent leurs charges en laissant croire qu'ils les faisaient exercer par commission. Les intérêts de la colonie française et des colons étrangers qui vivaient sous la protection de la France, se trouvaient alors confiés à des agents qui n'avaient recherché leurs fonctions que dans des vues intéressées. Tel était le cas d'un certain Pierre Ollivier, qui, ayant affermé pour trois ans le consulat d'Alep et s'étant élevé de la condition de domestique du consulat au rang de consul, exploita honteusement les résidents français et manifesta contre les capucins, comme il l'avait fait précédemment contre les jésuites, la plus grande antipathie. Il avait fait chasser les seconds d'Alep et il ne tint pas à lui que les premiers n'eussent le même sort. Il avait fallu, pour le leur . épargner, la protection du consul vénitien, puis celle de notre ambassadeur à Gonstantinople (1).

Parmi les adversaires qu'ils rencontrèrent au Levant, il n'y en eut pas dont l'hostilité pût leur être plus pénible que celle des observants, qui appartenaient, comme eux, à la famille de Saint-François. Les Pères franciscains de l'Observance, appelés aussi cordeliers. Pères de Terre-Sainte, Zoccolantij étaient, depuis le xm" siècle, les gardiens des Lieux-Saints. Gardiens.précaires, dont la possession, bien que quatre fois séculaire, était loin d'élre incontestée. Les Grecs et les Arméniens ne renoncèrent jamais à la leur enlever ou à la partager avec eux et elle était à la merci d'un firman que la vénalité du Divan ou simplement d'un vizir était toujours prête à accorder. En 1621 le Père Martin de Arratia, commissaire général des Lieux-Saints et délégué des Pères du Saint-Sépulcre, signalait au roi Catholique

à Marcheville, sous rinspiration du Père Joseph, pour faire reodre justice aux capucins chassés de Beyrouth et de Sidon, 7 janvier 1634. lUd. Turquie, I, f« 83. (1) Ces faits nous sont révélés par le mandataire de la communauté des résidents français d'Alep dans la requête qu'il présenta aux ministres. Arch. des aff. élrang. Gonstantinople, IV.

340 HOSTILITÉ DES OBSERVANTS.

les instances et les offres pécuniaires que les moines grecs et arméniens faisaient à la Porte pour s'introduire dans les sanctuaires et en exclure peu à peu les religieux latins, et le gouvernement de TEscurial demandait au roi Très-Chrétien de faire patronner par son ambassadeur à Constantinople la cause de ces religieux (1). En 1634, sous Tinfluence de l'ambassadeur de Hollande à Constantinople, les catholiques furent chassés des Lieux-Saints et remplacés par les schismatiques (2). Rétablis en 1635, un ordre du Divan au pacha de Jérusalem les déposséda de nouveau en 1637 (3). Le gardien de Jérusalem envoyait en France deux de ses religieux pour représenter au roi Tétat misérable où ils étaient réduits et le supplier de leur faire rendre les clefs du Saint-Sépulcre. Le Père Joseph se montrait fort ému et fort indigné de cette spoliation, promettait que le roi n'épargnerait, pour la faire cesser, ni démarches ni dépenses, déclarait que les ordres les plus pressants avaient été à cet effet donnés à Cezy et à son successeur et obtenait enfin, à grand'peine, la promesse d'une allocation de 10 000 écus, que Bullion se refusait à lui donner. Rien ne permet de croire qu'il se souvint, ce jour-là, de ses griefs contre les observantins et qu'il songeât, comme l'affirme l'ambassadeur vénitien, à profiter de leur expulsion pour les remplacer par des capucins (4).

(1) ADtoDÎo de Arostegui à Juan de Ciriça. 38 nov. 16?1. Simancas R 1433.

(2) Le card. secrétaire d'État au Donce de France, 21 nov. l6Si. Arch. du Vatican, Nunz. di Fraucia, vol. 81.

(3) Un religieux anonyme au nonce de Pologne. Rome, 19 oct. 16.^7. Bibl. de Carpentras, Lettei*e di Barberini^ pièce 231. Le secrétaire d'État du S. S. au nonce de France, 17 déc. 1637. Arch. du Vatican. Nunz. di Francia, vol. 84. Gazette de France, Venise, 6 juin 1638. Famin, Hist, de la rivalité et du protectorat des Églises chrét. en Orient, 219-220.

(4) Correr au doge, 13 juillet, 14 septembre, 9 novembre 1638. Filza 92 et 93. Pesaro accuse les jésuites, sans plus de vérité, de la même ambition. Paris, 22 mars 1624. Filze. Relat. v.énitienne du 27 février 1627, citée par Hammer,trad. Hellert, IX, 114 n» 1. <*Je dépêche ces jours-ci nn messager au supérieur et religieux de Jérusalem pour leur ôter le soupçon d'être chassés des saints lieux par les jésuites ou par les capucins... » Cezy a La Ville aux Clercs, 15 mai 1625. Cinq Cents Colbert 483 fo 251. Les cordeliers attribuaient ce dessein au Père Joseph : « Venue hieri dame un Padre deir ordine di S. Francesco, mandato a questa corte dal guardiano del Monte Scion in Gerusalem, per rappresentare i travagU che pâtisse

BOSTILITÉ DES OBSERVANTS. 341

Ce n'était pas pourtant quïl n'eût le droit de se plaindre de leur acharnement contre les religieux de son ordre et de leur adresser d'autres reproches encore, d'un caractère plus général. L'oisiveté, une longue possession, une familiarité sans dignité avec les Turcs, source pour eux de plus d'avanies, les avaient fait dégénérer; ils étaient pour les pèlerins un sujet de scandale; le gardien, élu à force de brigue, exploitait sa charge de façon à rapporter en Europe de gros profits (1). Tels étaient les religieux qui entravaient en Syrie l'apostolat des capucins.

Les préfets des missions capucines demandèrent à la Propagande de régler les attributions et les droits de leurs religieux et des observants. C'est ce quelle fit le 30 juin 1626, par une instruction au Père gardien, récemment élu, de Jérusalem (2). Le Père gardien recevait l'ordre de favoriser de tout son pouvoir les missions et les missionnaires envoyés soit directement par la congrégation soit par ceux auxquels elle en avait délégué le pouvoir, c'est-à-dire par le Père Joseph et le Père Léonard. 11 devait prescrire à ses religieux de déférer aux patentes délivrées pai* la congrégation ou par les préfets et d'assister les missionnaires qui en seraient porteurs. Ceux-ci ne pourraient agir comme tels à Jérusalem, à Bethléem ni à Nazareth, mais seulement s'y arrêter pour faire leurs dévotions.

la sua religione io quei sanli luochi... raccordandoU era necessario parlar con li mÎDistri e principalmente con il P. Gioseppe. cap, corne quello che inaneggia tutti quelli affari. Mi disse iu confldeDza che molto non si fidava di lui, perche desiderava di metter li suoi capp. in luoco delli Zoccolanti... » Cootarini au doge. Paris 4 sept. 1635. Filza 88. Le roi se défend, dans une lettre à Cezy du 9 juin 1624, de Tintention de substituer les jésuites aux franciscains. Arch. des aff. étrang. Constautinople III f» 92. Ce bruit était répandu par les Vénitiens, jaloux de Tenvoi d'un consul français (il se nommait Lempereur) à Jérusalem. Le roi à Cezy, II juillet lf>24. Ibid. L'établissement de ce consul portait préjudice, d'après eux, à leur droit de partager avec le roi la protection des Saints-Lieux. Le roi déclara qu'il ne reconnaissait pas ce droit, qu'il était le protecteur exclusif des sanctuaires. Lempereur avait été bien accueilli par -toutes les communions. Ibid. Voy. aussi la réponse de Cezy, 4 août 1621. Ibùi, fo 88.

(1) Décembre 1617. Dans son épitre 50 aux capucins (BibL Maz. T. 2301, p. 1061), le Père Joseph fait une allusion discrète à la décadence où étaient tombés les cordeliers.

(2) Arch. des aff. étrang. Rome, XXXIX, f» 94.

342 HOSTILITÉ DES OBSERVANTS.

II leur était défendu de déposséder les observants de leurs églises et chapelles et d'administrer sans leur autorisation, là où ceux-ci avaient des missions, les sacrements paroissiaux, c'est-à-dire le mariage, Textrême-onction, le viatique et la communion pascale, et cela malgré le pouvoir général contenu dans leurs obédiences à l'égard des sacrements. Le Père gardien obtenait le droit de surveiller les missionnaires et de rendre compte à la Propagande de leur conduite et de leurs missions. Il lui était prescrit de faire apprendre l'arabe, le turc et l'arménien par ceux de ses religieux qui y avaient le plus de dispositions et de faire enseigner le latin aux jeunes gens.

Le 22 février 1627, la Propagande, interprétant la clause de son décret qui interdisait les missions là où se trouvaient des mineurs de l'Observance, déclara qu'elle avait entendu par là, outre Xérusalem, Bethléem et Nazareth, les localités de Syrie, de Palestine et d'Egypte où ils avaient de véritables couvents et non celles où ils n'avaient que des hospices ni celles où ils desservaient simplement des chapelles consulaires (1).

Le Père Joseph jugea utile d'établir, pour la Sacrée Congrégation, les faits qui limitaient encore la portée de cette interprétation restrictive. La congrégation semblait admettre qu'il y avait en Syrie, en Palestine et en Egypte d'autres localités que Jérusalem, Bethléem et Nazareth où les Pères de Terre-Sainte eussent des couvents constitués, c'est-à-dire comptant le nombre de religieux réglementaire, mais, en réalité, faisait-il observer, il n'en était rien et il n'était pas inutile de prévenir les fausses idées qu'on pourrait, à cet égard, donner à la Propagande. A Alep, il n'y avait que trois religieux cordeliers et un frère lai, résidant dans une dépendance de la chapelle des Vénitiens. Ceux-ci les avaient fait venir, quelques années auparavant, pour leur servir de chapelains, mais ils étaient propriétaires de la chapelle et ils pouvaient, quand ils voudraient, la faire desservir par d'autres ecclésiastiques. Outre ces trois Pères et ce frère,

d) Actes de la Prop. 22 février, 1627, dans Rocco, III, 212, n« 1.

HOSTILITÉ DES OBSERVANTS. 343

qui étaient italiens, il y avait encore un cordelier français, fort jeune et peu capable, qui entravait l'action des capucins et qui soulevait, en le faisant, les protestations unanimes des résidents chrétiens de toutes nations. A Saïda, on ne pouvait signaler qu'un Père de l'Observance, qui venait résider de temps en temps chez le consul français. A Tripoli il n'y en avait pas un seul, non plus que dans le Liban, parmi les Maronites. Cela n'empècheraît peut-être pas ces bons Pères de soutenir qu'ils avaient ou avaient eu à Alep et ailleurs de vrais couvents. Quant au nombre de religieux nécessaire pour constituer un couvent, il en fallait au moins douze, d'après une bulle de Pie V. Le Père Joseph suppliait donc la Propagande de déclarer nettement sa volonté de faire jouir en paix les capucins de tous leurs pouvoirs à Alep, à Sidon, à Tripoli et au Liban (1). Le 1*' octobre 1627, il prenait acte de la promesse du secrétaire de la congrégation, Ingoli, d'en obtenir une déclaration précise et claire sur ces pouvoirs, précédée de la révision des privilèges des observants (2). Le 2 juin 1628, il adressait à la Propagande des procès-verbaux des vexations que ces Pères avaient fait subir à ses missionnaires et qui contrariaient leurs progrès parmi les D ruses. Il demandait qu'on leur assurât en Syrie et particulièrement à Sidon, dans le mont Liban et à Alep la jouissance paisible de leurs droits (3). Tout en promettant qu'ils obéiraient à l'instruction, il demandait à ce qu'elle fût modifiée dans le sens qu'il indiquait. Si elle restait ce qu'elle était, elle permettrait à leurs adversaires de les entraver dans l'accomplissement de leurs obédiences, de s'arroger sur eux un droit de supériorité et d'inquisition, de leur enlever leurs fidèles. Les articles qu'il présentait à l'approbation de la Sacrée Congrégation avaient obtenu l'adhésion du roi, du cardinal de Richelieu, du nonce, qui tous devaient en recommander l'adoption au cardinal Barberini. Les missionnaires ne se laisseraient jamais vaincre par les épreuves qui leur viendraient

(1) Le Père Joseph à Ingoli, 23 mars 1627. Arch. de la Prop.

(2; Mêmes arch.

(3) Le Père Joseph à logoli, 2 juin 1628. Ibid.

3U HOSTILITÉ DES OBSERVANTS.

des ennemis de la foi, mais il était dur pour eux de se voir paralysés dans leur œuvre par des protecteurs qui, en voulant la seconder, se laissaient égarer par la perfidie de rivaux passionnés. Il n'avait pas tenu à ces rivaux que les capucins fussent, comme les jésuites, chassés de Constantinople et c*était aux adversaires naturels du catholicisme, obéissant à on ne sait quels sentiments, c*était au patriarche Cyrille, au baile de Venise, aux ministres d'Angleterre et de Hollande qu*ils étaient redevables de ne pas avoir partagé le même sort. Si les observantins réussissaient à leur ôter la desserte de la chapelle consulaire de Saïda, c'en serait fait de Tévangélisation des Druses, si heureusement commencée, car les marchands qui y résidaient étaient peu nombreux, et les missionnaires ne pourraient se passer des aumônes du consul. Pourquoi imposer aux agents consulaires tels chapelains plutôt que tels autres (1)? Le 20 juillet 1628, le Père Joseph déclarait de nouveau que Tapplication de Tinstruction, si elle n'était pas modifiée, serait la ruine des missions. Entre les capucins et leurs adversaires la lutte, ajoutait-il, était trop inégale : tandis que les premiers, par excès de scrupule, restaient en deçà de leurs droits, les seconds, dépassant de beaucoup les leurs, n'hésitaient pas à persécuter, à excommunier, à faire bannir les missionnaires, à se li\Ter sur eux à des voies do fait (2). Leur prétention de desservir, à l'exclusion de tous autres, les chapelles consulaires, était trouvée fort mauvaise par le roi (3-. Le Père Joseph ne cessait de se plaindre de la façon dont ils abusaient des droits dangereux que Tinstruction leur avait conférés. Quand le grand visir était passé par Alep pour se rendre en Mésopotamie, ils n'avaient pas rougi de solliciter de cet infidèle Texpulsion des capucins. Au lieu de s'incliner devant les lettres d'obédience, ils en contestaient l'authenticité. La défense d'exercer le ministère paroissial, de celé-

(1) Le Père Joseph à Ingoli, 2 juillet 1G28. Postulata envoyés en même temps. Arch. de la Prop. vol. 130, p. 82, 85 et 97.

(2) Le Père Joseph à Ingoli, 2 juin ICîS. Arch. de la Prop.

(3) Le Père Joseph au card. protecteur des capucins. La Rochelle, 20 juillet 1625. Arch. de la Prop. vol. 130, p. 9î.

HOSTILITÉ DES OBSERVANTS. 34o

brer les mariages, de donner la communion pascale, rextrêmeonction et le viatique sans la permission des délégués du gardien de Jérusalem, là où il y avait des Pères de l'observance, paralysait Faction spirituelle des capucins et les laissait sans moyens d'existence. Dans ces pays on ne communiait guère qu'à Pâques. Dans quelle circonstance le ministère des missionnaires pouvait-il être plus nécessaire que quand les fidèles sont à la dernière extrémité, alors surtout que beaucoup d'entre eux ne veulent pas avoir recours aux cordeliers? Quoi de plus facile pour ceux-ci que de rendre les capucins impuissants en les devançant ou en les suivant partout où ils s'établissent? Ces derniers accepteraient très- volontiers la surveillance que l'instruction attribuait sur leur apostolat aux Pères de Terre-Sainte, si elle s'exerçait, comme elle le devrait, dans un esprit de charité, mais l'expérience démontrait qu'elle leur servait et qu'elle leur servirait de plus en plus à les persécuter de toutes les façons et à s'arroger sur eux un droit de supériorité et d'inquisition (1).

De leur côté, les adversaires des capucins ne cessaient de se plaindre à Rome et d'y faire répandre par leurs émissaires des calomnies contre eux (2). Le Père Joseph était obligé de les défendre contre l'accusation d'exploiter la charité des fidèles et même de s'approprier l'argent destiné aux Lieux-Saints (3). Non content de les justifier par ses lettres, il envoyait à Rome, pour le faire, des religieux, dont la tâche était rendue difficile par le crédit dont y jouissaient leurs accusateurs (4), il demandait le

(1) Humble requête des capucins présentée à la Propagande par le Père Joseph en son nom et au nom du P. Léonard, 25 sept. 1628. Arch. de la Prop. vol. 130, p. 9S.

(2) Le Père Joseph au card. Ludovisi, 7 mars 1630, à ingoli, 12 juin 1629, 23 sept. I<;30. Ibid. vol. 132, ^ 74, 87.

(3) Le Père Joseph au card. Ludovisi. Suse, 7 mars 1630. Arch. de la Prop.

(4) Le Père Joseph au card. Ludovisi, sans date. JHd, « ... Led. R. P. Joseph m'a fort prié de solliciter, au nom du Roi, quelques libertés pour les cap. que S. M. a en Orient. Je Tai fait, mais les cordeliers qui les affligent ont pouvoir ici. Le P. Cap. qui y est pour cela ne -pourra avoir contentement. » Brassac à Richelieu. 1631. Arch. des aff. etrang. Rome, XLIV, fo 411. Les observantins se

346 HOSTILITÉ DES OBSERVANTS.

rappel de leurs adversaires les plus passionnés, tels que le Père Diego de Saint-Séverin et le Père Jacques de Vendôme (1 .

Le Père Joseph protestait de ses sentiments de conciliation (2) et, en le faisant il était de bonne foi. La situation des Pères de Terre-Sainte, consacrée par une longue possession, était trop forte pour qu'il pût songer à les en déposséder, quand même rintérét de la religion, dont les ennemis triomphaient de ces divisions, ne l'aurait pas arrêté. Il donnait à ses missionnaires des instructions conçues dans cet esprit. Il étudiait un expédient qui devait, dans son cf-poir, rétablir l'harmonie entre les membres ennemis de la famille de Saint-François (3). « Je crois, écrivait- il, que les nôtres doivent être investis de pouvoirs plus larges et qu'ils doivent en user avec retenue (4). » Il promettait d'apporter beaucoup de soin dans le choix et la direction de ses religieux, beaucoup de sévérité à les reprendre et à les déplacer, quand cela serait nécessaire. Une entrevue du Père Chrysostome d'Angers, supérieur de la mission d'Alep et du Père gardien de Jérusalem pourrait contribuer grandement à une pacification. Il demandait au secrétaire de la Propagande de la faire agréer à ce dernier (5). Il ordonnait à ses missionnaires de renoncer aux vicariats patriarcaux (6;.

vantaient d'avoir l'oreille du secrétaire de la Propagande. Le Père Joseph au card. Ludovisi (?). Suse, 7 mars 1630. ibi supra,

{{) Le Père Joseph à Noailles, 22 déc. 1C34. Rome, LIV, f» 276. Mémorial à la Prop. 22 juillet 1637. Le Pt re Joseph à Ingoli, 12 déc. 1637. Arch. de la Prop.

(2) Spero... factum iri ut omnia componantur, ad quem scopum vigilantissime dirigam omnee raeos conatus, etc. 9 déc. 1628.

(3) « ... frapoco tempo spero, con qualche ottimo espediente, chehora sarebbe troppo lungo rappresentarle, si potra stabilire una buona intelligenza fra quelli buoni Padri etgli nostri... » Le Père Joseph à Ludovisi. Suse, 7 mars 1630. Arch. de la Prop. 132, ^74.

(4) Le P. Joseph à ingoli. Ratisbonne, 1«' oct. 1630. Arch. de la Prop. vol. 132, fo 84.

(5) Ibid.

(6) «... scripsimus ad fratres nostros in Aleppo ut omnino renunliarent officie vicariatus patriarchse Maronitarum, quem nunquam administrarunt nec susceperant nisi ad tcmpus, ut apud banc gentem acceptiores atque utiliores essent. » Humble requête des cap. de la mission de Palestine à la S. Congrégation. ^S sept. 1628. Ibid. vol. 130, fo 93. Décret la Prop. du 31 mai 1631. Arch. des aff. etrang. Rome, XXIX, f» 94.

HOSTILITÉ DES OBSERVANTS. 347

Les réclamations répétées du Père Joseph, appuyées par le roi -et par Richelieu (1), ne pouvaient pas rester stériles. Elles obtinrent de la Propagande une déclaration par laquelle elle se défendait d'avoir voulu enlever aux consuls le droit de choisir leurs chapelains; elle avait entendu seulement réserver aux observantins, là où il y en avait, en leur qualité de prêtres ordinaires, la célébration des sacrements curiaux, c'est-à-dire la communion pascale, la bénédiction des mariages, lextrômeonction et le viatique (2). Elle permettait même aux capucins de porter le viatique aux malades qui tenaient à le recevoir de leurs mains. Les patentes délivrées aux missionnaires devaient ■être acceptées par les cordeliers, quand elles étaient approuvées par des lettres testimoniales émanées des supérieurs des missions. La congrégation n'avait voulu attribuer au gardien de Jérusalem aucune supériorité ni aucune juridiction sur les missionnaires, elle en attendait seulement des renseignements sur leur conduite et leurs progrès. Elle expliquait qu'en leur imposant l'obligation de demander, à leur arrivée, une autorisation, elle leur reconnaissait le droit, la demande faite, de se passer de l'autorisation et d'agir comme s'ils l'avaient obtenue (3).

L'esprit de la Sacrée Congrégation dans le règlement de ces conflits ressort assez clairement de ses décrets : c'est, d'une part, le respect de la tradition et des droits acquis, de l'autre le désir d'encourager une milice chrétienne plus jeune et plus ardente que les gardiens vieillis et indifférents du Saint-Sépulcre. Ceuxci devaient rester pour les capucins ce que les évèques sont en Europe : les ordinaires, mais cette réserve faite, les nouveaux missionnaires ne devaient être gênés en rien dans l'accomplissement de leurs devoirs. Évidemment tous les règlements du

(1) Le roi à Marqueraont, 18 juin 16?6, Brienne, 35G, f» 211 v». Le Père Joseph a Ingoli, 2 juillet 1628. Ârch. de la Prop., vol. 130, p. 83. Richelieu au card Ludovisi. Suse, 7 mars 1630. Jbid, vol. 132, f» 73.

(2) Actes de la Prop. 23 sept. 1628, daos Rocco, III, 212, n» 2.

(3) Décret de la Propagande, 19 sept. 1680. Ârch. desaff. étrang. Rome, XXXIX, ^ 94. Voy. encore Jbid, décrets du 22 nov. 1630 et du 31 raai 1631 et Rocco, III, 212-213.

348 QOSTILITÉ DES OBSERVANTS.

monde étaient insufiisants pour l'apaisement de cette animosité, il y fallait, des deux parts, beaucoup de bonne volonté et de charité. La correspondance du Père Joseph avec la Propagande atteste que ce ne fut pas de son côté quelles manquèrent (1).

Les franciscains de Terre-Sainte n'étaient pas les seuls rivaux que les capucins rencontrassent en Orient. A propos deConstantinople, nous avons déjà parlé des missionnaires jésuites. Dans les lettres du Père Joseph on ne remarque à l'égard de la Compagnie que des sentiments de bienveillance. Mais autant il se réjouissait de voir que ses religieux trouvassent dans les grandes villes, comme Alep, de tels collaborateurs, autant il lui paraissait dangereux de multiplier dans les petits centres les ouvriers apostoliques de différentes robes. Les partis, les luttes qui pouvaient en résulter lui rappelaient le vers de Virgile :

Scinditur inccrtum studia in contraria vulgua.^

Cette remarque s'appliquait surtout à Sidon, où les jésuites, contrairement à l'avis de Cezy, s'étaient Rétablis. Les capucins avaient déjà bien de la peine à y vivre et l'arrivée de nouveaux religieux d'un autre ordre, s ajoutant aux soupçons des Turcs contre l'émir Facardin et aux taquineries des observantins, ne pouvait qu'ébranler les fondements encore mal assurés delamission capucine et exposer tous les missionnaires à une commune proscription. A Alep même cela ne leur avait pas réussi et cependant on annonçait encore l'arrivée de deux de leurs Pères dans la région du Liban. Le Père Joseph demandait qu'il leur fût

(I) S'il réuséit à calmer l'aigreur et l'animosilé des cordfliers de Terre-Sainte coutrc les capucins, ce ne fut que passagèrement. Nous n'en donnerons d'autre preuve qu'une requête présentée, longtemps après si mort, en février 16U. par lescapucinsde la province de Bretagne pour obtenir la protection du roi contre leurs adversaires. C'est toujours les mômes prétentions et les mêmes procédés : lescordeliers visent à une juridiction générale sur tout l'Orient et, pour cela, ils invoquent des brefs apostoliques ou supposés ou subreptices, ils cherchent à dépouiller les capucins de la ciiapelle consulaire de Sidon. La rivalité religieufe s'accroît chez eux par l'animosité nationale, car ils sont espagnols et les capucins sont français. {Mémoires des capucins, février 16i4. Arch. des aff. étrang. Turquie, U, fo 247.)

HOSTILITÉ DES OBSERVANTS. 349

interdit, jusqu'à nouvel ordre, par leur général, de venir exercer leur 7èle apostolique dans cette région, comme à Sidon et à Tripoli. La Propagande consentit à cet ajournement (1). H combattit aussi la prétention des carmes de faire instituer à Bagdad un évêque de leur ordre. Cette érection était de nature à éveiller les ombrages d'une population soupçonneuse, surtout au moment où les Turcs assiégeaient la ville. Si la Propagande la jugeait nécessaire, elle devait, du moins, interdire à ce nouvel évdque toute prétention de nature à entraver l'action des capucins. On risquerait autrement de dégoûter le petit nombre de chrétiens qui recevaient leur instructions (2).

Le Père Joseph n'était pas seulement vigilant pour assurer à ses religieux le terrain qu'ils avaient défriché et conciliant pour mettre fin à une lutte préjudiciable à la religion, il était encore très jaloux de son autorité de préfet. Il savait la défendre et à Ttincontre de la congrégation et à l'encontre de ses missionnaires. Il se réservait exclusivement le choix des religieux qu'il jugeait le plus capables d'affronter celte périlleuse et séduisante carrière. Il avait soin de ne pas en associer dont l'humeur fût incompatible. Il suppliait la congrégation de n'y admettre, sans le consulter, aucun membre de son ordre. Il y allait de la conservation de la discipline (3). Il s'opposait à ce que le baik de Venise fît venir de Constantinople des capucins de son pays, avec l'arrière-pensée de s'en servir pour faire échec à ceux du nôtre qui y étaient déjà et disputer à

(1) Le Père Joseph à Ingoli, !•' juillet 1627. 17 juillet [1627?], 13 août, l" octobre

1627. Arch. de la Prop.

(2) Arch. de la Prop. vol. 137, f®» 5 à 8. Le même au même, 2 juin 1628. Jbid. ▼ol. 181», p. 77.

(3) Oblitus eram expooere quantum pro recto ac etabili missionis regimine prœcamor R. D. V. ut invigilet non admitti, nobis inconsultis, fratres nostrorum aut aliarum provinciarum ad missionem, pro qua obtinenda novimus aliquos nullatenus idoneos, velle principum et magnatum sive etiam 111. cardinalium quorundam opem exqnirere. Hinc absque dubio sequeretur totius disciplinas nostrse eversio et inordinata fratrum divers! genii nec inter se convenientium confusio. Et, ut yere dicam, salis laboramus in bac anim orum convenientia atque unione servaoda, licet homines probe cognitos eligamus. (Le Père Joseph à Ingoli, 9 déc.

1628. Arch. de la Prop.i

350 HOSTILITÉ DBS OBSERVANTS.

la France le protectorat des chrétiens d'Orient. 11 approuvait rétablissement de ces religieux vénitiens dans les îles de TArchipel soumises à la république, mais il craignait que la rivalitéqui pourrait naître de leur rapprochement avec les Français n'amenât l'expulsion des uns et dos autres. Ces religieux vénitiens étant néanmoins arrivés à Péra, où leurs confrères français venaient de s'établir (1629), Richelieu donna à Cczy Tordre de les faire rembarquer. Le roi, qui revendiquait nettement ainsi son autorité sur tous les religieux latins, quelle que fût leur nationalité, se faisait fort de faire approuver cette mesure par leurs supérieurs. Il prescrivait à l'ambassadeur, pour cette affaire comme pour les missions en général, de suivre les instructions du Père Joseph (1). Celui-ci avait déjà fait comprendre à la Propagande l'importance de ne pas réunir dans la même mission des capucins appartenant à des pays divers ou même à des provinces monastiques différentes. 11 y revint à l'occasion de l'arrivée imprévue à Constantinople de trois capucins de la province de Rome. 11 pria de nouveau la congrégation et le procureur de l'ordre de ne donner d'obédience pour les missions orientales qu'aux religieux désignés par lui, seul investi de ce pouvoir. Les missions, en effet, tentaient une foule de capucins qui, en se faisant appuyer par leurs souverains, tourmentaient la Propagande, le procureur de l'ordre ou le cardinal protecteur pour se faire envoyer en Orient. 11 faisait pressentir, si l'on n'y mettait bon ordre, une foule de scandales, sa démission et même la ruine de l'œuvre (2). Certains missionnaires se décourageaient, se laissaient entraîner par la curiosité et le goût d'une vie errante à quitter leur poste. Si le Père Joseph et le Père Léonard se refusaient à absoudre et à autoriser leur désertion, ils invoquaient un prétexte quelconque pour aller à Rome, décriaient les missions, poussaient leur confrères à la désobéissance. La légèreté et la complaisance avec lesquelles on acceptait certains mission-

(1) Richelieu à Cezy. Suse, 1630. Arch. des missions scient, et litt. T série, III, 28.

(2) Le Père Joseph à Ingoli, 12 et 14 juin 1629. Arch. de la Prop.

HOSTILITÉ DES OBSERVANTS. 351

naires, expliquaient en partie de pareils scandales. Le Père Joseph envoya le Père Léonard à Rome pour représenter le danger de choix irréfléchis. Puis, comme, depuis son départ, il s'était passé bien des choses que la curie avait intérêt à connaître, il le fit suivre du Père Hyacinthe de Paris (1), qui était l'auxiliaire le plus précieux et comme le lieutenant des deux préfets. Le Père Hyacinthe était chargé aussi d'obtenir, dans Tintérêl des missions, certaines faveurs (2). Le Père Joseph demandait à la Propagande de lui renvoyer, après les avoir vertement réprimandés, les missionnaires qui quitteraient l'Orient pour se rendre à Rome sans son obédience. C'était le seul moyen d'empêcher l'indiscipline et le vagabondage (3).

S'il dénonçait certains d'entre eux à la congrégation, celle-ci, à son tour, lui en dénonçait d'autres; il les défendait ou les condamnait. Averti par elle que le Père Adrien de La Brosse passait pour avoir une vie un peu relâchée {per esser di larga vùa), il remerciait de l'avis, promettait d'avoir l'œil sur lui, affirmait pourtant qu'il l'avait toujours connu comme un homme d'une conduite régulière {di buoni coslumi), très actif, très dévoué à l'œuvre, bien doué pour les langues. Il était porté à croire que ce père avait été calomnié par les observantins. Il prévoyait que leur animosité n'épargnerait même pas le Père Chrysostome d'Angers qui était cependant un « miroir de modestie et de prudence (4) ». Le Père Jean-François de Saumur, supérieur de la mission de Palestine, avait, en violation de sa défense formelle, abandonné à Sidon le Père Gilles de Loches et s'était rendu à Rome (5). Les intentions de ce Père n'avaient pourtant pas été

(1) Appelé aussi Hyacinthe de Kerver. Il fut l'un des secrétaires du Père Joseph.

(2) Le Père Joseph au card. Barberini {?). Paris, 25 février 1C38. Arch. de la Prop., vol. 133, fo 69.

(3^ Le Père Joseph à Ingoli, 12 et 14 juin 1629. 15 mars 1633. Arch. de la Prop.

(4) Le Père Joseph à LudoTi8i(?) Suse, 7 mars 1630. Vhi 8uj»*a. En 1633, le P. Adrien de La Brosse fut appelé par la Sacrée Congrégation pour lui rendre compte, à l'occasion du chapitre général, des missions de l'ordre en Palestine. Le Père Joseph conservait encore sa bonne opinion sur ce religieux. Le Père Joseph à Ingoli, Paris, 16 avril 1633. Arch. de la Prop. vol. 133, f» 82.

(5) Le Père Joseph à Ingoli, 25 mars 1627. Arch. de la Prop.

3o2 HOSTILITÉ DBS OBSERVANTS.

mauvaises, il avait cédé au découragement causé par les procédés des observantins. Le Père Joseph demandait qu'on le lui renvoyât pour apprendre de sa bouche Tétai dans lequel il avait laissé la mission (1). Il défendait le Père Gilles de Loches contre le reproche de dureté, en disant que c'était la malveillance des observantins qui lui avait fait perdre patience. Il promettait pourtant de lui prêcher la modération (2). Sur Tinjonction de la Propagande, il déplaça pourtant ce religieux, lui fit quitter Saîda et le nomma supérieur au Grand-Caire. Mais ce changement de milieu n adoucit pas son humeur, que le Père Joseph était le premier maintenant à reconnaître et àcondamner. Le Père Gilles de Loches se plaignit au préfet de tout le monde et, voyant que celui-ci n'épousait pas ses passions, il se mit à représenter les missions comme une œuvre stérile, bien vue seulement des religieux désireux de se soustraire à la règle et qu'il fallait laisser tomber. En 1632 le Père Joseph lui envoya l'ordre de revenir par la voie la plus directe. Au lieu d'être à Marseille au mois de septembre, comme il l'avait promis, il erra en Palestine, se rendit à Rome et écrivit de celte ville au Père Joseph, conjointement avec le Père Césaire de Roscoff, qu'ayant appris les plaintes qu'il faisait de ses lettres, il était venu attendre à Rome l'articulation précise de ses griefs. Le préfet protesta vivement contre cette espèce de défi et d'appel au Saint-Siège. Si de pareils actes d'insubordination étaient tolérés, il ne fallait plus, disait-il, espérer aucun fruit des missions. Les mauvais esprits feront exprès des extravagances pour aller se justifier à Rome. Le PèreJoseph pressait le \icaire général de l'ordre de frapper les insoumis d'un châtiment sévère. 11 priait Ingoli de ne plus recevoir les religieux qui se présenteraient sans obédience, sous le prétexte de fournir des renseignements sur les missions. Ce n'était pas à eux d'en donner et, au lieu de les accueillir, il fallait les punir. Les motifs invoqués à leur dé-

(1) Le Père Joseph à Ingoli, 10 février 1627. Le P. Jean-François de Saumur reviut en effet dans sa province de Touraine. Le même au même, l«r juillet 1627. Arch. de la Prop.

(3) Le même au même, 12 juin 1629. Jbid,