LE PROTESTANTISME

crédita parmi les politiques que la France se défendrait plus efficacement contre la maison d'Autriche en fermant et en étendant ses frontières qu'en essayant de fonder, au delà des Alpes, sur la foi d'alliés mobiles, parce qu'ils étaient faibles, des souverainetés précaires. Cette nouvelle conception de l'intérêt national alla jusqu'à l'abandon presque complet de la Savoie et du Piémont, dont la conservation aurait pu être justifiée par cet intérêt même, car l'une nous donnait la frontière alpestre et l'autre un débouché sur l'Italie, oîi nous devions nous réserver le moyen d'appuyer de nos armes la résistance à la domination espagnole. Les campagnes d'Italie furent beaucoup moins destinées à satisfaire les prétentions dynastiques qui y avaient conduit Charles VIII, Louis XII et François P' qu'à procurer à nos alliés (Farnèse, Caraffa) des acquisitions à leur convenance, à leur payer le prix de leur alliance. La véritable pensée du règne est dans la conquête de Calais, de Metz, de Toul et de Verdun, dans l'occupation de Nancy, dans l'espèce de reconnaissance faite par Henri II dans la vallée du Rhin et où l'Alsace se déroba.

En même temps qu'il imprime à la lutte contre la maison d'Autriche une direction nouvelle, ce règne est signalé par une scission politique et religieuse qui fera perdre à la France le bénéfice de cette clairvoyance, la réduira à l'impuissance, la mettra presque à la discrétion de sa rivale. La rupture de Tunité religieuse va retremper l'élément aristocratique affaibli, tourner contre elle-même le tempérament militaire de la nation, mêler l'étranger à ses dissensions intérieures, jeter le désarroi dans la conscience du pays hésitant entre sa foi et son roi, arrêter le progrès de l'égalité sociale et l'expansion de la nationalité vers les limites naturelles. La religion antique et populaire, se considérant comme trahie par la royauté Très-Chrétienne, se défendit elle-même et suscita contre un mouvement aristocratique une fédération démocratique opposant au principe de l'hérédité celui de la souveraineté du peuple, emprunté à la théocratie. La loi de la succession à la couronne était la seule garantie de stabilité, la seule règle de droit public que le passé

4 POLITIQUE DE HENRI lY.

eût réussi à déQnir et à assurer; en rabandonnant, la France entrait dans Tinconnu. Une réaction contre les excès de la Ligue, un réveil du patriotisme, la conversion, à la fois opportune et digne, de Henri IV, Thabileté et la séduction du roi, en qui s'incarnaient tous les défauts et toutes les qualités françaises, conjurèrent ce danger. Restait celui dont nous menaçait TEspagne, fortifiée de la faiblesse où nous laissaient nos discordes intestines. Henri IV nous en sauva également. Avec une heureuse témérité il prit Tofifensive contre TEspagne, dont Thostilité, pour être indirecte, n'en était pas moins préjudiciable, et par une guerre où les succès balancèrent assez inégalement les revers, arracha à son épuisement une paix dont la France n'avait pas moins besoin. Il força le duc de Savoie à lui restituer le marquisat de Saluées et le lui laissa en échange de la Bresse, du Bugey, du Valromey, du bailliage de Gex. 11 assura aux Provinces-Unies un repos de douze ans, qui n'entraînait pas la reconnaissance explicite de leur indépendance, mais qui la faisait accepter comme un fait provisoire, assez prolongé pour devenir définitif. Les résultats obtenus à l'intérieur et à l'extérieur par le mélange de souplesse et d'autorité, de calcul et d'élan, d'égoïsme et de bonté, le tout relevé de bonne humeur, qui distingue la personne et le gouvernement de Henri IV, ces résultats étaient plus brillants que durables, mais il fallut sa mort, c'est-à-dire un événement prématuré, pour faire apercevoir ce qu'ils avaient de précaire. Pendant un règne trop court, il ne put réussir qu'à contenir les desseins envahissants de l'Espagne et l'explosion des prétentions anarchiques de la féodalité formée par les guerres civiles. Il sentait si bien ce qui manquait encore à la pacification intérieure et extérieure, qu'en pansant les plaies de la guerre civile et étrangère, en donnant une vive impulsion à l'activité économique du pays, il songeait plus encore à une guerre générale qui délivrerait à jamais la France et l'Europe de la domination, à la fois hautaine et tortueuse, de la maison d'Autriche, et consoliderait la paix au dedans par le courant patriotique dans lequel elle entraînerait tous les partis.

POLITIQUE DE RIGBELIEU. 5

Qaelles étaient ses vues précises sur le but d'une guerre mûrement préparée et qui pouvait éveiller un légitime espoir? Il ne subsiste plus rien du « grand dessein », de ce plan grandiose et arrêté jusque dans ses détails, qui a égaré tant d'bistoriens de Henri IV. On est d'accord aujourd'hui pour n'y voir que la fantaisie d'un utopiste désœuvré et chagrin, désireux de se rappeler à une génération qui l'oublie, de rattacher les entreprises de Richelieu aux desseins de son roi, de se présenter ainsi, son maître et lui, comme des précurseurs (1). Ce n'est pas sur la foi d'un témoin discrédité par les mensonges et les faux dont il a été convaincu, qu'on pourrait attribuer au Béarnais on plan dont on ne trouve aucun indice dans sa politique ni dans sa diplomatie. Il ne faudrait pas pourtant, de peur d'être dupe de Sully, refuser aux desseins de son maître une portée plus grande que celle qui résulte rigoureusement des traités qu'il a passés, des préparatifs qu'il a faits ; il ne faudrait pas réduire ses plans et ses futures opérations à l'attaque de la Navarre, du Luxembourg et du Milanais. Ce serait méconnaître la vraisemblance que de croire qu'en se lançant dans une guerre dont les proportions, déjà étendues à son début, devaient évidemment s'accroître, Henri se fût interdit des projets, des rêves, si l'on veut, subordonnés à la tournure des événements. Tout ce qu'on peut dire, c'est que rien n'est venu nous révéler ces arrièrepensées et que rien ne nous autorise à les chercher dans Sully.

Quoi qu'il en soit des desseins de Henri IV, les mieux avérés et les plus modestes furent abandonnés par le gouvernement de la régente. La paix devint aussi populaire que nécessaire. On avait besoin d'y croire. On se plaisait à en voir le gage dans les mariages espagnols. On se berçait d'illusions à demi volontaires sur les intentions de l'Espagne. Pour conserver avec elle des relations pacifiques, on était disposé, sans l'avouer, à aller jusqu'à sacrifier les anciens alliés de la couronne.

Cet entraînement pourtant n'était pas partagé par tout le

(H Voy. notamment le mémoire de Sully à Richelieu publ. par le marquis de VogOé dans les Notices et documents de la Société de l'histoire de France.

6 POLITIQUE DE RICHELIBJU.

monde. Bien des gens ne se résignaient à oublier les plaies encore saignantes de la patrie, la Navarre enlevée à un prince français, Pavie, Saint-Quentin, la Provence ravagée, Thérouanne et Hesdin brûlés, Paris occupé par une garnison espagnole, etc., à oublier, en même temps que tout cela, nos frontières ouvertes, que si rien, dans la conduite de TEspagne, ne venait le leur rappeler. Ils s'aperçurent bien vite qu'il n'y fallait pas compter. Richelieu et le Père Joseph furent de ceux-là.

Richelieu arriva au pouvoir avec la résolution de rester sur une défensive absolue, de ne se livrer à aucune provocation, mais de ne rien passer à nos rivaux qui modifiât la situation européenne créée par le traité de Vervins. Mignet a dit de lui « qu'il eut les intentions de toutes les choses qu'il fit ». Ce mot, souvent répété, est vrai en ce sens que jamais politique ne fut plus mûrie et plus méthodique que la sienne, mais non en ce sens que tous les développements avec lesquels elle nous apparaît dans l'histoire ont été l'application rigoureuse de desseins arrêtés au début. Ce qu'on aperçoit dès l'origine, c'est l'intention de tirer parti, pour l'accroissement de l'influence et du territoire de la France, de toutes les entreprises de la maison d'Autriche contre elle ou ses alliés; c'est la pensée d'acquérir des positions qui, sans alarmer ces alliés, donnent de l'autorité à notre pays quand il fera entendre sa parole dans les affaires européennes. Mais il n'y a là, on le voit, qu'un plan rudimentaire, qu'il appartient aux événements de féconder ou de déjouer. En réalité ils le déjouèrent en faisant ressortir l'incompatibilité des deux principes qu'il unissait : le principe de l'agrandissement territorial, le principe de l'influence morale qui ne peut guère être que le prix du désintéressement. En réalité ces événements amenèrent Richelieu à une politique fort différente de celle qu'il avait tentée et à se servir, pour la soutenir, d'appuis et d'auxiliaires contraires à ceux dans lesquels il comptait chercher sa principale force. Nous n'avons pas à expliquer ici cette évolution; on en trouvera l'exposé détaillé dans le corps de cet ouvrage et le résumé dans sa conclusion.