COMMUNICATIONS TROP RARES DE RICBELIEU

garantie de celle du cardinal lui-même, les électeurs, le nonce, les commissaires, l'ambassadeur combattirent ses scrupules, l'empereur fit de cette question une condition sine quâ non^ et le capucin mit son nom au bas du traité, en le faisant suivre de la qualification d'assistant de l'ambassadeur (1).

La première conséquence de ce qu'on venait de faire était d'empêcher la reprise des hostilités, qui étaient à la veille de recommencer. Le jour même de la conclusion, un courrier impérial partit de Ratisbonne pour porter à Collalte, avec le traité. Tordre de laisser entrer dans la citadelle de Casai des vivres et des troupes fraîches, il était accompagné de commissaires chargés de vaincre les résistances des Espagnols à l'exécution des volontés de l'empereur. Le sieur de Saint-Étienne, beau-frère du Père Joseph, partit en même temps pour le camp français. Il était porteur de l'instrument de paix, d'un duplicata des ordres donnés à Collalte et d'une lettre à Schomberg, par laquelle nos agents lui recommandaient de ne suspendre sa marche pour débloquer la citadelle que si les Espagnols se prêtaient franchement au ravitaillement et à l'introduction de troupes fraîches. La remise des otages, qui devaient garantir l'évacuation des lieux occupés par les belligérants, était aussi à leurs yeux la condition préalable de l'arrêt de nos troupes. Ils enjoignirent à Saint-Étienne de ne pas divulguer la paix, voulant laisser le maréchal seul maître d'en profiter ou de ne pas en tenir compte, suivant la situation des assiégés et de l'armée de secours dont il disposait (2).

Parmi les motifs qui avaient déterminé nos plénipotentiaires à s'écarter de leurs instructions, nous avons signalé le silence de Richelieu. En effet, depuis la communication qu'il leur avait adressée dans les premiers jours de septembre et qui leur était parvenue le 19 de ce mois, ils n'avaient reçu qu'une dépêche,

(1) Dépèche du P. Joseph à Richelieu, 13 octobre 1630. Ubi iupra, Lepré- Baiain, Biographie.

(2) Dépèche du P. Joseph à Richelieu, 13 octobre 1630. Ubi supra. Dépèche de Bnilart et du P. Joseph à Bouthillier, 19 octobre. Arch. des aff. étrang. Allemagne, VII, fol. 451. Dépèche de Brulart, 18 octobre, Ibid., ^ 501.

aujourd'hui perdue, en date du 22, qui leur arriva le 9 octobre et qui n'était pas de nature à les faire revenir sur leurs concessions, car, s'i] en avait été autrement, le Père Joseph ne se serait pas borné à en accuser réception (1). Tout autres étaient les dépêches du 8 et du 9 octobre, dont ils eurent connaissance le 17, quatre jours après la signature. Ratifiant deux des concessions accordées par eux, elles les présentaient comme les seules modifications acceptables au dernier projet et enjoignaient à nos représentants de faire accepter ce projet, ainsi modifié pour la dernière fois ou de se retirer, de façon à sauvegarder du moins l'honneur de la France. Passant en revue toutes les exigences do l'empereur, Richelieu les critiquait avec amertume. Que la soumission du duc de Mantoue se fil par écrit au lieu de se faire verbalement, comme on en était convenu en Italie, il y consentait et il renvoyait, après l'avoir corrigée, la lettre dont on était tombé d'accord, il passait encore sur la cession de Reggiolo, si la paix était à ce prix, mais l'ajournement de l'investiture, jusqu'au moment où les adversaires de Charles de Gonzague auraient été mis en possession, revenait pour lui à priver immédialement ce prince d'une partie de ses États et à subordonnera dos chicanes la restitution du reste. L'omission des Espagnols dans le traité était une véritable duperie, car, de cette façon, l'empereur nous liait envers eux sans qu'ils le fussent envers nous et lui-même ne Tétait pas davantage, car il pourrait sous leur nom violer ses propres engagements. Son refus de ratifier le traité de Monçon qu'il n'avait pas fait se comprenait, mais pourquoi l'Espagne, qui l'avait souscrit, ne promettait-elle pas de l'exécuter? La proposition de démanteler

(1) Dépî^che du P. Joseph à Bouthillier, 10 octobre 1G30. Ubi supra. Le P. Joseph accuse aussi réception d'une dépèche du 15 septembre, mais nous croyons qu'il a écrit 15 au lieu de 5 et qu'il a voulu désigner la dépêche de Richelieu à Brulart datée de ce jour. Nous avons rencontré dans la correspondance diplomatique de nos agents avec Richelieu plus d'une erreur de ce genre. La dépêche de Bouthillier, en date du 29 septembre, n'arriva à Ratisbonne qu^au moment où la paix venait d'être signée. Dépèche du P. Joseph à Richelieu, 13 octobre. Le début de la dépêche de Brulart, du 18 octobre, citée plus bas, prouve clairement que celle du 22 septembre n'était pas de nature à mettre fin à leur incertitude.

RÉSOLUTIOiNS DE RICHELIEU. 495

Casai, de laisser entre les mains des Impériaux Castel-Porto ei une autre place en garantie des droits de la duchesse de Lorraine ne méritait pas d'autre réponse que Tindignation avec laquelle elle avait été accueillie. L'idée de porter à 20 000 écus la rente du duc de Savoie et d'en faire faire l'assignation par CoUalte, de concert avec des commissaires du roi, était déraisonnable et ouvrait la porte à des discussions interminables, à des prétentions illimitées d'où la guerre pouvait renaître. Le cardinal ne comprenait pas que l'empereur trouvât contraire à sa dignité de promettre qu'il n'entreprendrait rien contre le duc de Mantoue, mais le protégerait au contraire contre toute agression. Il repoussait la nouvelle rédaction de l'engagement réciproque concernant les rapports généraux de l'Empire et de la France et s'en tenait à celle qu'il avait envoyée à Ratisbonne(l). On ne peut certes pas reprocher à ces instructions de n'être pas assez catégoriques, mais elles avaient le grave défaut d'arriver trop tard (2). Nous essayerons tout à l'heure d'expliquer la rareté des dépêches de Richelieu ; disons tout de suite que, s'il se montrait aussi décidé à ne rien céder de plus, s'il envisageait avec tant de fermeté la rupture des négociations et la reprise des hostilités, c'est qu'il espérait que la citadelle allait être secourue. Ces négociations ne lui avaient pas fait négliger les préparatifs d'une attaque énergique des lignes espagnoles. Confiant dans l'issue de la lutte qui allait recommencer, il ne voulait pas aller plus loin dans la voie des concessions et n'admettait que deux choses : ou un traité conforme, à peu de chose près, aux préliminaires arrêtés en Italie, ou une tentative énergique, aussitôt après le 15 octobre, pour débloquer la citadelle. Cette tentative, la trêve

(1) Lettre Ju roi à M. de Léon, 8 octobre 1630. Dépèche de Richelieu à Ezechiely, 9 octobre. Dépêche de Richelieu à Schomberg, 6 octobre. AveDel, 111, 932, 939, 927.

(2) « C'est un malheur extresme, écrit Brulart, que nous n*ayons receu plus tost la dépesche que vous nous avez envoyée du 8« du présent mois en response de la Dostre du 10« dupasse. Nous l'avons attendue jusques à l'extrémité et les raisons que vous v rrez par nostre lettre commune nous l'ont fait prévenir de trois jours... » Dépèche du 18 octobre. Ubi supra.