ROLE RESPECTIF DU PÈRE JOSBPB ET DE BRULART

céder à Tinsistance de leurs interlocuteurs au sujet de rengagement de s'abstenir de toute hostilité. La rédaction proposée dans la conférence du 9 par les commissaires impériaux et qui a passé dans le traité, n'a pas obtenu seulement l'agrément du Père Joseph, mais aussi celui de Brulart. Placuit hic articulus^ dit d'une façon impersonnelle le protocole, qui a soin de distinguer, comme les autres, le langage tenu par l'un de nos représentants de leurs déclarations collectives. Entre le 4 septembre, jour où le principe a été admis, et le 9, date où les termes mêmes ont été adoptés, il n'y a eu aucune conférence. La formule de l'obligation réciproque n'a donc p£is été discutée, elle a été acceptée d'un commun accord par les deux négociateurs telle qu'elle leur a été proposée. Ce qui est vrai, c'est que l'un avait commencé par décliner purement et simplement les ouvertures relatives à ce sujet, tandis que l'autre avait prévenu l'effet déplorable de cette fin de non-recevoir en assurant que le roi ne répugnait pas, bien au contraire, à une paix générale.

Mais ce cas est le seul où les protocoles des conférences révèlent la diversité des vues de nos agents, et l'on comprend qu'elle ne pouvait guère se manifester dans ces conférences. 11 est donc permis de supposer que l'accord avec lequel les comptes rendus officiels les font parler, cache certaines divergences et a été le fruit de discussions plus ou moins vives. L'accueil différent, fait spontanément par chacun d'eux, à la proposition inattendue des commissaires impériaux, lorsqu'elle se produisit pour la première fois, autorise même à penser que le concert, dont témoignent les procès-verbaux du 4 et du 9 septembre, ne s'est pas étabU sans débat. Nous devons dire toutefois que ni sur ce point ni sur d'autres la correspondance diplomatique de nos deux négociateurs ne laisse deviner aucun dissentiment (1).

Il y en eut cependant, cela n'est pas douteux, mais il s'agit de

(1) Nous eo saurions probablement davantage, si nous possédions leur correspondance privée, notamment celle du P. Joseph avec un confident, encore inconnu (peut-être le P. Hilarion), dont Contarini avait obtenu la confiance. Filza 78, p. 273. Filza 79, p. 44, Filza 91, p. 86. 125.