COMMENT LE P. JOSEPH ET RICHELIEU COMPRENNENT L'ALLIANCE. 56Ï

talions, aux découragements, aux négociations pacifiques qui se mêlaient à ces grands desseins. Le 9 juin 1630, il écrivait au chancelier que la situation était telle en Suède qu'il devait se préoccuper d'avoir le moins d'ennemis possible et qu'il perdait l'envie de faire la guerre d'Allemagne (1). Il prévoyait si peu le caractère foudroyant de la guerre, il méconnaissait tellement son impétueux génie qu'il écrivait au moment de mettre à la voile : « Nous espérons pouvoir prendre l'île de Riigen... et traîner cette guerre en longueur, qui semble plutôt devoir se terminer mora et txdio que inipetu (2). » Tels étaient les élans et lea doutes que lui inspirait son entreprise, tel était l'esprit hardi et prudent, passionné et réfléchi, temporisateur et résolu qu'il y portait. Qu'on y joigne une âme élevée et cependant positive, un grand cœur et le sens des réalités et l'on aura l'homme dont Richelieu et le Père Joseph se flattaient de régler l'action, de diriger les coups, de faire l'auxiliaire de leur politique.

La contrariété de vues que le succès devait faire éclater, se manifeste déjà, dans le projet suédois et le projet français, au sujet de la question du Palatinat, origine et lien de toutes les coalitions protestantes : le premier fait figurer dans le programme de l'alliance le rétablissement de Frédéric V, le second garantit l'électorat au duc de Bavière. La durée différente que chacun d'eux assigne à l'alliance, est aussi un indice des dispositions différentes des futurs alliés : Gustave la veut indéfinie, parce que le poids principal de la guerre doit porter sur lui, Richelieu, qui y cherche surtout une diversion immédiate dans le conflit soulevé par la succession de Mantoue, la limite à six ans.

Les vues de Richelieu sur le roi de Suède étaient plus encore celles du Père Joseph. Les instructions et le projet de traité du 18 décembre 1629 ne sont pas moins son œuvre que la dépèche qui les accompagnait. Il y a dans les conditions proposées par la France deux traits auxquels on reconnaît son inspiration : d'une part, la neutralité de la ligue et la réserve des droits de

(1) Recueil précité n» 435.

(2) Même lettre.

Télecteur de Bavière; de l'autre, la liberté du culte catholique dans les pays protestants. On retrouve dans la dépêche ces deux préoccupations. Le point principal, écrit le Père Joseph, c'est de ne pas aliéner le duc de Bavière, de le détacher de Ferdinand. Chamacé fera mystérieusement entendre qu'on a lieu d'espérer cette défection dans un temps prochain. Un concert entre Gustave et Maximilieii, sous les auspices du roi, opérerait des merveilles. Il faut prendre l'engagement de respecter la liberté du culte catholique, dût-on ne pas le tenir, afin d'ôter à l'empereur le prétexte de défendre la religion. Le roi de Suède devra faire entrer dans l'alliance, qui restera ouverte pendant trois mois, les villes Hanséatiques et les princes de la Basse- Allemagne, tandis que le roi Très- Chrétien obtiendra l'adhésion des princes et des villes libres placés dans le rayon de son influence. Charnacé pourra ajouter 150000 livres aux 600000 livres accordées par le projet de traité. Il faudra pousser le roi de Danemark, dont les fils ont été dépouillés par le traité de Lûbeck de plusieurs évèchés, à se joindre au roi de Suède. Il sera à propos de donner à l'empereur du côté de la Turquie, à l'occasion de la succession de Bethlen Gabor, des inquiétudes et des embarras.

Les instructions et les pouvoirs reçus par Charnacé amenèrent la reprise des négociations. Après des discussions sur le chiffre du subside et sur la neutralité de la ligue Catholique, l'accord se fit sur les bases suivantes : le subside annuel était fixé à 300 000 rixdales, le traité conclu pour six ans, la neutralité convenue. Gustave, pour ne pas s'aliéner le roi d'Angleterre, ne consentit pas à garantir l'électorat à Maximilien. Le catholicisme devait être maintenu là où il était pratiqué, mais non établi là où il n'existait pas. Dans la crainte de compromettre les relations commerciales de ses sujets avec l'Espagne, le roi de Suède ne voulut pas qu'il fût question de l'évacuation de l'Allemagne par les Espagnols. Le but principal assigné à l'alliance fut le rétablissement des princes dépossédés et opprimés, la démolition des forteresses élevées sur l'Océan et la Baltique, dans la Haute

et la Basse-Allemagne et dans les Grisons (1). Cet accord avait coûté à la France moins de sacrifices qu'à son allié, mais, comme il ne réalisait pas entièrement les conditions que Charnacé était chargé d'obtenir, celui-ci ne se crut pas autorisé à le signer et retourna en Danemark.

Pour entretenir et amener à un résultat les dispositions dont témoignait la mission de Charnacé, Lars Nielson, Tun des secrétaires particuliers de Gustave, fut envoyé en Frarce. Parti le 20 avril 1630, il séjourna à La Haye et n'arriva que le 13 juillet à Saint-Jean-de-Maurienne, où Louis XIII se trouvait alors. Il ne réussit pas à conduire l'affaire à une conclusion. Quoique infructueux, ses efforts ne devraient pas moins nous occuper s'ils l'avaient amené à traiter avec le Père Joseph, mais, dès le 2 juillet, celui-ci était parti pour Ratisbonne.

La mission de Lars Nielson ne suspendit pas les négociations de Charnacé, et le Père Joseph ne resta pas un instant étranger à ces négociations. Son influence se manifeste toujours par l'insistance à faire reconnaître la neutralité du duc de Bavière et de la ligue, en dépit de la résistance de Gustave, dont cette exigence contrariait les desseins politiques et militaires (3). Ce n'était plus assez pour le gouvernement français de faire consacrer cette neutralité par le traité d'alliance, il voulait rassurer complètement Maximilien contre l'hostilité de la Suède et, pour ne pas lui donner connaissance du traité, il dictait à Gustave les termes d'un engagement qui ne devait être remis au duc de Bavière qu'en échange d'un engagement identique (4).

(1) Fiuis seu scopus ad quein fœdus iDiri dcbere videtur inter reges Suecorum et Francorum, ut ei iDsistatiir nec ab hoc recedatur oisi negocio confccto. — CondiUones fœderiSf quibua paciscentes reges iiligari debere videntur. Dans Rikskansleren Axel Oxenstiemas skrifler och brefvexling 1« partie 1 ^ol. p. 536-537

(2) Ibid, Gustave-Adolphe à Oxenslierna. Stockholm, 25 mars 1630, 2» partie, t. I, n« 417.

(3) Les États de Maximilien et des électeurs ecclésiastiques n'avaient pas encord été épuisés par la guerre et, en renonçant à y pénétrer, Gustave se privait du moyen de faire vivre son armée et de remplir sa caisse militaire.

(4) Addition à Vinstruction du sieur baron de Charnacé. 14 mai 1630. Arch. des aflf. étrang. Suède, I, f«> 342. Très probablement dicté par le P. Joseph. L'instruc-

o«6 LE P. JOSEPB SUIT DE RATISBONNE LES NÉGOCIATIONS.

De Ratisbonne, le Père Joseph suivit avec la plus grande altention la négociation de Charnacé. Il y avait entre la tâche de l'un et la tâche de Tautre la plus étroite connexité. Tandis que l'un cherchait à reformer dans la Basse- Allemagne la coalition protestante, l'autre travaillait à enlever à l'empereur Tappui des électeurs catholiques, à le livrer sans défense aux coups de •cette coalition. La présence de Charnacé auprès de Gustave rendit l'empereur beaucoup plus conciliant et contribua beaucoup aux concessions dont nous avons dit la portée quand nous avons parlé de la diète et du traité de Ratisbonne ; la présence du Père Joseph à Ratisbonne alarmait Gustave. Notre capucin le faisait rassurer par Charnacé en lui représentant que son activité pacifique dissimulait le dessein de priver l'empereur de l'assistance des électeurs catholiques dans sa lutte contre le roi de Suède et que ce but serait atteint si celui-ci consentait à •diriger son attaque contre les États héréditaires (1). On sait déjà de quels yeux il considérait l'entreprise de Gustave ; il n'y voyait qu'une diversion utile (2), un remède violent mais nécessaire : «... Il faut, écrivait-il, se servir de ces choses ainsi que des venins, dont le peu sert de contrepoison et le trop tue (3). » II pressentait les dangers qu'elle pouvait faire courir à la religion ■et se préoccupait de les conjurer (4). Mais autant il croyait nécessaire de protéger contre un impétueux allié le parti catholique, autant il attachait d'importance à ne pas le décourager, à ne pas laisser échapper son alliance, à remplir les engagements pris avec lui (5). Il avait avec ce prince et avec Charnacé de fréquentes •communications (6), il continuait à patronner ce dernier auprès

tion à laquelle se rapporte cette addition est celle du 18 déc. 1C?9. Métnoires de Richelieu, II, 306.

(1) Siri, vu, 335.

(2) « Je crois que M. le cardinal différera de prendre sa résolution sur l'affcdre «du roi de Suède jusqu'à ce qu'il voie plus clair en la paix dllalie. » Le Père Joseph à Richelieu . 30 septembre 1630. Arch. des aff. élrang. Allemagne, VII, f» 1S8.

(3) Le Père Joseph à Richelieu. îî2 août 1630, môme vol. (4j Ibid.

(5) làid, et le Père Joseph à Richelieu. 15 septembre 1630, même vol. f« 1*0.

(6) Le Père Joseph à Richelieu. 2 sept., 15 et 30 sept. 1630. Vbi supra et 1* 13Î.