MISSION DU PËRE JOSEPH A MADRID

Toutefois, ni la défiance inhérente à des relations où la bonne volonté n'était pas égale des deux parts, ni le désir de la France de dissimuler son initiative, ne permettaient à celle-ci de faire des ouvertures à Madrid (1). C'était le rôle et le devoir du Saint- Siège. Pour aller, en son nom, demander au gouvernement de Philippe III la confiance sans réserve, le loyal concours indispensable au succès, le Père Joseph et le duc de Nevers songèrent à un capucin. Le premier désigna le Père Diego délia Marca, attaché aux missions de Savoie, déjà bien instruit de la question et, à son défaut, le Père Hyacinthe de Casai. Charles de Gonzague et le Père Joseph prièrent Bentivoglio de demander au pape l'un de ces deux religieux, qui devrait, avant d'accomplir sa mission, venir recevoir les instructions de notre capucin (2). Mais n'était-il pas préférable de se servir du Père Joseph lui-même ? C'est ce que pensa le gouvernement français, qui prenait l'affaire de plus en plus à cœur (3). Le capucin ne devait être en apparence que l'agent du nonce, mais il emportait des lettres de recommandation du roi, de la reine régnante, de Monteleone pour Philippe III, pour la princesse des Asturies, pour les ministres et il devait trouver un auxiliaire dans notre ambassadeur en Espagne (4).

Le 13 avril 1618, il demandait au pape de bénir son voyage et au cardinal Borghèse de seconder ses efforts (5). L'appui qu'il sollicitait consistait à recommander son œuvre et sa personne au nonce de Madrid, au cardinal duc de Lerme, au duc d'Uccda, au confesseur, le Père Luys de AUiaga, tout-puissants conseillers du roi Catholique, à obtenir de l'Espagne pour son ambassadeur à Rome, en vue d'un concert avec le représentant de la

Spagna » Le Père Joseph à Borghèse, 13 septembre 1617. Arch. Borghèse.

(1) Bentivoglio à Borghèse, 14 avril 1618.

(2) Bentivoglio à Borghèse. Paris, 20 mars 1618. Correspondance de Bentivoglio, n* 1030.

(3) Bentivoglio à Borghèse, U avril 1618. Ibid. n« 1058.

(4) Le nonce Bentivoglio à Borghèse, 28 mars et 14 avril 1618. Borghèse au DODce de Madrid. Rome, 1«' mai 1618. Arch. Borghèse. Louis XIll à la princesse des Asturies, mai 1618. Franc. 3722 fo 25. Puysieux à Marquemont, 25 avril 1618.

(5) Le P. Joseph à Paul V et à Borghèse. Paris, 13 avril 1618. Arch. Borghèse.

i!^ .MISSION DU PÈRE JOSEPH A MADRID.

France, des pouvoirs analogues à ceux dont jouissait déjà ce dernier, à lui accorder à lui-même une obédience d'une durée illimitée et à envoyer dans la péninsule le Père Diego délia Marca pour le remplacer et continuer ses efiorls quand il la quitterait. En même temps il priait le nonce d'appeler Tattention du Saint- Père sur la diète qui devait se réunir au mois de mai à Ratisbonne, comme sur une occasion favorable pour faire agir auprès des princes catholiques les nonces de Prague et de Cologne ; enfin, il fallait profiter de la présence d'un ambassadeur persan à Madrid pour encourager Shah-Abbas à continuer les hostilités contre le Grand Seigneur (1). Le 18 avril, notre capucin quittait Paris. Il apprit en route la grave maladie de sa fille spirituelle, Antoinette d'Orléans. Malgré toute sa diligence, il n'arriva à Poitiers qu'après la mort de cette princesse (25 avril). Il y fut retenu jusqu'au mois de juillet par une indisposition, par les périls que la disparition d'Antoinette fit courir à l'œuvre naissante de réforme religieuse entreprise par elle et par lui, et par l'ordre d'attendre, pour continuer son voyage, la restitution de Verceil (2). Cette restitution, qui eut lieu au milieu de juin et qui fut suivie du désarmement opéré par le duc de Feria et de l'amnistie accordée .par le duc de Mantoue à ses sujets rebelles, écartait un risque de conflit entre la France et l'Espagne et permettait au Saint-Siège de tourner toute son attention sur l'Orient. Malheureusement la sécurité résultant de la pacification de l'Italie était d'avance ébranlée par la découverte d'une conspiration contre Venise, à laquelle le gouvernement espagnol était, il est vrai, resté étranger, mais où il ne pouvait manquer d'être compromis, surtout dans le premier moment, par la complicité de son représentant auprès de la république, le marquis de Bedmar, et celle du vice-roi de Naples, le duc d'Ossuna (3).

(1) Le P. Joseph au pape et au card. Borghèse. Paris, 13 avril 1C18. Arch. Borghèse. Bentivoglio à Borghèse, 14 avril 1618. Ubi supra.

(2) Le P. Joseph au cardinal de Sainte-Suzanne, 2 juillet [1618]. Arch. Borghèse. Bentivoglio à Borghèse. Paris, 6 juin et 28 juillet 16 18. Con^esp, de Bentivoglio^ n*» 1183, 1-^54.

(3) Voy. L. Ranke, Ueber die Verschworung gegen Venedig im Jahre 1618.

DISPOSITIONS DE L'ESPAGNE. iy7

C'était de mauvais augure pour le succès de la tâche que le Père Joseph allait poursuivre au delà des Pyréaées. Il eu jugeait ainsi quand il écrivait : « Quand au grand affaire, toute la chrétienté y est entièrement disposée... Les seuls Espagnols tiennent le monde en échec et arrêtent ce bon œuvre et disposent la chrétienté de se trouver enveloppée en de prochaines guerres, plus périlleuses qu'aucune que nos pères aient vue cy devant et desquelles nos enfants ne verront pas la fin... 11 s'est découvert depuis peu un dessein qu'ils avaient sur Venise, qui est la plus prodigieuse chose qui se puisse imaginer (1)... » Les événements allaient le rendre prophète plus encore qu'il ne pensait, car, peu de temps après que cette lettre était écrite, la défenestration de Prague (23 mai) donnait le signal de la guerre de Trente ans.

 d'autres égards aussi, la mission du Père Joseph commençait sous de fâcheux auspices. Le Saint-Père accordait bien à cette mission l'appui demandé par Bentivoglio, mais c'était d'assez mauvaise grâce. 11 déclarait qu'elle n'était pas indispensable et qu'on aurait pu s'en tenir à faire traiter l'affaire à Rome par les représentants des puissances catholiques (2) ; il trouvait superflu d'envoyer le Père Diego délia Marca en Espagne (3) ; il faisait remarquer ironiquement que le bruit qu'on avait fait en France autour du projet ne permettait pas, suivant le désir qui s'y manifestait, d'en dissimuler l'origine (4); il laissait percer sa mauvaise humeur contre les enthousiastes du parti qu'il appelait des imprudents ; au fond de cette mauvaise volonté mal dissimulée, Marquemont reconnaissait l'influence de l'Espagne, jalouse de l'initiative de la France (5).

(1) Le P. Joseph à sa mère. Voy. les doutes exprimés par Marquemont sur la réalité de la conspiration dans une lettre an roi. Rome 21 mai 1C18. Aff. étrang., Rome ZXV1.

(2) Marquemont au roi. Rome, 2 mai 1618. Brienne 353 f. 62. (Z) Borghèse a Bentivoglio, Rome, le*" mai 1610.

(h) Ihid, et Borghèse annonce de Madrid. Rome, mai 1618. Àrch. Borghèse. (S) Dép. précitée de Marquemont. Dép. de Marquemont au roi. Rome, 28 juin 1618. Aff. étrang. Rome xxvi. Correspondance de Bentivoglio, II, n« 1166.

On pouvait reconnaître la même influence dans le langage du nonce de Madrid, qui déclarait l'entreprise aussi impraticable que louable en principe (1). Du reste, ce n'est pas seulement par une voie indirecte que nous sommes instruits des sentiments du gouvernement espagnol. Dès le 4 août 1617, Monteleone avait annoncé à sa cour que le duc de Nevers poursuivait la ruine de l'empire ottoman, que son dessein, présenté à Rome par un religieux capucin, y avait été embrassé avec ardeur, que la- faveur et Tappui du roi et de ses ministres lui étaient acquis et qu'un membre de l'Oratoire allait partir pour en entretenir le roi Catholique et lui demander son concours. L'ambassadeur joignait à sa dépèche un exposé du duc de Nevers, la liste des premiers souscripteurs de Tordre de la Milice chrétienne et rengagement de la reine mère. Saisi de cette communication, le conseil d'État fut d'avis de ne pas prendre une décision défi* nitive avant l'arrivée de l'émissaire annoncé, et Philippe III adopta cet avis; mais les sentiments de défiance et de dédain que la délibération mit au jour ne laissent aucun doute sur le sens de cet ajournement (2). Le conseil ne jugeait pas plus favorablement le projet au mois d'avril 1618, quand Monteleone annonçait (3) le prochain départ du Père Joseph, et cependant l'ambassadeur n'avait rien négligé pour ménager à l'œuvre et à la personne de ce dernier un accueil favorable. Il le présentait dans ses lettres au roi et au secrétaire d'État, Juan de Ciriça, comme le véritable inspirateur de l'affaire, comme un homme de vertu et de talent, comme un religieux jouissant d'un grand crédit dans le siècle, conduit en Espagne par le zèle de la gloire de Dieu, incapable de se servir de cet intérêt sacré pour dissimuler des arrière-pensées politiques, digne enfin de la plus entière confiance (4). Quant à son œuvre, Monteleone déclarait qu'elle

(1) Le nonce de Madrid à Borghèse. 13 septembre et 14 décembre 1617, 13 mai et l*'- juillet 1B18. Arch. Borghèse.

(2) El consejo de Stado a 24 de octob. 1617 sobre lo que ha escrito ei duque de Monteleone dei intento del duque de Nibers. Siraancas K 1430, n» 78.

(3) Monteleone à Philippe Hl. Paris, 30 avril 1618. Simancas K 1613, 1474 n» 93.

(4) «... Fray Joseph de Paris que fue a Roma a disponer sobre ello a Su San-

pouvait, selon toutes les apparences, compter sur la sympathie et le dévouement des ministres et du roi qui, sans lui avoir donné lui-même sa mission, y applaudissait et en espérait beaucoup. Monteleone prenait Taffaire tant à cœur qu'il envoyait en Espagne son confesseur, le Père Luigi de Vera, pour y seconder le Père Joseph de son influence (1). Mais le gouvernement de Madrid partageait si peu son enthousiasme, qu'il le blâmait d'avoir accordé son patronage à une proposition chimérique et encore plus inopportune (2).

La France n'avait plus qu'à attendre les résultats delà mission du Père Joseph et de la campagne diplomatique engagée par le Saint-Siège. Les critiques que Paul V mêlait à son approbation, l'attitude réservée de l'Espagne ne donnaient pas grand espoir au gouvernement français. Il approuva donc l'idée de Marquemont de garder le silence sur ce sujet jusqu'à ce que le pape y revînt (.3). La confiance du duc de Nevers lui-même était ébranlée par les troubles de Bohême (4).

Le découragement avait-il gagné aussi le Père Joseph? Était-il encore soutenu par l'espérance ou croyait-il seulement qu'il allait remplir un devoir stérile?

Ce qui dominait en lui quand, au mois de juillet 1618, il se remit en route, c'était la confiance. Non qu'il se Rt illusion sur les difficultés de sa tâche (5); il se rendait compte des mille traverses que les événements pouvaient jeter entre son but et

lidad y volvio cerca de uq anno ha aqui para continuar los officioa que ténia empecados. . . . val con alcun temor deque no sea tenido por hombre quilleve segundas intenciones, por los ordinarios recelos que il estado caussa, y, por lo que en todo el tiempo que le he tiacado he podido conocer de su celo y religion, me parece que nos es hombre de essa calidad porque de mas de la que tiene eo qoanto a mundo que es de harta estimacion esta tenido comunamente por hombre de mucha virtud y de exemplar vida y, a mi parecer, a esto solo le mneve desser di la gloria de Bios. » Simancas R 1474, n» 114.

(1) Monteleone à Juan de Ciriça. Paris, 25 mai 1618. Simancas R 1474, n* 114.

(2) Consulte du 31 mai 1618. Simancas R 1431 n» 16.

(3) Le roi à Marquemont. Paris, 8 mai et 5 juin 1618. Brienne 353 f» 69 v». (4)Bentivoglio à Borghèse. Paris, 28 juillet 1618. Cor, de Bentivoglio, II, n© 1254. (5) « Ho sempre inteso dal sud. cappuccino che'l Re di Spagna sapeya molto

bene il vostro disegno di Levante, ma che vol non sapete il suo. •» Siri, IV, 493. Le P. Joseph à Borghèse, 13 avril 1618. Arch. Borghèse.

lui(i). Avec cette intuition de l'avenir qui comptait au nombre de ses dons les plus remarquables, il voyait l'Europe enveloppée dans un conflit qui, à sa naissance, ne semblait mettre en jeu que la liberté religieuse et les droits politiques des Bobémiens Il connaissait la solidarité de nos huguenots avec les protestants étrangers et particulièrement avec ceux d'Allemagne. 11 avait éventé et révélé au pape, Tannée précédente, le plan et les menées du duc de Bouillon, de l'électeur palatin et de leurs coreligionnaires au sujet de la succession impériale. Il considérait le souverain de Sedan comme un intrigant profond, habile et dangereux. Depuis trois mois, il avait dans les mains les preuves des efforts faits auprès du roi pour le décider à combattre la candidature de l'archiduc Ferdinand de Styrie et à favoriser celle de Maximilien de Bavière, qui, étant sans enfant, aplanirait la voie à un autre prétendant. Il combattait cette tentative, dont le succès aurait fait de Louis XIII un adversaire, peut-être un compétiteur de la maison d'Autriche à la couronne impériale ; il le poussait, au contraire, à prendre entre l'empereur et les protestants le rôle de médiateur ou tout au moins à n'accorder à ces derniers aucun encouragement (2).

Si l'espoir l'emportait encore dans l'âme du Père Joseph sur tous les sentiments qui se la disputaient, ce n'était donc pas faute de clairvoyance; mais, par un heureux privilège, la clairvoyance n'affaiblissait chez lui ni la résolution ni Tactivité. Les troubles que son projet avait en partie pour but de prévenir avaient éclaté; il fallait les localiser, puis les étouffer et, en attendant, arrêter le plan de la grande entreprise qui devait en empêcher le retour. Fort du principe supérieur auquel il rapportait sa conduite (3), de l'empire qu'il était habitué à exercer sur

(1) « La quale puo da mille accidenti veaire interrottase... » Le P. Joseph a Borghèse, 13 avril 1618. Arch. Borghëee.

(2) Le P. Joseph au cardinal de Sainte-Susannef juillet 1618. Arch. Borghèse. Cf. la lettre de Bouillon au roi du 24 déc. 1619 dans Mei*c. franc, , VI, 371 et l'opinion de Richelieu sur Bouillon dans Mém.j h 189, 190. Gindely, I, 192.

(3) ... che ha, si puo dire, lo spirito di Dio per muovere quesVimpresa. » Bentivoglio à Borghèse. Paris, 14 avril 1618. Arch. Borghèse.

les autres, il se flattait de faire comprendre aux conseillers de Philippe III la portée pacifique de Tœuvre dont il s'était fait Tapôtre, de les arracher à la préoccupation exclusive du danger qui menaçait la branche allemande des Habsbourgs pour leur faire adopter, en môme temps que les mesures les plus propres à comprimer Tinsurrection, un esprit et une direction politiques dénouant, par Taccord des deux maisons rivales et par un grand mouvement religieux et guerrier contre Tislamisme, la crise qui travaillait la chrétienté. Ce qui le confirmait dans cet espoir, c'était précisément la gravité du soulèvement de la Bohème, c'était les intrigues du parti protestant, ses efiforts pour commettre le gouvernement français avec la maison d'Autriche. L'Espagne pourrait- elle se refuser à comprendre que le Père Joseph lui apportait le choix entre une union plus intime avec la France et son hostilité ? Que, si notre pays ne trouvait pas au delà des Pyrénées un désintéressement égal au sien, il pourrait bien revenir à sa politique traditionnelle et céder aux avances des protestants ? Or on ne pouvait à Madrid fournir un gage moins équivoque du prix qu'on attachait à des relations cordiales avec ses voisins, des sacrifices qu'on était résigné à y faire qu'en entrant, de concert avec eux, dans une entreprise incompatible avec la politique provocante et agressive dont nos alliés, le duc de Savoie et la Sérénissime République, avaient failli être victimes. C'est en lui présentant sa proposition sous cet aspect, c'est en lui faisant sentir cette redoutable alternative que le Père Joseph devait convier le roi Catholique à suivre son gendre le roi Très-Chrétien dans la voie ouverte par ce dernier et à autoriser ses représentants à Rome et à Paris à entamer à ce sujet une véritable négociation, sauf à ajourner les opérations communes au temps où la rébellion serait étouffée. Quant aux autres puissances chrétiennes, plus portées, dans une pareille aventure, à se suivre qu'à se devancer et dont l'attention paraissait devoir être absorbée par les événements de l'Europe cen-

(1) Le Père Joseph à un destinataire inconnu, 18 décembre 1617. Ibid. Le même au cardinal de Sainte-Susanne, juillet 1618.

traie, c'est de la papauté surtout qu'il attendait l'impulsion énergique nécessaire pour triompher de leurs hésitations. Peu de temps avant l'explosion des troubles de Bohème, il rappelait au cardinal Borghèse que l'occasion est chauve, qu'il ne fallait pas la laisser échapper ; que de nouveaux incidents pouvaient remettre en question la paix, maintenant assurée en Italie, il le pressait d'appliquer en cette circonstance le compelle intrare de la parabole évangélique (1).

Le Père Joseph arriva à Madrid vers le milieu d'août (2). U y avait été précédé, nous l'avons dit, par le Père Luigi de Vera (3) et il était accompagné par deux de ses frères en religion, le Père Romain et le frère Zenon de Guingamp. Dès le mois de mai, le nonce avait reçu pour instruction de le seconder auprès du cardinal-duc de Lerme, du duc d'Uceda et du confesseur du roi Catholique (4). Fort de ces appuis, présenté par l'ambassadeur de France, accrédité par le roi et la reine régnante, il ne pouvait manquer d'être bien accueilli, mais, s'il n'eut qu*à se louer des égards rendus à sa personne, eut-il lieu de se féliciter autant de son voyage au point de vue du grand intérêt qui le lui avait fait entreprendre?

L'entente cordiale, dont il venait faire valoir les avantages et solliciter une nouvelle et éclatante manifestation, ne rencontrait pas à Madrid des adversaires systématiques. Par suite des mêmes nécessités et des mêmes calculs, le tout-puissant favori de Philippe III ne répugnait pas moins que le favori de Louis XIII à une politique active, militante et résolument nationale. Il se rendait compte des ménagements dont le corps

(1) Le Père Joseph à Borghèse, Paris, 13 avril 1618. Arch. Borghèse.

(2) « ... Je suis arrivé en bonne santé au lieu où j'estime que sa sainte volonté m'appellait, d'où j'espère partir vers le commencement d'octobre... « Épitres mss. du Père Joseph écrites à plume volante, 23 août 1618. Arch.^du Calvaire. Marquemont au roi. Rome, 18 septembre 1618.

(3) Le Père Joseph an card. de Sainte-Susanne, juillet 1618. Ubi supra. Bentivoglio à Borghèse. Paris, 9 mai et 6 juin 1618. Corresp, de Beniivoglio no* 1130, 1183.

(4) Borghèse au nonce d'Espagne. Rome l*' mai 1618. Lettres de créance du nonce d'Espagne pour le cardinal de Lerme, le duc d'Uzeda et le confesseur du roi. 1«' mai 1618. Arch. Borghèse. .

DISPOSITIONS DE L'BSPÂGNB. 163

affaibli de la monarchie avait besoin et redoutait, pour sa fortune comme pour l'État, les sacrifices, les émotions, les périls inséparables d^une pareille politique. Les dispositions du gouvernement espagnol ne changèrent pas avec la révolution de palais dont le Père Joseph fut témoin au mois d'octobre, quand le duc d'Uceda,aidé du confesseur, supplanta son propre père le duc de Lerme dans la faveur du roi Catholique. Mais les traditions sont souvent plus fortes que la volonté, toute-puissante en apparence, d'un roi ou d'un favori. Or des traditions, fondées sur une prépondérance séculaire, dont la fragilité ne frappait pas encore tous les yeux, poussaient l'Espagne à intervenir d'une façon envahissante et hautaine dans toutes les questions européennes. D'ailleurs ce gouvernement, dont l'activité était souvent paralysée au centre par une circonspection excessive et par les nombreux conseils qui entouraient la royauté, était souvent aussi représenté au dehors, dans les cours étrangères et les pays dépendant de la métropole, par des hommes imbus des maximes de Charles-Quint et de Philippe II, téméraires, remuants et fort peu dociles. C'était par de tels hommes que les autres puissances jugeaient la politique de l'Espagne, c'était eux en réalité qui faisaient cette politique. Leur influence, favorisée par le sentiment national, allait bientôt l'emporter sur la prudence et l'égoïsme des favoris qui cherchaient dans l'immobilité la conservation de l'État et de leur fortune. Aux difficultés passagères qui ont troublé l'accord des deux branches de la maison d'Autriche va succéder une union plus étroite, fondée sur le partage amiable de l'héritage de Mathias, cimentée par l'assistance pécuniaire et militaire que les rois catholiques donneront à l'empereur et redoutable pour l'indépendance européenne. Ce renouvellement d'une solidarité naturelle va conduire l'Espagne à ambitionner, à rechercher avec ardeur la communication et, autant que possible, la contiguïté de ses possessions italiennes et flamandes par l'occupation des vallées des Alpes et de la vallée du Rhin. Du jour où il ne sera plus permis de douter du but qu'elle poursuit, c'en sera fait de l'essai

d'entente cordiale loyalement pratiqué à Paris, moins sincèrement à Madrid ; la France, menacée de se voir fermer la région dévolue à son expansion naturelle et resserrée en elle-même, atteinte à la fois dans sa grandeur future et dans sa sécurité présente, reviendra à sa politique traditionnelle et acceptera un antagonisme qui ne se terminera en réalité que le jour où un prince français ira s'asseoir sur le trône de Philippe II. Le plan de l'Espagne s'est manifesté ou se manifestera par l'occupation d'Aix-la-Chapelle et d'une partie du duché de Juliers, par ses prétentions sur le Brisgau et sur l'Alsace, par la prise de possession du Palatinat inférieur et de la Yalteline. Mais^ au moment de la mission du Père Joseph, les Espagnols n'étaient pas encore établis dans ces deux pays et il n'y avait pas lieu de les croire engagés sans retour dans la voie qui devait fatalement les conduire à une rupture avec la France. Pendant le séjour du capucin, peu après son départ, on constate, au contraire, les indices d'une préoccupation toute différente. Des armements maritimes considérables attirent alors l'attention de l'Europe, provoquent ses conjectures et ses inquiétudes. Le mystère qui les entourait n'est pas entièrement dissipé aujourd'hui. Mais, s'il est impossible d'en déterminer le but précis, qui peut-être n'a jamais été arrêté, il n'est pas permis de douter qu'ils n'aient été dirigés contre les Turcs, soit contre la régence d'Alger, depuis longtemps l'objet des regrets, des griefs et des vues de l'Espagne, soit contre le cœur même de leur empire (i). Quel lien peut-on établir entre ces préparatifs et la présence du Père Joseph dans la péninsule? Nous n'avons plus sa correspondance pendant cette période ni celle de ses deux compagnons, et nous en sommes presque réduit, pour apprécier l'efficacité de ses efforts, à une dépêche de l'ambassadeur vénitien à Paris (2). Cet am-

(1) Gontarini au doge, 74 mai 1618. Filze, Claude de Grenelle à Puysieuz, 24 novembre et 30 décembre 1618, 35 février et 8 décembre 1619. Bibl. nat. Fr. 4124. Ribere (k Puysieux, 25 novembre 1618. Gontarini au doge. Paris, 29 novembre et 29 décembre 1618, 6 février 1619 (n. s.) 16 juin 1619. Ubi supra. Grenelle à Puytieux. Lisbonne, 27 juin et 21 juillet 1619. Ubi supra,

(2) 5 février 1619 (n. s.) Filze.

bassadeur ne tenait pas ses renseignements du Père Joseph ni d'une personne initiée au projet, car ses partisans n'avaient garde de choisir pour confident le ministre d'un État suspect d'avoir livré aux Turcs le secret des desseins dont ils devaient être les victimes ; c'est donc seulement la rumeur publique qu'enregistre l'agent de la république. On n'en est pas moins autorisé à chercher dans cette rumeur et dans la dépêche qui la reproduit la façon dont notre capucin envisageait les résultats de son voyage. Or, à en croire le bruit qui circulait, le Père Joseph rapportait des impressions tout à fait favorables. Il affirmait aux ministres français que les armements de nos voisins n'avaient pas d'autre but que de donner le branle à une entreprise contre les Turcs, dans laquelle ils comptaient avoir pour associé le roi Très-Chrétien ; qu'ils voulaient ériger un ordre de chevalerie, où entreraient tous les partisans de cette entreprise, quelle que fût leur nationalité, et que les membres de cet ordre se réuniraient en Allemagne sous le commandement du duc de Nevers ; celui-ci, qui remplissait alors dans ce pays une mission de son gouvernement, espérait bien rétablir la paix entre l'empereur et ses sujets révoltés et, confondant dans les mêmes rangs Impériaux et Bohémiens, entrer par la Transylvanie et la Yalachie, où il avait de nombreuses intelligences, dans l'empire ottoman, tandis que les flottes espagnole et napolitaine attaqueraient le littoral. On ajoutait que le vice-roi de Naples, le ducd'Ossuna, s'était déjà emparé du port de Sainte-Maure, dans l'île de ce nom, presque à l'entrée du golfe d'Arta. Du reste, l'ambassadeur croyait savoir que le Père Joseph ne réussissait pas à faire partager aux ministres les espérances et l'enthousiasme dont le duc de Nevers et lui étaient pleins. Que le capucin ait présenté l'Espagne comme plus résolue qu'elle ne l'était, que le bruit public ait encore exagéré la satisfaction que lui causait son voyage, cela est possible, mais il n'en est pas moins vrai qu'il y aeu, en 1618 et 1619 et mêmedès 1617 (1), unmomentoùla

(1} Voy. le mémoire du Père Joseph à V Appendice.

pensée d'une expédition maritime contre les Turcs a été adoptée dans les conseils du roi Catholique, oti, en vue de cette expédition, les forces navales de TEspagne se sont rassemblées dans les ports de Carthagène, de Cadix, de Lisbonne et ont croisé à l'entrée du golfe Adriatique, où, à son instigation, les galères pontificales, toscanes et maltaises se sont trouvées réunies. 11 est difficile d'admettre que les efforts du Père Joseph aient été étrangers à cette résolution, que le gouvernement de Madrid soit resté complètement insensible aux considérations qu'il fit valoir. Ces considérations, on les connaît en partie déjà :1a perspective de resserrer par une action commune avec la France une alliance profitable, la crainte, en se refusant à cette action commune, de faire suspecter ses intentions et de refroidir cette alliance. Ajoutons-y le désir de ménager, dans le duc do Nevers, un prince puissant qu'on croyait disposé à mettre son influence au service des intérêts de l'Espagne (1). Ce n'est pas tout : on pensait à Madrid, et l'on n'avait pas tort, que, si l'on réussissait à reporter chez les infidèles la terreur qu'ils faisaient régner dans la Méditerranée, ils ne seraient pas les seuls atteints ; que l'accroissement de force et de prestige qui en résulterait pour l'Espagne se ferait sentir sur le théâtre de la lutte entre Ferdinand et ses sujets et dans toute l'Europe; en même temps qu'elle refoulerait la piraterie barbaresque et affermirait son empire dans la Méditerranée, elle avait chance d'intimider en Allemagne la révolte naissante, de pacifier la crise qui venait de s'ouvrir pour la branche cadette des Habsbourgs. Ce point de vue ne fut assurément pas oublié dans les entretiens du Père Joseph avec les conseillers du roi Catholique, particulièrement avec le confesseur, dont la disgrâce du duc de Lerme avait grandi l'influence et allait faire un inquisiteur général (2). Quand le capucin revint en France, en janvier 1619 (3), il n'y

(1) Consulte du 15 février 1617. Simancas K 1430, n» 55.

(2) Grenelle à Puysieux, 8 décembre 1619. Ubi supra,

(3) M Nous attendons dans peu de jours le P. Joseph... » Puysieux à Marquemont. Paris, 11 janvier 1618 [Lisez : 1619]. Aff. étrang. Rome, xxvi.