CHAPITRE m

LV PEKCEPTIOiN EXTERNE CHEZ DESTUTT DE TRACY

Deslult de Tracy ne sortit pas cependant du terrain de la psychologie pour essayer de démontrer Texistence de ce monde externe, étranger à rintclligence, que la physiologie donne pour sujet à la pensée ; et sa tentative est très digne de considération, parce que la méthode en est demeurée le fond de toutes les démonstrations prétendues du sujet en soi de Tétendue et du mouvement, et aussi parce que celte méthode présuppose Texistence du pouvoir de la volonté, appelée à s'exercer pour la prise de connaissance de cet autre sujet, la matière, qui lui est opposé. Mais le n>Ie de la volonté a son importance diminuée, dans ces démonstrations, leurs auteurs, Maine de Biran excepté (en sa seconde manière), étant déterministes.

Après avoir déduit les raisons que des penseurs, de grands hommes, dit-il, ont pu avoir de mettre en doute Texislence des corps, Deslult de Tracy déclare que, suivant lui, c'est seulement à raide de la faculté Je vouloir que nous pouvons nous rendre compte de cette existence.

Nous devons ici relever, pour n'avoir pas à y revenir, une équivoque qui règne presque toujours dans les débaLs sur ce qu'on appelle Texislence des corps. Il s'agit du ^orps bru/j réalisation, comme sujet en soi, du sujet abstrait de la géométrie et de la mécanique ; et il ne faut pas en confondre la question avec celle des corps^ nos réels objets dans un monde extérieur, en un sens où Ber- Wey les a également niés, il est vrai, mais qu'accepte toute doctrine monadiste dans laquelle on n'admet pas l'existence sans la conscience.

« Lorsque je me meus, dit Destutt de Tracy, et que je

perçois une sensation en me mouvant, et que j'éprouve en môme temps le désir de percevoir encore celte sensation, si mon mouvement s'arrête, mon désir subsistant toujours, je ne puis méconnaître que ce n'est pas là un effet de ma seule vertu sentante; cela impliquerait... Quand j'aurai fréquemment éprouvé que très spuvent cette sensation se prolonge autant que je veux, et que, dans d'autres cas^ elle cesse subitement, en tout ou en partie, malgré moi, il est impossible que je ne vienne pas à soupçonner que ce dernier effet a une cause ^ et à faire de cette cause un être qui nest pas moi. » Je peux bien ne pas distinguer, dans l'ignorance où je me suppose, si mon mouvement est arrêté par la faute de mes organes, ou par l'opposition d'un corps étranger ; « mais, dans les deux cas, je porte un jugement également juste en sentant que la cessation de ma sensation est reflet d'un être différent de ma volonté».

Le moi possède donc la notion de cause, rien ne saurait s'accorder mieux avec la supposition de la volonté, et nous sommes avec Tracy, on le voit, dans les termes du Cogito cartésien, à cela près que le désir locomoteur remplace le désir qu'a la Pensée chez Descartes, de s'assurer de sa propre existence, dont elle a Tidée; mm quelle idée positive l'agent volontaire, selon Tracy, peutil prendi'e du phénomène externe qui s'oppose à son phénomène interne ? Ce philosophe avait soutenu, dans un premier écrit, c( que notre volonté ne peut naître tant que nous ne connaissons pas l'existence des corps ». Revenant de cette première opinion, il admit qu' « il n'y a pas sentiment de résistance proprement dite, quand il n'y a pas auparavant sentiment de volonté », mais que « le sentiment de quelque chose qui résiste à une action que nous voulons nous prouve invinciblement la réalité d'une autre existence que celle de notre vertu sentante; que nous savons donc avec certitude qu'il y a des corps, et que la première

LA PERCKPTIOX CllCZ DESTUTT DE TRACY 239

propriété que nous leur connaissons est la force à' inertie i). El plus loin : « Quand un être organisé de manière à vouloir et à agir sent en lui une volonté et une action, et en nrème temps une résistance à cette action voulue et sentie, il est assuré de son existence et de celle de quelque chose qui n'est pas lui. j»

Xe nous^ arrêtons pas à l'allusion faite ici à Y organisalion du sujet de la volonté; elle est illogique, puisque lexislence du corps organisé est nécessairement en question, avec celle du corps en général ; mais reprenons plus sévèrement l'analyse des faits donnés pour preuve de celte dernière. Il y a 'trois points de vue à examiner :

1" Le point vue de Tagent volontaire, en lui-mômc, dans sa condition la plus stricte, sans aucun rapport à autrui : il sait positivement, cet agent, que quelque chose lait empêchement à la réalisation de son désir. C'est un fait limitatif en ce qui concerne sa volonté ;

thà point de vue de la chose, telle que Tétat le plus avancé de ses connaissances en instruira l'agent volontaire : c'est que, en corrélation avec son désir de produire un certain mouvement, ses sensations l'informent d'une rencontre entre ce qu'on appelle des corps, les uns qui sont plus ou moins les instruments de son intention, les autres non, mais étrangers à son moi et à l'essence de sa volonté, et entre lesquels s'établit un échange de modifications souniis à de constantes lois naturelles. Ce conflit ne se prête à des représentations que nous nous donnons sous les noms de force ^ inertie ^ résistance que pour les besoins de la science, à laquelle il faut des notions abstraites; ce î»nt de pures idées de mécanique rationnelle, en dépit de la (grande habitude qu'on a prise d'en user pour représenter les phénomènes, mais qui n'expriment pas (Destutt de Tracy lui-même le sait et le dit) la vraie nature des rapports physiques des corps; 3^ Enfin le point de vue de la relation entre l'acte

mental de l'agent volontaire et Texercice entier, partiel oo nul de sa volonté, pour la production du mouvement qu il se représente et qu'il désire. Qualifier de résistance du mobile le fait de Tobstacle, quel qu'il soit, et de force dineriv la raison de cette résistance, par la simple raison que son état ne se modifie pas sans cause suffisante, c'est ce qui ne se justifierait que si le rapport de la volonté à ropéralion voulue était celui de la volonté à une volonté opposée qui, dans ce cas seulement, serait correctement nommée une résistance.

La reconnaissance de Tétendue ne vient, chez Destutlde Tracy, qu'après celle des propriétés réunies de motililé, d'inertie et d'impulsion. « La propriété des êtres appelée Hendue consiste, dit-il, à ce qu'ils peuvent être parcouru» par le mouvement, à ce qu'il faut faire du mouvement pour aller d'une partie à l'autre. » La pétition de principe^ est manifeste ; car on ne saurait songer à parcourir l»; parties d'un corps, à moins de se les représenter pour ceW comme des étendues placées à la suite les unes des autres, et coexistantes par l'effet de cette relation : représenlaliott qui est l'idée môme de l'étendue, une idée au défaut dft laquelle on parcourrait ces parties d'un corps sans quek mouvement tout seul pût rien pour la suggérer.

Destutt de Tracy décrit nos impressions, qui n^ démontrent qu'elles-mêmes, lorsqu'il nous dit : « Quand je: passe ma main sur la superficie d'un corps, en aj'anl toujours le sentiment du mouvement de mon bras et dek résistance de ce corps, je découvre en même temps queo* corps est étendu, et que mon mouvement consiste à li parcourir. Ces deux idées sont essentiellement et absolu» ment corrélatives... Nous faisons ces deux idées en mène temps,.. Pour un être sentant qui n'aurait pas la facuBÉ d'exécuter ces mouvements, il n'y aurait pas d'étendue.» La résistance j que Fauteur lui-même ne craint pas d'appeks c( la propriété de résister à notre volonté », est, comoDM