CHAPITRE VIII

Disciple et successeur de Dugald Slewart à Edimbourg, Thomas Brown rejeta et combattit vivement les thèses de sa philosophie, c'est-à-dire de la philosophie de Reid, et, avant tout, l'argument qui déniait toute méthode rationnelle, sous l'apparence de ne faire rien de plus que de dénoncer la doctrine des idées représentatives comme responsable de h conclusion sceptique des analyses psychologiques de Hume. Brown rétablit le véritable sens attaché aux idées daos la philosophie moderne, et formula nettement le principe de la primauté et de la solitude logique de Tesprit, tel «que l'avait posé le cofjito^ point initial de la méthode de Descartes :

« L'idée, qu'elle soit perception, souvenir ou conception, n'est jamais autre chose que \ esprit affecté dune certaine manière^ ou, ce qui revient au même, V esprit existant dans un certain état. L'idée n'est distincte ni séparable de l'esprit en aucun sens ; elle est positivement Tesprit lui-même, lequel, même dans sa croyance aux choses

1. Eitsai sur les facultés inlellecluellesy Essai III, chap. i-ii. Rexoovier. — Le Personnalisme. 18

ertrr lettres^ ne fait que reconnattre une des nombreusea formes de sa propre existence^. »

Brown, se fondant sur ce que la perception ne peul jamais être qu'une idée en ce sens, un état de Tesprit, concluait que, parmi ces états dont nous avons conscience, el dont nous ne pouvons faire plus, pour ce qu'ils sont, que d'avoir conscience, « il y en a quelques-uns qu'il nous est absolument impossible de ne pas rapporter à des causes extérieures et indépendantes de nous : et la croyance nun ensemble d êtres extérieurs est elle-même un de ces étais de r esprit », Brown était, d'après cette déclaration, de l'opinion que Uamilton s'est plu à appeler un idéalime cosmotliétique (par opposition aux psychologues qui admettent la perception comme une prise de connaissance immédiate de l'objet en ses qualités propres). Il soutenait que Hume lui-môme avait admis cette croyance comme invincible, — ce qui est exact, mais ne contredisait pas à son scepticisme de théorie, — et que Rcid ne pouvait pas en avoir eu, au fond, une différente, puisqu'il avait parlé, lui aussi, de l'impuissance de la logique à la détruire, sans prétendre pour cela qu'elle pût être établie par le raisonnement, ou seulement justifiée par la ressemblance de son objet avec les sensations qui la suggèrent. Et ceci aussi était exact, mais Reid avait fait tous ses efforts pour mettre au compte de la nature la suggestion immédiate, dite invincible, des notions de certaines quaUtés qui, d'après lui, auraient appartenu à la matière en soi. C'est cette immédiatoté qu'il a bien pu prendre pour un rapport de la connaissance à l'objet saisi, alors qu'elle ne peut être qu'un rapport de la conscience i\ la suggestion, la suggestion n étant elle-même que l'effet d'un préjugé, d'une habitude d'esprit.

Brown, sur qui n'opérait pas cette suggestion de qua-

1. Leçons sur la philosophie de l'esprit humain (Leçon XXV) citation prise des extraits traduits et publiés par Louis Peisse dans ses Frag* menis de M'. Uamilton.

Ulés abstraites : dureté, impénétrabilité, recourul à Tidée générale de cause pour expliquer Torigine empirique de la i croyance au monde extérieur. Le sentiment de la résistance éprouvée dans les impressions du loucher susciterait Tidée de celte cause inconnue : non pas que l'existence réelle d'un sujet externe des qualités sensibles soit prouvée par les sensations, qui en seraient les signes certains, comme le pensait Reid, ou qui en seraient les représentations certaines, selon d'autres opinions plus communes, mais parce I quelles constituent un état externe de Fcsprit, une projection objective, accompagnée de Tirrésistible croyance à la réalité propre de l'objet qui les cause.

Le sentiment de la résistance n'était donc pas employé, dans cette théorie, à faire connaître la nature du corps o:xlérieur, et c'était là une grande supériorité sur Texplicaticn, toute pareille en apparence, que donnait vers le même temps le disciple de Gondillac* en opposant à la volonté de mouvoir, chez le sujet de la perception, Tinertie du corps rencontré au contact. L'idée de cause efficiente, considérée comme intervenant au moment où le sujet sensible éprouve un sentiment confus qu'il ne peut reconnaître i comme issu de son être propre, exclusivement autocinc- I tique jusque-là, par hypothèse, est une vue philosophique I plus profonde que celle de D. de Tracy, dont Maine de Biran fit sortir, par un tour imprévu de son imagination réaliste, l'idée de la volonté cause motrice transitive. Xous irons plus loin, et nous remarquerons que si Brown eût complété le contenu de Tidée de cause (qu'il voyait tout entière dans la résistance de l'objet) par Faction du sujet, sans les préciser ni l'une ni l'autre, il aurait pu représenter

i- La théorie de D. de Tracy sur la résistance des corps, comme preuve de reùstence de la matière et fondement de la connaissance de ses propriétés essentielles, fut exposée dans les Mémoires de l'ancienne Académie des sciences morales et politiques t. III, 1801 [Dissertation sur ^^Iqueê points d'idéologie), puis dans les Éléments d'idéologie^ dont la P^^tiiére édition est de 180i. Les œuvres de Brown sont de peu postérieures.

avec vraisemblance les premiers senlîmcnls de causalilé, unis aux premiers efforts de réaction sur le dehors, cl aux premières perceptions vagues qu'on peut croire avoir clé Turigine, ou avoir constitué les premiers progrès de la conscience distincte chez le petit enfant, ou chez le jeune animal. Une théorie psycho-physiologique de ce genre, dont il ne serait pas impossible de faire remonter le sujet jusqu'aux sensations les plus élémentaires de l'être organique et mental en voie de formation, serait plus conforme ù la réalité des faits que ne peut l'être la recherche idéologique des motifs sur lesquels se fonderait l'affirmalion du monde extérieur, chez le sujet adulte ramené par l'abstraction d'un psychologue à l'ignorance de toutes choses. Aucune théorie de la perception, fondée sur les qualités sensibles de l'ordre du toucher, ne peut fournir la genèse de l'idée de l'étendue sans pétition de principe, c'est-à-dire sans un recours à Tidée du mouvement, qui suppose celle de l'étendue ; mais on a cru pouvoir éviter cet inconvénient en suivant une voie indirecte, en recourant au temps, dans le mouvement, et en imaginant un parcours de Torpane du toucher sur des parties successives du corps tangible. L'espace se présente ainsi comme une sorte de succession, ctrintuition spatiale est escamotée. De là la curieuse théorie de D. de Tracy que nous connaissons (ci-dessus chap. m). Le môme procédé devait venir naturellemcnl à l'esprit de Brown : « Je suis porté, dit-il quelque pari, à prendre l'inverse du procédé communément suivi, et, nu lieu de demander à l'étendue la mesure du temps, de dériver du temps la connaissance et la mesure originaire de l'étendue »\ — Le mot originaire est heureusement joint au mot mesure, quand il s'agit du temps, pour fain entendre qu'il ne s'agit que d'une mesure approximatlv et toute pratique. La mesure proprement dite, ou directe

1. Citation de Brown empruntée aux Principes de psychologie i W. James, t. II, p. 271.

est impossible pour le temps. Elle n'est applicable à Fespace qu'à raison de la propriété de superposition géométrique y propriété absolument unique, qui permet la dcterminalion directe de deux étendues égales et celle d'une étendue fixe. Ce fait capital devrait suffire pour réfuter les ingénieux psychologues qui, de notre temps, ont donné suite aux idées de Tracy et de Brown à ce sujet ; car l'aveugle-né peut s'assurer qu'il met arbitrairement des temps plus ou moins longs à parcourir un espace linéaire dont il a constaté la fixité par des opérations du toucher, et cela prouve indubitablement que le genre géométrique des grandeurs et de leurs rapports n'est point réductible au genre dynamique. Ce sont des catégories mutuellement irréductibles, dont le rapprochement fondamental établit en même temps la différence radicale, par la genèse d'un rapport original : la vitesse. Ce rapport lui-même n'est mesurable qu'indirectement, l'étendue parcourue pouvant seule fournir l'unité de mesure, et le temps écoulé ne tirant jamais la sienne que de celle-là, dans un mouvement que l'on croit pouvoir supposer uniforme \

1. On trouve dans les Fragments des leçons de Royer Collard, publiés par Th. Jouffroy ù la suite de sa traduction des œuvres de Reid, la thèse du caractère absolu de la durée, et celle de sa mesure directe^ soutenue contre l'autorité de Laplace. Le professeur croit que Laplacc s'est exprimé un peu légèrement sur la question ! Sa démonstration à lui. fort longue, est un paralogisme d'un bout à l'autre, parce qu'il n'a pas l'idée exacte des conditions que doit remplir l'unité démesure d'une quantité concrète. H affirme que la mesure d'une quantité ne peut se prendre que dans la quantité elle-même ; donc celle de la durée dans la durée. Or il n'y a pas. en physique, une seule théorie de mesure de quantités, dont l'unité soit autre qu'indirecte, et prise de l'unité linéaire, en dernière analyse. Les philosophes français de la réaction spiritualisle, disciples des écossais, se distinguaient malheureusement de leurs rivaux, les idéologues, par l'absence d'esprit scientifique.