REID. BROWN ET HAMILTON

deux erreurs graves : « une erreur de fait, en distinguant la conscience comme une faculté spéciale, et une erreur d'omission, en ne distinguant pas la connaissance intuitive delà représentative (distinction sans laquelle sa philosophie particulière n'est rien). Elles ont contribué à rendre sa doctrine des facultés individuelles prolixe, vacillante, indécise, et quelquefois même contradictoire ».

Que, dans l'objet de Tintuition, Hamilton confondît la maùhe avec le monde extérieur^ cela n'est d'ailleurs point douteux : « Si, dit-il, le scepticisme auquel aboutit la philosophie du D*" Brown », — par la proposition que tespril ne connaît rien qve ses jrropres états^ — « se réduisait à la négation de la matière, le résultat serait maté- '. riellemcnt peu important. La réalité transcendante d'un ; monde extérieur, considérée absolument, est pour nous parfaiiement indifférente. Ce n est pas l'idéalisme luimême qu'il nous faut déplorer, mais le mensonge de la conscience qu'il implique. La conscience une fois convaincue de fausseté, un absolu scepticisme à Tégard de la nature de notre être moral en est le triste, mais seul raisonnable résultat... \ »

Ces derniers mots de Hamilton rappellent une sentence de notre illustre Rover Collard: « On ne fait pas au scej)ticisme sa part; dès qu'il a pénétré dans l'entendement, il renvahit tout entier. » C'CvSt aussi la « réolité de la connaissance » que Rover Collard entendait démontrer dans son cours. Mais l'aphorisme, à l'examen, se trouve n'avoir pas de sens ; car on n'oserait pas lui prêter celui-ci : qu'il ne faut rien examiner ni mettre en doute de ce qui passe «communément pour une connaissance réelle. 11 en est de même de cette « conscience convaincue de fausseté »

IBeid et i?ï'ou;n,(lans les Fi'Ofpnenls de philosopJne par W. Hamilton, Irad, par L. Poisse, p. 64-77- et I.M. — Ilaiiiillon îvtahlil par uni' ample «liscussion. contre Reid. le sens psychol(>i?i<iuc do la roik^cii'ru'o et la <^finiiion de la mémoire en tant que connaii?ïiance iinmédiatedu pivsent seulement.

dont Hamilton redoute les suites funestes. Si la conscience paraît éprouver ce malheur, c'est qu'elle n'est pas vraiment la conscience, ou qu'elle a pris quelque autre témoH gnagc pour le sien; et, s'il faut renoncer à la critique de scfl apparents témoignages, alors c*est la négation de la philosophie.