Bain, The sensés, etc., p. 198-9, 2- édit

externe, indépendante, pourrait signifier de plus. Il pcol, sans doute, imagier ce monde sans habitants ? Mais ce ne peut jamais ôtre là que concevoir la conscience supposée d'un habitant que ce monde pourrait avoir. Il ne peut en somme concevoir que (/es états de force musculaire îtnis à (/es sensations,

« L'existence passée et la persistance à venir de Tunivers-objet ne saurait signifier pour nous qu'une chose: c'est que, si des esprits existaient dans le passé, ils devaient, et, s'il doit en exister dans l'avenir, ils devront être affectés d'une certaine façon. Ma conscience-objet ei aussi bien une partie de mon ôtre que ma consciencesujet. Seulement, quand je ne suis plus, d'autres êtres reprennent et entretiennent la partie-objet de ma conscience, tandis que la partie-sujet a disparu. L'objet est ce qui est permanent, commun à tous ; le sujet, ce qui est mobile, particulier à chacun ; mais rien ne nous autorise, dans le fait de la communauté d'expérience, à séparer l'expérience d'avec l'esprit, ou l'objet du sujet...

« La conscience-sujet est l'esprit (objet de la science mentale), et la conscience-objet est l'autre partie de notre ôtre, en laquelle tous les ôtres sentants participent (m whick ail otfier sentient beinf/s participate) et qui nous JoDue l'univers étendu et matériel \ »

Nous proposerons de ce système une interprétalioo h ardie. Elle est toute de raisonnement, mais il n'est pas possible, comme Alex. Bain la peut-ôtre imaginé, d arriver aux grandes généralisations sans trouver, dans la psychologie, la métaphysique.

Entre la conscience-objet et la conscience-sujet de son système, il y a une différence capitale. La première est constiinte : en tout monde dont on peut se figurer, — comme il est clairement expliqué ci-dessus, — l'existence, sous la condition qu'une conscience-sujet, une au moins, s'y trouve,