LA PERCEPTION CHEZ BALN

a^-ec les sensations musculaires et les mouvements représentés, la conscience-objet est donnée constamment par là même, et il y a perception de l'espace, du tem[)s et de la matière. Mais la première partie, la conscience-sujet est ifldividuelle. Comme notre point de vue est tout empirique, nous ne sommes pas fondés à supposer, — ce serait une hy|)olhèse transcendante, — que les consciences-sujets vivent au delà du temps où fonctionnent leurs organes ; par conséquent, elles sont des modes de sentir et de percevoir, individuels et transitoires, mais toujours en rapport avec ces modes constants de représentation de Tespace, du temps et de la matière, qui sont donnés en correspondance avec leurs mouvements spontanés, puis réfléchis, avecla conscience de ces mouvements, qu'ils impliquent. Il faut observer que les mouvements en eux-mêmes relèvent de Tordre constant, mais que les sentiments et les représentations appartiennent aux consciences-sujets individuelles.

Tout se passe donc comme s'il existait une conscience, sujet et objet, universelle, dont Têtre se diviserait en deux développements parallèles de propriétés indissolublement liées d'un ordre à l'autre : d'un côté, l'ordre des sensations, des mouvements représentatifs, de leurs conséquences pour la perception et pour la conception du monde : c'est la conscience-sujet ; de l'autre côté, l'ordre des phénomènes représentés de l'étendue et du mouvement : c'est la conscience-objet.

On arriverait à un résultat identique, si l'on définissait,

dans le monde de Spinoza, ceux des attributs de Dieu, les

les deux seuls selon lui, dont la connaissance soit à la

portée de l'homme, par un attribut unique de l'Etre à deux

faces : l'une, pour la Pensée elle-même, pour ses modes

représentatifs, qui sont les idées intellectuelles et les idées

du corps; l'autre, pour l'Etendue en tant que représentée,

avec ses modes, et toutes les choses en tant que perçues, et

toujours en corrélation avec leurs perceptions. Le système psychologique d'Alex. Bain, arrivant à poser la quesGon métaphysique de l'existence du monde, qu'il ne saurait admettre hors de la pensée, est cela même, et répond ainsi au spinosisme réaliste par un spinosisme idéaliste, auquel rien ne manque, excepté Tidée de Dieu, ou son nom.

Mais si le psychologue empiriste s'est cru dispensé de considérer l'idée du monde extérieur, et d'en chercher Tongine hors de la sensation de l'individu humain actuellement donné, il s'est certainement exposé au reproche d'être resté au-dessous de ce que réclame la théorie. Ou bien il ne fallait pas la pousser si loin. Le dualisme des sensations musculaires et de leurs conséquences pour la représentation d'un monde externe est insuffisant. Les sensations, avec les organes qui sont à la fois leurs conditions et leurs objets, font partie de ce monde et réclament leur explication ; elles ne peuvent pas être traitées comme des données premières, ù titre de sujet corrélatif de l'objet universd, parce qu'elles tombent elles-mêmes sous notre obsen'alion comme liées indissolublement i\ une masse immense de nature vivante, divisée entre d'innombrables êtres capables dcsensibililéet de mouvements, et que celte nature implique à son tour l'existence des conditions matérielles de tous les modes de vie et de sentiment de ces êtres. Les questions d'orij^ine et de cause ne sont pas plus évitables pour le philosophe em|)inste que pour l'aprioriste. Émanation, panthéisme évolutif ou panthéisme statique, procès à l'inlinii ou monothéisme et création : il faut choisir, ou s'arrêter avant que nécessairement la question se pose.