LA PERCEPTION CHEZ STUART MILL

différer des objets qui forment le non-moi ; il ne peut, en dernière analyse, les regarder comme autrement constitués que par des suites de possibilités. Mais le Mol, c^eslYEsp) li. Mil se voit ainsi placé dans Talternative de croire que l'Esprit ou moi est « quelque autre chose qu'une série de sentiments qui se connaît elle-même, et qui se connaît comme passée et à venir », ou d'admettre « ce paradoxe : que quelque chose qui, ex hypothesi^ n'est qu'une série de sentiments peut se connaître soi-môme en tant que série ». Ce paradoxe serait mieux nommé contradiction; car ce ({m ne serait qu'une série, s'il se connaissait comme série, serait quelque chose de plus que la série. Mais, contradiction ou paradoxe, la difficulté n'est pas de nature à embar^ fasser un logicien bien fixé sur le principe de relativité Xous ne pouvons rien connaître, et non pas môme la conscience, autrement que comme une relation. Cette relation fondamentale qui est la Conscience est la relation d'un sujet qui se représente à soi comme un et môme en regard de la variété et de la diversité de ses objets, lesquels sont ou ses propres modifications, ou d'autres modes objectifs, qu'il perçoit en les jugeant autres que soi. La définition, une fois posée en ces termes, on comprend sans peine que la chose appelée parMill : quelque chose qui^ ex hypothesi^ nest quune série de scNtiments, soit l'ensemble et la suite indéfinie des rapports qui peuvent s'agréger dans l'avenir à la relation fondamentale, et qui s'ajoutent incessamment à la mémoire de ceux du [)assé ; et le sujet que Mill ajipelle la série qui peut se coîinaitre en tant que série ^ c'est la fonction vivante de mémoire et de prévision que les langues néolatines appellent la personne.

Stuart Mill était tout près de reconnaître la vérité qui ivait si complètement échappé à Hume, lorsque, voyant se issoudre, à la suite de ses analyses, Icsliensde théorie que îs philosophes avaient coutume de forger comme des utiles, substances ou causes formelles, entre les phénollENouviEB — Le Personnalisme. 20

306 J'TUDE sur la PERCEPTION ET LA FORCE

mènes dont Tassemblage forme des corps ou des esprits, il écrivait : « Supposons que les phénomènes restent, et sont unis dans les mêmes groupes et les mêmes séries par une autre force », — par une autre force que celle des substances communément imaginées pour être le lien des phénomènes, — « ou sans le secours (tune force quelcon^ que^ tnais par l'effet dune loi »* Si Stuart Mill écrivant ces lignes eût compris la portée de Tidée de loi, et que Tidée de force ne saurait la dépasser qu'en s'élevant au rapport constitutif de la conscience, sous Taspect de Taction, dans le sentiment du vouloir, il aurait pu conclure encore comme il a fait, mais avec un sens très différent : que le plus sage, en arrivant à Tinexplicabilité, terme fatal de la recherche poussée jusqu'aux faits ultimes, est « d'accepter le fait inexplicable sans faire une théorie de sa production ». Ce sens différent, le voici : c'est que le faii n'est et ne peut jamais être, pour Tentendement, qu'uxi rap[)ort, ni son explication autre chose que sa réductioc^ , avec celle des faits semblables, à quelque relation plus con^préhensivc.

L'exclusion du principe de la connaissance rationnelle, non seulement des jugements synthétiques a priori^ mais encore de toute proposition fondée sur des rapports généraux d'ordre logique ou mathématique, est la cause qui a fermé à Mill Taccès de la vraie méthode phénoméniste : de celle qui donne à la philosopliie le caractère scientiGque, en la définissant parla critique de la connaissance et par la recherche des lois des phénomènes de tous les ordres rapportésà rentendement.Mill, empiriste àTextrême, réduisait, comme Hegel, absolutiste, le principe de contradiction à la reconnaissance de ce fait psychologique : qu'un état de la conscience étant détruit par un autre état, on est forcé d'opter entre les deux : c'est le cas des contradictoires. Et la contradiction, selon lui, devait être directe : une proposition doit affirmer identiquement ce qu'une autre proposi-