LA PERCEPTION CHEZ H. TAINE

timcmcnt en réalités pour notre croyance, si 1° nous nous fions à la loi de notre expérience généralisée, pour admettre un monde extérieur d'êtres dont les propriétés sont en rapport de causalité avec nos sensations, sous certaines conditions d'espace et de temps, et si 2® nous donnons i\ notre croyance la rationalité, en nous rendant un compte exact de ce que nous entendons par la loi de causalité, et de ce que nous appelons des êtres réels, alors que nous renonçons, pour les définir, aux anciennes déterminations qui ne sont que nos propres sensations extérieurement réalisées, et que nous abandonnons Tidée de substance, ou matière indéterminée. Nous ne devons pas nous contenter de Texplication à demi négative des faits par la i)ure possibilité qu'ils se produisent.

Cette réclamation de Taine nous paraît fort juste, mais directement opposée à la tliéorie de Mill, qu'il a louée, et surtout à l'esprit dont elle procède. Cette dernière a, psychologiquement, le môme objet que celle de Berkeley : substituer aux groupes de sujets réels, offerts, dans les corps, à notre perception, les groupes de nos sensations elles-mêmes. Elle explique ensuite ces sensations comme motivées chez le sujet sensible par l'existence d'un système de possibilités, au lieu d'en attribuer à Dieu la production et la distribution suivant certaines lois, comme le Aiisait Berkeley.

L'autre point réservé par Taine, en son adhésion à la Ihéorie de Mill, quand il demande que les possibilités « se transforment en nécessités dès que la dernière condition qui manque vient s'ajouter aux autres », serait mieux nommé un corollaire qu'un amendement ; car la conviction déterministe de Mill est bien connue, et c'est une exigence logique qui n'a pas même besoin d'ctre ra[)pelée : que toute condition nécessaire d'un phénomène se trouve être suffisante, quand elle est unique, et qu'elle vient à se produire. Mais c'est que l'intention de Taine va bien au delà de celte

312 ÉTaOK BUR LA PERCEPTION ET LA FORCE

remarque; ce qu il veut, c'est de faire entrer dans la théorie, sous ce prétexte, Tidée qui en est, sans qu'il semble s'en apercevoir, le complet renversement. Le procédé pour y parvenir est simple ; « force ou nécessité s'équivalent » dit-il, et cette synonymie fait paraître tout simple que les possibilités, devenant des nécessités aux moments où se produisent les sensations, s'appellent des forces, et que les forces signifient ce que chacun entend par forces naturelles ayant pour siège les corps. Mais ce n'est pas ainsi que Mill comprend la nécessité : elle est pour lui X invar iahlt séquence et, n'implique pas plus l'existence des forces que des substances *.

Taine, continuant son exposition, abandonne décidément la théorie psychologique pour les vues les plus ordinaires sur la nature des êtres, considérés comme tout autre chose que des groupes de possibilité. Il ne restitue pas seulement la réalité à des sujets dont, par induction, nous assimilons la nature à la nôtre ; mais nous trouvons, dit-il, en opérant certaines éliminations de propriétés, dans l'objet inanimé, dans la pierre, une série de qualités qui lui appartiennent en propre, qui correspondent à la série de nos sensations musculaires, et nous permettent de la regarder comme <c un être aussi réel, aussi complet, aussi distinct de nous que tel homme ou tel cheval ». Nous voilà donc ramenés aux idées empiristes les plus communes, et remarquons qu'il ne s'agit pas précisément, à cet endroit, de l'explication de la perception externe, à laquelle servent les sensations musculaires et les propriétés supposées de dureté^ résistance^ inipénétrahililé^ mais bien de l'idée à se faire de l'ôtre inanimé, soit la pierre ^ en tant qu'être réel et complet dans ce qu'il est, au même titre que l'animal. C'est se montrer non seulement oublieux des théories atomistes et monadistes — dont la seule existence prouve assez que le réel et le complet est à chercher dans les