LA PERCEPTION ET LA VOLONTI-: CHEZ W. JAMES

0 La théorie appelle ici une observation pratique. Si la croyance est une réaction émotionnelle de Thomme tout entier à rencontre de Tobjet, comment pouvons-nous croire à la volonté ? Nos émotions ne se peuvent contrôler. Il arrive, et le cas n'est môme pas bien rare, que la nature produit en nous des conversions instantanées : elle nous met soudainement en actif contact avec des objets pour lesquels elle nous avait d'abord laissés froids. « Je vois main- » tenant, disons-nous, je comprends. » C'est ce qui arrive souvent, quand il s'agit de propositions morales; nous les avons souvent entendues; à présent seulement elles nous frappent: nous en sentons la force. Ces croyances instantanées n'ont vraiment pas besoin de la volonté pour s'établir. Mais la volonté peut nous conduire graduellement à des résultats pareils, à l'aide d'une méthode très simple : nous n avons besoin que dagir^ de sang-froid^ comme si la chose en question Hait réelle, et de persévérer à agir comme si elle létaity et elle finira infaillihlemenl par eniter en connexion telle avec notre vie qu'elle deviendra réelle. Elle deviendra à ce point liée avec l'habitude et lemolion, qu'elle aura pour nous tout Tintérôt qui caractérise une croyance. Ceux pour qui « Dieu » et « devoir » sont à présent de purs noms peuvent en faire beaucoup plus que cela, si seulement ils leur font chaque jour un petit sacrifice. Mais ce sont là choses si connues, en matière d'éducation morale et religieuse, qu'il n'y a pas lieu d'insister » *.

Cette méthode repose sur le même fond de vérité psychologique que certaine théorie de la conversion religieuse parla pratique, la volonté et riiabilude, qui nous est si bien connue dans notre littérature théologique, soit du côté des jésuites, soit du côté de leur plus illustre adversaire en France. .Mais cette méthode n'est point celle qui fait connaître le rôle actif et libre de la volonté, dans le

^- w. James. The principles of psyv/tofofjt/, p. 317 s((.

su KTUDE SUR LA PERCEPTION ET LA FORCE

consentement à donner, — ou à refuser, — à un objet de croyance touchant lequel on ne pense point pouvoir être convaincu par voie de démonstration logique ; elle en est précisément le contraire, à moins de supposer le cas singulier, à peu près chimérique, d'un homme qui résoo- ' drait délibérément de se donner une croyance dont il se sent actuellement éloigné. Il nous reste donc à étudier le cas de la délibération et de la résolution, dans la croyaûcc librement voulue et soutenue, el tout d'abord à indiquer les lignes principales de la }ye]ïe théorie de la volonté de W. James.

Le début de cette théorie est une exposition de la loi qui n^git les phénomènes mentaux où n'intervient pas la volonté. C'est au total celle que nous avons nous-môme donnée dans nos Essais de critique générale * en la caractérisant par remploi du mot vertige^ emprunté à Tordre mental troublé ou anormal, mais très correctement étendu à Tordre normal, car il n'embrasse pas un moindre domaine que la loi de production spontanée du mouvemcnl dans les organes à la suite d'une représentation, phénomène psychique.

« Toute représentation d'un mouvement provoque à quelque degré le mouvement qu'elle a pour objet; elle le provoque éminemment, toutes les fois qu'il ne se trouve pas opposition dans une représentation antagoniste immédiatement présente à Tesprit.

(( Le mouvement est l'effet naturel immédiat de tout procès de sensibilité, à quelque espèce que le sentiment appartienne. 11 en est ainsi dans les actions réflexes, il en est ainsi dans l'expression des émotions, il en est ainsi dans la vie de volonté {Vobtntanj life),,. »

Suivent Tcxamen des doctrines, Tétude des condilioni» organiques des phénomènes volontaires, la définition des

1. Deuxième essai, 4" c'Uit. (1859), p. 273 el suiv. ; i-^-dit. t. I, p. Iwi etl. II, p. i.