DIGRESSION SUR LA LIBERTÉ DU VOULOIR

La question du libre arbitre doit paraître suffisamment résolue par l'affirmative, dans les termes de la belle analyse, dont nous avons dû nous borner à indiquer quelques traits saillants, à laquelle W. James a soumis Tacte de la volonté. Il n'a pas cru cependant devoir en traiter complètement dans sa psychologie, et nous du moins nous sortirions, en la traitant, du sujet que nous nous sommes prescrit ici. Il la pose en ces termes exacts :

« Dans notre expérience de Y effort^ telle que nous Tavons décrite, nous avons le sentiment de pouvoir faire plus ou moins [we feel as if we mir/ht makc more or less) que nous ne faisons effectivement à chaque moment. En est-il ainsi réellement ? notre effort n'est-il pas une fonction déterminée de toutes nos données ?» La question est débattue entre l'esprit scientifique, demandant à s'appliquer en toutes choses à un système de relations fixes, et Tidée naturelle de la possibilité, qui pourrait être une illusion mentale. « Ma croyance propre sur ce sujet, dit W. James, est que la question est insoluble sur des fondements strictement psychologiques... La prévision scientifique, alors même que l'effort serait entièrement prédestiné, ne découvrira jamais la manière dont une émergence individuelle se décide. Le champ de la science n'est qu'une partie d'un champ plus vaste, impénétrable pour elle... Le calcul du rapport des antécédents à l'acte conséquent, pour constater qu aucun élément non impliqué par les premiers n'a pu s'introduire dans le dernier, est au-dessus de toute méthode accessible à l'esprit humain... Mais si l'amour du parti pris prévaut sur le goût de laisser les questions ouvertes, ou si, comme l'a dit un philosophe français de génie.

« Tamourdcla vie, qui s'indigne de tant de discours i, s'éveille en un ardent désir de paix ou de pouvoir, alors, i prenant sur nous le risque de Terreur, nous devons projeter sur Tune des deux vues alternatives ce qui est pour] nous Taltribut de la réalité ; nous devons livrer à son idée] la possession de notre esprit, tellement qu'elle dewemie pour nous une ferme croyance. L'auteur qui parle id il pris parti pour l'alternative de la liberté [freeJom), mais comme les fondements de son opinion sont éthiquse, plulH que psychologiques, il préfère en écarter Texposition (h I présent ouvrage *. »

Toutefois ce chapitre de la psychologie de W. James se termine par de hautes vues morales sur la personnalité humaine, sur le sentiment à prendre de la personne, sur ce qu'elle est, sur ce qu'elle peut en ce monde. Ce sont des considérations qui complètent l'admirable analyse de Y effort, par l'expression d'un sentiment qui serait inconciliable avec l'idée, si elle était constamment présente à l'esprit, que ce que l'on a fait, ce que Ton fait ou Ton fera, n'a jamais différr, ou ne pourra jamais différer de ce qu'il est ou sera: de ce (/u'il est, car le futur vaut un présent dans cette hypothèse. — 11 est vrai que cette idée, qui peut bien entrer dans l'esprit, ne peut pas lui ôlre constamment présente. La nature y met opposition et nous oblige à penser et à agir dans la supposition de l'existence de certains possibles qui ne soijt pas des nécessaires.

Quant à la question de savoir si le libre arbitre est ou non du ressort de la psychologie, nous observerons que W. James lui-même a traité du libre arbitre à fond, et psychologiquement, assez au delà de ce que nous avons pu résumer de ses analyses. Ensuite, et en tant que le problème appartiendrait plutôt à la métaphysique, en raison de ce que sa solution implique, pour ou contre, une doctrine de l'ordre universel, il faut dire qu'on ne gagne rien