IDEE DU MOUVEMENT. RELATIVITE DU MOUVEMENT

lent des dislances relatives, en supposant, pour conseetlc unité, qu'il ne se produit aucun changement les distances mutuelles de certains points choisis. Or hypothèse ne serait vérifiable que par la constatation fixité de certains autres points, et celle-ci, à son de celle de certains autres, à la position desquels on •Hcrait la leur ; et ainsi de suite, sans issue possible, fait n'est pas compatible avec une définition de Tesautre que celle d'un ordre de représentations, c'estî d*uii système de concepts, accompagnés d'intuition, îrvent à la représentation mutuelle externe des êtres, nstituent l'une des deux formes essentielles de leur duation dans l'univers.

5 êtres sensibles occupant dans l'espace des lieux où positions mutuelles sont distinguées par des signes, > spéciaux de la sensibilité (sensations tactiles et cou- I, subissent des changements dans leurs distances ves, et, de plus, dans leurs formes et ligures en tant orps, c'est-à-dire en tant qu'étendus et composés dans ce. Ces changements de lieux se nomment des mouiLs ; ils sont relatifs, comme les distances elles-mêmes, •uvement absolu est une idée vide de sens, et de même os absolu, le repos d'un corps ne pouvant être jugé i|)port à l'espace, mais seulement par rapport au repos mouvement d'un ou de certains autres corps, qui leur tour dans la même condition. Et même, si un se meut relativement à un autre point qu'on s'est jenté comme fixe, ou relativement à un système de points dont les positions mutuelles sont inva- 3, il est impossible de juger mathématiquement si le 3r point est le réel mobile, ou si c'est le second, ou Icme entier, fût-il un univers, paradoxe, au point de vue pratique, ne se peut lever i l'on considère le sentiment de l'action. Donner ou >ir le mouvement sont les seules marques par les-

368 KTL'DE SLK LA PKRCKPTION ET LA FORCE

quelles on puisse juger de sa source ou de son siège, thématiquemcni indéterminables. Descartes, qui a parfaite*: ment reconnu la relativité du mouvement, et qui la dérement défini en conséquence, a dit lui-même, souligna* ce que nous soulignons : « Le mouvement, selon qu'on le prend d'ordinaire, n'est autre chose que Vaclion fv laquelle un corps passe d'un lieu en un autre. » Cette formule, prise dans le sens transitif que suggère natureUdment le mot passe ^ en nous faisant imaginer Faction enWe dans le mobile pour en être le moteur, est viciée par la 6ction de l'entité de la force mouvante ; mais elle est susceptible d'un sens meilleur, si l'on a égard seulement au sentiment de la force chez Fagent, cause originale réelle (h mouvement, dans tous les cas où elle peut être connue W\ supposée. Descaries a rejeté implicitement ce second sens avec le premier, lorsque, après avoir rappelé la réciprocité: des phénomènes du mouvement et du l'epos considérés extérieurement, il ajoute :

a Mais si, au lieu de nous arrêter à ce qui n'a poinl d'autre fondement que l'usage ordinaire, nous désirons savoir ce que c'est que le mouvement selon la vérité, nous dirons, afin de lui attribuer une nature qui soit déterminée, qu'il est le transport d'une partie de la matière ou d'un corps, du voisinage de ceux qui le touchent immédiatement, et que nous considérons comme en rei>os, diuis le voisinage de quelques autres... Et je dis qu'il est le transport, et non pas la force ou l'action qui transporte, afin de montrer que le mouvement est toujours dans le mobile, et non pas en celui qui meut ; car il me semble qu'on n a pas coutume de distinguer ces deux choses assez soigneusement. De plus, j'entends qu'il est une propriété du mobile, et non pas une substance ; de môme que la figure est une propriété de la chose qui est figurée... Pour ce qu'il ne s'agit pas ici de l'action de celui qui meut ou qui arrête le mouvement, et que nous considérons principalement le transport et la

fIDKK DU TEMPS. LA MESURE DU TEMPS 369

cessation du transport ou le repos, il est évident que ce transport n'est rien hors du corps qui est mû, mais que seulement un corps est autrement disposé lorsqu'il est transporté que lorsqu'il ne Test pas; de sorte que le mouvement et le repos ne sont en lui que deux diverses façons K »

Ces définitions sont exactes et vraies, tout autant qu'on exclut de la philosophie naturelle les causes, et c'est ce qu'entendait Descartes, qui n'admettait que l'étendue, le divisibilité indéfinie, la figure et le mouvement, comme propriétés de la matière des corps, et qui non seulement ne pouvait ainsi envisager la nature corporelle comme formée d'éléments capables d'agir et de réagir en tant que mobiles et moteurs, mais encore ne se chargeait pas d'expliquer l'action des moteurs animés sur ces mobiles abstraits. Mais ces définitions abstraites avaient le double mérite, en bannissant du mouvement la cause et l'action, d'exclure les théories de la force transitive, et, en renonçant à rendre compte de l'action de l'esprit sur la matière pour la communication du mouvement, en forçant par là les philosophes à recourir h l'action de Dieu, de ramener la causalité à sa forme intelligible unique : la loi qui relie dans ce qu'elles ont de déterminé les unes par les autres loules les modifications des êtres de la nature.