ACCORD DES ACTIONS LIBRES AVEC LA CONSTANCE DE LÉNERGIE

Une grande hypothèse règne dans la démonstration mathématique de la loi de conservation des forces vives, et en interdit l'application rigoureuse, ou sans réserve, à Tunivers réel. Non seulement la théorie est exclusivement géométrique et mécanique, en son sujet propre, et ignore tout delà cause du mouvement, excepté les effets, mais encore elle établit, en vertu de sa méthode, ce sujet comme un ensemble de forces donné et fermé, susceptible de répartitions diverses et de modifications corrélatives internes de ces forces par rapport aux masses ou molécules, aux vitesses respectives des mobiles, et aux directions des mouvements, mais sans çu'aucune force nouvelle s'introduise du dehors dans le >ystèmc, ou soit suscitée dans son intérieur. C'est à cette ondilion, qu'on démontre que la somme algébrique de tous îs produits de la forme — :;- demeure constante, par quelque tatque passe le système. Pourpeuqu'ici Ton réfléchisse, on amprendra que la question n'a jamais pu être prise par le lathématicien en d'autres termes que ceux-là, car comment oncevoir une loi déterminant des sommes constantes de randeur, et de direction des vitesses, dans un système de lasses en mouvement, pendant qu'on regarderait de nouvelles impulsion s comme pou vant à tout instant s'y introduire i Timproviste, ou arbitrairement, soit par l'effet d'une action •menant d'un système étranger, soit intérieurement, du fait i une volonté. Il est parfaitement clair qu'une telle loi n'est î^pplicable ni à un système de mouvements dans lequel on supposerait des agents matériels libres, ni à un univers qui ne serait pas regardé comme fini, à un monde illimité.

parce que les phénomènes d'un tel monde ne peuvent être sommés, et que c'est d'une sommation qu'il s'agit.

Gomment se fait-il, les choses étant ainsi, qu'il ait éié de mode, à notre époque, parmi ceux des philosophes qui professent la doctrine du déterminisme universel et absolu, d'invoquer le principe de la conservation des forces vives, supposé démontré, pour contester la possibilité du libre arbitre? Le cercle vicieux de cet argument est paient, quoique d'une forme détournée : il consiste à réfuter la thèse de l'adversaire en s'appuyant sur une proposition qui n'a pu elle-même être démontrée que dans l'hypothèse où cette thèse serait bannie de la question. Il faut convenir que ces philosophes, s'ils ne pèchent pas contre la logique, montrent une grande ignorance de la question mathématique, et des conditions dans lesquelles elle se pose avec les abstractions nécessaires.

11 n'y a, dans le fait, aucune contradiction entre la loi mathématique et les thèses opposables à son application. 11 s'agit seulement d'examiner comment, ou dans quelles limites, le maintien de la vérité abstraite, dans ce qu'on pourrait appeler la constance de l'action matérielle dans le monde, est conciliable avec une certaine mesure de variabiUté et de changements, que la raison réclamerait en faveur de la liberté de la vie ou de la liberté morale. Et on peut parfaitement répondre à cette question sans entrer dans celle du fond.

La solution la plus simple et la plus naturelle de la difficulté serait de penser qu'il en est de cette vérité mécanique^ la plus haute à laquelle il soit possible de s'élever dans ce» domaine, comme des grandes généralisations de la géométrie, et, avant cela même, des défmitions de cette* science, qui ont dû, dès son origine, être reconnues impropres à représenter exactement les données empiriques de la sensation, sans qu'il on coûtAt rien à leur vérité idéale et abstraite. La vérité idéale du principe de la conservation