SYSTÈME DES FORGES DE BOSCOYICH

un certain mode réel d'exister par lequel la chose est où elle est et quand elle est. Que ce mode soit appelé chose, ou mode dune chose, ou quelque chose, ou Von ne sait quoi, c'est hors de notre imagination qu'il doit être, et la chose peut changer, pour affecter tantôt un tel mode, tantôt un autre ». — Le géomètre réaliste, en sa naïveté, définit précisément Tobjet d'une imagination indéterminée, dans son effort pour nous faire croire que cet objet est quelque chose de plus.

a J'admets donc pour les points de la matière individuels {iiiKjulis) — et tout ce qui en est dit peut aisément se transporter aux choses, môme immatérielles, — j'admets, dis-je, deux genres réels de modes d'exister, dont les uns se rapportent au lieu, les autres au temps. Tout pointa un mode réel d'exister, par lequel il est où il est, et un autre, par lequel il est quand il est. Ces modes réels d'o^xister sont pour moi du temps réel et de l'espace réel ; leur possibilité, quinous est connue indéfiniment, est pour moi Tespace vide, et pour ainsi parler, le temps vide, ou, si l'on veut, l'espace imaginaire, et le temps imaginaire ».

Ne craignons pas de nous étendre sur une théorie curieuse, non pas, sans doute, en elle-même, car elle répond aux plus communes imaginations dans l'esjmco, mais curieuse justement par ce fait qu'elle traduit d'une manière plus claire et distincte qu'on ne le voit ailleurs Fillusion réaliste de la séparation réelle entre ce qui demeure et ce qui se transporte, et que Ton prend pour quelque chose en soi : c'est, d'un côté, un mode de quelque chose, comme occupant le lieu; de l'aulre, c'est le lieu qui est occupé qui reste, et à la fois s'éloigne avec l'occupant. La question est d'autant plus intéressante que le sujet en remonte à Descartes : à Descartes initiateur véritable de l'idéalisme, et, tout ensemble, croyant candide en la réalité en soi du sujet de la géométrie, et dont Boscovich a tort de confondre les disciples avec les leibnitiens partisans de la définition

de Tespacc par Yorifo coexistentium. La physique méca nique de Descartes repose, en effet, sur une double manière d'envisager retendue. Comme substance ^aYLe est pour lui, la matière, tout ce que la matière est en soi et en ses parties divisibles à Tinfini, qui posent, et qui portent, partout où elles sont et où elles vont, leurs étendues particulières ^ ce sont leurs modes d'être où elles sont, comme parle Boscovich, excepté que ce dernier les tient malgré cela pour inétendues, ce qui n'est point logique. Mais, en i-egard de cette substance idéalement continue, et réellement divisible et divisée. Descartes est obligé de faire reposer son exposition des phénomènes du mouvement sur rimaginalion inaliénable d'un espace immobile possédant en soi, et à Tétat de lieux fixes, les stations que les parties de Tétendue divisée et mobile occupent ou évacuent en s y succédant continuellement. C'est cet espace-là que Boscovich, Tcnvisageant seulement dans les possibilités de lieux qu'il constitue, appelle l'espace vidc^ ou, si Ton veut [seu etiam], imaginaire , 11 est plus que probable que Descaries le regardait comme une fonction de Tiniagination, en clfet, et il le pouvait, puisque ce n'est pas ce point de vue, mais Tautre, celui des parties divisées, qui lui donnait la substance matérielle ; mais Boscovich le peut-il, lui qui ne dispose pas de cette substance divisible pour y colloqucr des lieux réels et mobiles à occuper [)Our ses points matériels inétendus. Ne va-t-il pas forcément rétablir une continuité réelle, et non pas seulement potentielle, comme il la voudrait, de tous leslieux occî^^rti/e'.v pour remplir Toffice d'un espace indéfiniment disponible pour les points occupanls ?

« Ces modes réels et individuels, dit-il (ceux par lesquels les points matériels inétendus occupent des lieux) naissent et périssent {et orinntur ac perewit)^ et sont, selon moi, indivisibles, inétendus et immobiles en leur ordre. Ils sont réels, eux et leurs lieux, et les temps des points auxquels