LA MATIÈRE SELON LES COSMOGONIES PHYSIQUES

tourbillons, et ne sont point de noire sujet ; et il pourrait ajouter qu'en leur plus grande généralité, ces idées ne diOerent pas beaucoup de celles de Kant. 11 dit, pour conclure, à la suite d'un passage relatif à Timmense et inexplicable déperdition d' <c énergie qui file incessamment dans Tespace sous forme de lumière et de chaleur... : il faut ici, comme dans toutes les questions d'origine, débuter par une hypothèse et demander à Dieu, comme le fait Descarles, la matière disséminée et les forces qui la régissent » \

Nous opposerons à la conclusion de M. Faye une double contradiction : s'il faut s'adresser à Dieu, dirons-nous, il serait naturel que ce fût pour lui demander une création achevée, avec une matière organisée et des forces réglées pour la régir^ non une matière disséminée et des forces vagues. Et si c'est une origine que nous avons à déterminer dans les bornes imposées à la science, si ce sont des forces que nous avons à définir, qui répondent à l'œuvre du monde actuellement sous nos yeux, la logique exige que nos hypothèses sur la matière, son état et les forces, nous permettent de déduire, d'accord avec les lois de la mécanique rationnelle, le système entier des phénomènes astronomiques. Mais c'est ce que ces hypothèses ne font point.

Nous ne considérons les cosmogonies physiques que dans leur rapport avec les idées de matière et de force. 11 n'y a pas lieu de comprendre ici dans notre critique la cosmogonie que M. H. Spencer a présentée, sous le titre de doctrine de l'évolution, comme raccomplissemcnt de la science ; car un des caractères saillants de cette doctrine consiste en ce qu'elle fait de la Force, identifiée avec la Matière, une entité métaphysique dont la matière empirique, ou les idées que nous nous en formons, ne sont que des symboles. Suivant H. Spencer, les qualités de la matière

1. De Vorigine du monde. — Théories cosmogoniqucs, par II. Fine, p. i9M95.

Renocvier. — Le Personnalisme. 31

et les propriétés physiques dont dépendent les sensations de lumière, de chaleur, etc., celles du toucher, et les formes de la pensée, ne seraient que des modes de transformation du principe universel, et ce principe échappe à la physique des physiciens qui ne connaissent en tous ces phénomènes et dans la force elle-même que les lois du mouvement. De plus, ce philosophe regarde le fond et Torigine des choses, tant objectives que subjectives, comme impénétrables, et les notions ultimes de la science comme incompréhensibles, aussi bien que leur négation comme inconcevable, double caractère qui semblerait les devoir soustraire à toute détermination scientifique. Mais la réalité de leurs objets serait, selon cette doctrine, imposée à notre affirmation par l'évolution de la nature qui a formé notre cerveau et notre esprit en conformité avec le monde externe.

Les systèmes scientifiques de cosmogonie, y compris celui de Kant, si Ton ne recourt pas aux notions plus abstraites d'une autre partie de ses théories physiques, et en exceptant la théorie de Bosco vich, dont nous avons traité plus haut, ne nous donnent pas une autre idée de la matière que celle dont l'imagination commune est en possession : c'est ridée du solide impénétrable, dont les gaz parfaits seraient eux-mêmes composés ; et nous la trouvons encore, avec toute sa force, dans l'hypothèse la plus récente et la plus hardie des physiciens, allemands ou anglais, qui a reçu le nom de théorie cinétique des gaz. Cette théorie a pour nous, outre l'importance du sujet, comme conception atomistique nouvelle, Tintérêl des vues relatives à Tordre infinitésimal de la matière.

Le premier point de l'hypothèse consiste dans ce postulat, que les molécules gazeuses, affranchies de toute condition d'équilibre, se meuvent chacune (sauf les rencontres entre elles et les chocs) en ligne droite, suivant le mouvement naturel que comporte la loi de Tinertie. La force