LA MONADOLOGIE LEIBNITIENNE CORRIGÉE

En affranchissant le monadismc des doctrines de Tinfini, de la continuité absolue, du déterminisme absolu et du plein de matière, thèses très connexes qui suppriment, dans le monde physique, toute individualité réelle, comme dans le monde moral la liberté ; en localisant les monades séparées en des points géométriques, d'où s'exercent leurs actions à distance, nous ne faisons autre chose que d'appliquer aux forces naturelles, ramenées à leur nature mentale, la notion de l'espace telle que Leibniz lui-môme la définie : ordo coexiste ntium : Ejilre les monades, l'espace est interposé, en d'autres termes, représenté ; il est donné avec les simples monades, au premier degré de Têtre, en sa représentation, que les moindres d'entre elles doivent avoir à Tétat confus, puisqu'il est une relation liée à celle que constituent leurs actions mutuelles. A l'unité de mesure près, c'est la même que les êtres les plus développés possèdent, et que, l'imagination aidant, ceux-ci étendent indéfiniment selon leurs progrès dans la perception. L'espace étant essentiellement la forme de la sensl/nlité externe, suivant le complément donné par Kant à la définition de Leibniz, on dirait volontiers, à un point de vue évolulioniste qui prendrait lorigine des choses dans le minimum de l'être et de la connaissance, que l'espace a opéré son entrée dans le monde avec la première monade mise en rapport avec la monade sa semblable.

Mais la création n'est pas partie de l'infiniment petit ; c'est dans l'ensemble et l'harmonie des fonctions dont elle

rinûni ». — « parce que chaque portion de la malière n'est pas seulement divisible à l'infini, comme les aiu!iens ont reconnu, mais encore 80U8'divisée actuellement sans fin, chaque partie en parties, dont chacune a quelque mouvement propre, autrement il serait impossible (fue chaque portion de la matière piU exprimer tout l'univers » {La mo?iadologie, LXI-LXV.)

n est vraiment inexplicable que Leibniz n'ait pas vu qu*ii y avait contradiction flagrante entre la proposition, que la matière est actuellement divisée sans terme, et celle qui fonde la monadologie : il faut qu'il y ait des substances simples, puisf/u'il y a des composés ; ou [)lutôt que rayant bien vu, il n'ait pas jugé à propos d'en rendre compte.

se compose que nous devons nous la représenter. Les attractions et les répulsions se présentent immédiatement, avec l'espace, à la science, comme des fonctions premières, et s'expliquent, au point de vue métaphysique et moral, comme des propriétés mentales. C'est l'acception dans laquelle a toujours été pris le terme d'attraction, en dehors de la science, depuis qu'il s'est imposé aux savants pour la représentation matérielle des phénomènes, et même avant ce moment; car l'imagination d'une vertu attractive de la terre comme cause de la pesanteur remonte à l'antiquité, et se trouve exprimée de temps à autre par les penseurs avant Newton. Quand l'idée de la gravité a été généralisée pour l'explication des révolutions célestes, l'idée de l'attraction s'est offerte comme la plus naturelle pour étendre la même conception générale des forces aux actions élémentaires de la matière, et, dans ce domaine, l'idée de la répulsion a dû se joindre à celle de l'attraction pour rendre compte des phénomènes inverses de cette dernière, et de l'obstacle à la pénétration mutuelle des corps. Les savants, conduits par l'abstraction, se sont alors efforcés de donner aux mots attraction et répulsion le sens tout mathématique des effets de rapprochement ou d'éloignement des corps. C'est ce que Kant et Boscovich ont fait, qui ont perdu, par sa réduction à des rapports géométriques, le caractère propre de la force, que Leibniz avait au moins reconnu comme spontanéité de détermination des monades.