DE LA NÉBULEUSE ET DE SON RAPPORT A LA CRKATION

n Eaudrait savoir comment la société primitive était constituée, alors que nous ne pouvons pas même conjecturer la constitution physiologique de Thommc» primitif, pour pouvoir nous faire une idée précise des causes et des L événements à la suite desquels, sous Tinfluonce de la { passion antisociale que nous avons essayé d'expliquer

I psychologiquement, la société dut descendre de son organisation rationnelle à cet ordre de commandement chez les » uns, de subordination et d'obéissance, même obtenue par i la force, chez les autres, qui, dans le monde déchu, s'est • appelée une hiérarchie, et qui se termina elle-même dans } un désordre mortel pour le monde, à cause des puissants moyens de destruction dont disposaient les hommes. Et il faudrait savoir avec exactitude quels étaient ces moyens de mettre? en jeu les deux forces radicales, la pesanteur et la chaleur, qui étaient capables de bouleverser la constitution du monde, à la fin de cette guerre antique de Titans que nous imaginons, où les forces de la nature, employées à rompre leur propre équilibre, causèrent la destruction physique des agents qui les maniaient.

Heureusement, il nous est facile, en ce qui concerne ce dernier point de notre hypothèse, de la limiter au strict indispensable pour l'objet que nous avons en vue. Cet objet est la destinée humaine, qui est comprise, quant aux éléments physiques de l'humanité, dans la destinée de la Terre, et celle-ci dans la destinée du système solaire. 11 n'est nullement besoin, pour l'hypothèse, que nous étendions notre vue au delà de ce système, à l'univers, dont les bornes sont inconnues. La nature entière, en ce qui

84 DE LA NEBULEUSE

nous louche, est toute renfermée dans les dépendances du soleil, et Tunivers, indéfini pour notre connaissance, ne nous offre, au delà de ces dépendances, que des phénomènes lumineux sans aucune autre action sensible pour nous, sans que nos observations et nos inductions sur la constitution et les propriétés de ces grands corps innombrables conduisent à une unité de conception avec notre propre cosmogonie, c'est-à-dire à rien de plus qu'à des analogies entre choses séparées. Quelques indices qu il y ait là pour nous d'œuvres ou de desseins de la création, noire monde est le point de l'univers où tout ce qui nous intéresse est concentré, en remontant jusqu'à Torigine de la vie que le soleil y fait naître et y entretient. Soit que la terre ait été détachée de ce soleil à Tétat incandescent, suivant la théorie le plus communément suivie, ou que, originaire d'une nébuleuse distincte, elle ait été ensuite entraînée dans le tourbillon du soleil, c'est toujours à une nébuleuse comme origine que la science nous fait remonter, c'est-à-dire à une masse diffuse d'une densité pour ainsi (lire infiniment petite, animée d'un mouvement tourbillonnai re.

On peut concevoir une nébuleuse particulière comme ayant elle-mônu* son origine dans un chaos primitif universel qui se concentre et se divise suivant des lois méca* niques plus ou moins clairement expliquées. Mais à la Nébuleuse (si nous appliquons ce nom, comme terme général à une agglomération de matière chaotique ainsi définie) l'astronomie», aidée des lois de Taltraction universelle et de la thcTmodynanii(jue, ne possède ni moyens ni ressources pour assigner des antécédents. Nulle science ne peut faire plus qu'imaginer des phénomènes de même sorte, remontant des uns aux autres autant qu'on le voudra avec des concentrations, des divisions, des collisions, des -effets d'incandescence, des phases de refroidissements, des ^ produits des forces réglées des éléments sous les lois de la

physique et de la chimie, une nature vivante, dont cette série de phénomènes est la condition (non Texplication), enfin des conjectures sur la fin d'un tel monde, telle que la pourraient permettre de prévoir et de discuter ces mômes lois étudiées dans les évolutions de la matière qu'elles gouvernent.

Alors que la métaphj'sique aurait à prendre les questions à ce point où la physique les amène et les laisse, nous la voyons demeurer presque toujours sur son propre terrain [où elle a d'ailleurs un point de départ indépendant) comme si la physique n'existait pas. Si la métaphysique n'admet pas la création dans ses doctrines, il faut qu'elle en prenne le fondement en des idées abstraites, et c'est le réalisme (la substance, l'absolu, les hypostases, les essences spirituelles, etc.), ou qu'elle subisse pour le fondement du monde la matière physico-chimique imposée parla science; et c'est le matérialisme. Si elle admet la création, elle est impuissante à découvrir, dans ses théories, une voie pour la cosmogonie. Entre les données mécaniques et physiques, ramenées par la science à la plus grande abstraction, et le principe de la vie et de Tintelligence, — dont le développement est le fait capital de la période pendant laquelle s'établit sur le globe terrestre une température modérée, — il faut que cette métaphysique laisse une lacune, comme si ce monde de rexpérience ne la regardait pas.

Avant que Torigine de la terre et celle des espèces se fussent imposées à la spéculation, comme elles font aujourd'hui, on portait un regard direct sur l'acte de la création, sans tenir compte de ce grand ensemble de phénomènes qui sont les précédents et les conditions nécessaires de la production des espèces et de l'homme sur cette planète. Il était alors possible d abréger, dans une énorme proportion, l'intervalle de la création et de l'histoire humaine; il n'y avait pas de paléontologie. Cet intervalle.

on le déguisait par rinvcnlion des mythes et des légendes, au travers desquelles on se flattait de rattacher, presque immédiatement encore, l'humanité à Tauleur des choses, et de comprendre leur rapport. Les philosophes qui repoussaient le concept de création se trouvaient, eux aussi, dispensés par le vide que la physique et Thistoire naturelle de leur temps laissait subsister entre Tétat présent et Télat originaire de la planète, de donner leur attention aux origines physiques réelles. Rapportant directement cequ'oD savait alors des corps et de leur histoire à des notions qualitatives, dites matérielles, dureté, divisibilité, résistance, impénétrabilité, posaient ce genre d'abstractions, sans aucune évolution naturelle, pour principes du monde. Enjoignant à ces philosophes ceux qui recouraient à Tautre genre d'abstractions, Ames, esprits, idées, formes, essences, on fait un seul corps de toute la suite des doctrines acréationistes, depuis la haute antiquité grecque jusqu'au néoplatonisme (et aux doctrines modernes du type germanique} sauf une exception à peu près unique, constituée par Tévolutionisme stoïcien. Mais celle-là encore construisait révolution a priori d'une substance, et n approchait pas du caractère d'une histoire positive de la nature. Il n'est plus possible aujourd'hui à la philosophie de fournir une théorie sérieuse du monde en laissant à l'état sépaiv, d'un côté, les notions, soit de Tordre dit matériel, soit de Tordre dit spirituel, (lu'clle a coutume de mettre à contribution pour définir la nature et l'origine des phénomènes, et, d'un autre coté, cette vraie nature, cette vmie histoire des êtres î\ laquelle la science nous oblige de donner des millions d'années pour théâtre, et qui s'arrête, en remontant, à un certain état positif et bien connu delà matière sensible des corps. Si la métaphysique ne veut pas continuer à jongler avec les mots, il faut qu'elle fasse quelque part se rejoindre SCS principes et le fait de la nébuleuse incandescente que le monde physique a pour origine.

DE LÀ NEBULEUSE 87

D est devenu tellement visible que ceux des penseurs théistes qui ne se paient pas d'abstractions pour rattacher rhomme à la fois à la nature et à Dieu sont tenus d'imaginer quelque manière d'expliquer Téclosion de Thumanité au cours d'un développement des phénomènes, sans pour cela abandonner la doctrine de la création — sauvegarde unique contre le matérialisme ou le panthéisme, — que nous voyons les théologiens d'une Eglise plus libre que ne croit Tôtre le catholicisme de transformer ses dogmes traditionnels, en venir à l'acceptation du principe de révolution de la matière, sous le prétexte de mettre la doctrine au courant delà science. Quelques auteurs catholiques ont, il est vrai, passé condamnation sur la chronologie de la Bible^ et ne sont pas condamnés par leur Eglise (que nous sachions) , mais comment combler ainsi le vide creusé entre la création et le péché originel ? et où placer le paradis, et les lieux et les temps où vécurent les patriarches antédiluviens dans une période géologique antérieure à la nôtre ? Des penseurs protestants, évolutionistes, tranchant dans le vif, mettent à la place de la doctrine de la création, dite ex nihilo^ le concept métaphysique d'un certain être de néant, ou puissance pure, que Dieu aurait établi hors de lui pour se développer spontanément en un monde de productions successives, minérales, végétales, animales, au cours desquelles, l'homme, apparaissant à son rang, se serait élevé à la conscience du mal régnant, et se serait reconnu pécheur en prenant pour la première fois connaissance du péché. C'est au moins d'après le plus éminent métaphysicien du protestantisme de langue française, Charles Secrétan, que nous risquons cet exposé sommaire, et ûdèle, nous le croyons. Il est aisé de voir avec c[uelie facilité un savant, sans théologie, peut bannir d'un tel système l'idée du Créateur, en remarquant que c'est assez de la puissance du monde, ainsi reconnue à Torigine, sans y ajouter Dieu, qui n'en est, dira-t-il, que la vaine personni-

ficalion. L'action, qu'on attribue à Dieu, de création de la puissance au lieu de création de rélre, est un détour inutile et une fiction incompréhensible, si ce n'est pas Dieu lui-même qui est cette puissance progressive, auquel cas son développement signifie le panthéisme. Et Tidée de création est éliminée.

Ce n'est pas là le seul vice de cette doctrine; car elle est incompatible avec le libre arbitre, ainsi que son caractère, au fond panthéiste, le rendait inévitable : cet -évolutionisme chrétien, en môme temps qu'il suppose verbalement l'entrée du mal moral dans le monde, et qu'il l'explique par la reconnaissance, comme tel, de ce mal, auparavant tout physique, suppose qu'il est Tœuvre matérielle, inconsciente, de la volonté humaine, ainsi déterminée par la nature, et n'a donc pas pour cause le péché. Le Créateur lui-même en est matériellement Fauteur, au même titre que du mal physique, inhérent à la puissance qu'il a créée, progressive sans doute, mais mauvaise à son origine.

Quand la science, l'astronomie, la première des sciences des choses, la mécanique rationnelle, qui lui donne ses lois, la physique ramenée en principe et dans ses fondements à cette mécanique conduisent forcément notre esprit à prendre l'origine de notre monde dans la nébuleuse, que nous demande-t-elle cette science, si nous ne voulons pas quitter sa méthode et sortir de son sujet ? Elle demande que nous regardions tous les phénomènes : physiques, chimiques, biologiques, et ceux qui dépendent de ces derniers, la vie, rintelligence et ses œuvres, comme des produits ou des effets nécessaires des propriétés données avec la matière et les mouvements internes des éléments constituants de la nébuleuse. En accordant à la science le droit d'opérer un tel dépouillement de la matière du monde de tout ce qui intéresse l'humanité, pour atteindre, en sa plus haute abstraction possible, la défini-

lion et la forme originaire des phénomènes du ressort de la physique, la métaphysique se condamnerait donc à faire descendre purement et simplement de ceux-là tous les autres? C'est à quoi se résignent en effet, d'accord en cela avec le matérialisme^ les penseurs qui transforment Tidée de création en une idée d'évolution. Si pour le métaphysicien, au contraire, la méthode applicable à une cosmogonie qu'il veut qui soit adéquate à son produit, c'està-dire à l'acte total du monde, ne peut pas être celle qui place l'inférieur et le privatif au commencement, pour y être la source du supérieur et du parfait, qui lui sont logiquement irréductibles, — car toutes choses supposent la pensée, et la pensée ne se déduit d'aucune ; — si le vice de ce renversement des termes ne saurait être corrigé, par I l'introduction, dans la théorie, d'un supérieur qui ne serait que nominal, qui serait non le créateur du monde, mais le créateur de la puissance du monde enfermée dans un néant primitif appelé à en être la matière transformable cît progressive; si, en un mol, admettant la création sans détour et sans équivoque, il faut envisager, à l'origine des choses, une œuvre digne de leur auteur, au lieu d'une puissance de développement dont les premiers octes sont du genre négatif ou destructif quand on les rapporte à ceux qui doivent en procéder (au lieu d(; cette nébuleuse que toutes les sciences de la nature nous présentent comme le milieu dans lequel tous les phénomènes organiques et chimiques sont devenus impossibles par la réduction de toutes les forces à la gravitation et à la chaleur) ; et si néanmoins la science nous force d'accepter celte même nébuleuse comme l'état matériel du monde à son origine — et ceci est le fait, — nous devons regarder la nébuleuse comme la fin d'un monde pour pouvoir l'expliquer en qualité de commencement d'un autre. Et, entre ces deux mondes, il y a le rapport à trouver.

Quand Descartes exposait sa théorie physique, c'est-à-

90 DE LA NEBULEUSE

dire mécanique, selon sa méthode, de rorigine du monde, il n'entendait nullement y comprendre la partie de l'œuvre du Créateur concernant la sensibilité et rintelligence, mais seulement détailler au point de vue scientifique Topération cosmogonique des premiers jours de la Genèse. Pour lui, pour SCS lecteurs, il allait de soi que la création de Fesprii, en la personne de Thomme, demeurait telle qu'on pouvait la i^rendre dans la théologie, dans les mythes ou légendes (jue la théologie consacrait. La situation est changée pour le philosophe qui accepte la nébuleuse, état physique originaire, des mains de la science, et doit la mettre en rapport, de quelque manière, avec la création considérée intégralement, et avec Tordre des phénomènes que sa définition, toute physique, ne touche pas. L'hypothèse de la création nous interdit de prendre, comme dans le stoïcisme, et comme Tévolutionisme moderne s'y trouve conduit, la nébuleuse pour la phase initiale et finale d'une simple période de l'évolution périodique du monde éternel. Chaque période se formerait du développement et du réenvcloppement de la substance, ou forcematière, dont les transformations déterminées par ,1a loi d'une causalité invariable engendreraient les phénomènes de toutes les espèces. Ce système exclut, par la thèse du procès à Tinfini, contradictoire, le commencement réel des phénomènes et la création. 11 rapporte l'origine de la vie et de la pensée, dans le cours du refroidissement de la nébuleuse, aux propriétés d'une matière, inorganique en son origine. En d'autres termes, il explique les phénomènes par la supposition d'une vertu de les produire. Le transformisme n'est pas une méthode philosophique, ni scientifique, mais mythologique. On ne saurait découvrir aucune idée physiqu(% non plus que rationnelle, qui permette de faire traverser la nébuleuse au monde de la vie et de l'esprit sans y joindre un principe de continuité. La continuité, pour une méthode telle que le monadisme, qui ne

sépare pas la puissance inlellective, siégeant dans la monade, d'un enveloppement organique, fondement de la vie de relation, doit être assurée par Timmortalité des germes ultimes des êtres vivants, dans Tattente des condi- Uons qui permettent leur rentrée dans Tordre sensible. Et c'est ainsi que la conservation de l'humanité, des individus humains eux-mêmes, peut être conçue dans la traversée de la révolution cosmique, après la perte du premier monde créé.