LA PERSONNE EX RAPPORT AVEC L'ORDRE SOCLAL

[suijfms esse^ selon rcxccllentc expression latine} reçoivent par les le<,*ons de la famille et Taction du milieu une empreinte forcée qui se combine avec leur tempérament et leur caractère natifs. Devenant peu à peu des agents personnels, en possession de sentiments propres, et aptes au raisonnement, ils sont juges de la situation que leur fait la société. L'individu doit reconnaître alors que son droit naturel ne va que jusqu'où va son pouvoir de fait, — lequel est une puissance de la nature, fort différente do la raison, comme dit Spinoza, — et que « tout homme est du droit d' autrui (alierius essejuris) aussi longtemps qu'il est sous le pouvoir d'un autre, et de son propre droit autant seulement qu'il peut repousser toute violence, faire justice du tort qu'il estime lui avoir été causé, et, absolument, vivre selon son penchant » (Spinoza, Trait, poL, 11, 4 et 9).

Cet état de choses ne se modifie jusquà un certain points pour l'individu, qu'au moment, qui vient pour certains peuples, sur des théâtres très limités, de porter l'exercice de la raison au degré nécessaire pour fonder leurs institutions politiques sur un contrat social formel, soit en remettant à un législateur le soin de le formuler, et en engageant d'avance leur consentement, soit en se réunissant eux-mêmes pour délibérer et donner leurs suffrages. Mais alors commencent, dans les cités elles Etats, entre ces privilégiés de la raison, les luttes passionnées pour linlerprétation de la raison et de la justice. La règle des relations sociales et politiques se trouve impossible à établir ou à garder d'un commun accord. Le nombre fait la loi, quand ce n'est pas la force, il y a des majorités qui sont des fictions de la volonté (jf'néraley et des minorités opprimées, puis des factions et des séditions, les révolutions violentes et les coups d*Etat; l'harmonie ne s'établit jamais qu imparfaitement et passagèrement entre le libre jugement de 1 Individu sur ce qu'il doit et les obligations qui lui sont imposées. Dans les meilleures hypothèses d'avenir

L'HOMME TERRESTRE PRIMITI'/ 135

social qui pu ssent pratiquc^ment ôtre réalisées, Tautonomie de la personne demeure toujours une vue philosophque. Il ne paraît pas possible au psychologue, exact observateur des Ihils. que la condition terrestre de rhumnnité puisse, en aucune des races existantes, s'élever moralement beaucoup au-dessus de ce niveau de civilisation, supposé même qu'il soit accessible à celles que nous en voyons encore si éloignées. Avant d'étudier cette question de plus près, remontons aux origines humaines et essayons de nous rendre compte de la marche suivie par le caractère humain dans la suite des épreuves et des vicissitudes qu'il a traversées.

.Nous pouvons regarder comme inaccessible, mais inulile pour nous, la connaissance des dispositions morales des premiers hommes venus sur la terre avec les caractères mentais spécifiques de riinmanité. Elle ne saurait, en effet, se déduire de leur origine animale, si ce n'est qu'elle I les rattache à une espèce frugivore, on ne sait laquelle, dont rien ne prouve que la vie ait été nécessairement prédatrice, et dont les mœurs familiales ne sont pas douteuses; et, d'une autre part, dans l'hypothèse, assez plausible, où la raison, à son origine, aurait eu pour compagne Tinnoccnee des mœurs, nous savons trop par notre expérience actuelle avec quelle facilité, et combien vite en certaines circonstances, Fhomme est sujet à passer, de l'état moral pour ainsi dire de nature, à des mœurs basses et féroces. On n'a pas besoin de remonter à l'animalité ancestrale de l'homme pour expliquer la dégradation des habitudes humaines, non plus qu'il n'est logique de recourir à un progrès au sein de Fespèce humaine elle-même pour rendre compte de sa supériorité intellectuelle sur les espèces parentes. La chute, en partant de l'origine morale neutre, nous est