L'KTAT QU'ON APPELLE SAUVAGE

est incertain. Pouvons-nous les tenir pour de simples prolongements de tribus mal nées, ce qui ne serait admis*sible que dans riiypothèse des naissances primitives de certains hommes à dispositions mentales prédatrices dominantes, en dépit des qualités intellectuelles spécifiques de riiumanité ? Nous devons penser, en ce cas, qu'il n y a point eu de progrès moral sensible dans toute la suite des générations de ces races inférieures, et qu'elles ne diffèrent peut-être pas beaucoup, en leur état actuel, de leur état natif, qui dut être l'obstacle à leur agrégation sociale à des tribus mieux douées. Nous ne savons que trop combien peu de succès les races civilisées obtiennent aujourd'hui dans leur prétention d'améliorer Tassictle morale des races africaines, auxquelles elles communiquent sans peine leurs vices et Fusage des instruments de destruction les plus perfectionnées. Si, au contraire, nous regardons ces peuplades abaissées comme issues de races primitives plus nobles, entraînées au mal par la déchéance des ancêtres, et descendues jusqu'à l'impuissance de former des sociétés stables, et de raisonner leurs institutions, on conçoit comment elles ont subi le sort de celles auxquelles l'aptitude aurait manqué originairement pour s'élever à un état social d'ordre supérieur.

Le défaut de ces basses sociétés n'est pas, comme on pourrait le croire, si l'observation et la réflexion ne nous enseignaient le contraire, l'inaptitude à se créer des coutumes. La coutume est l'indispensable fondement de l'ordre, en dehors de la raison et de la convention : de la convention qui elle-même tient de la raison. Aussi la coutume règne et s'impose plus rigoureusement aux individus, dans les tribus sauvages, que dans les sociétés civilisées. Ce qui peut tromper, c'est la variation de la coutume, contradiction apparente, dont l'arbitraire est la source. Le roi ou le sorcier peuvent à tout moment introduire une mode nouvelle. De là une instabilité, que les imaginations

LES RACES NOMADES U:î

lelichistes favorisent grâce à Tabsence de règles dans TappBcalion de l'idée de cause, mais qui n'oie rien au caraclère absolu des exigences que Tintéri^t du groupe fait valoir contre la liberté de Tindividu. La société sauvage eslà la fois la moins fixe et la plus absolue, la plus livrée au caprice individuel et la plus oppressive pour Tindividu.

Le siège de la coutume stable et conservatrice est établi de la manière la plus ferme chez les races nomades, profondément différentes dès sauvages, quoique Tétat de guenv, de tribu à tribu soit à peu près le même des deux côtés. L'oppression et la contrainte sont peu nécessaires, et l'adaptation des jeunes est facile et tenace, chez des peuplades dont le genre de vie est, comme on dit, le plus prèii de la nature, exempt des assujettissements créés parTagricullure et l'industrie, fort différent de la vie misérable de privations et d'esclavage réel du sauvage sédentaire adulte. Contrairement aux sauvages, qui n'ont point d'hisloin», riinportance historique a été grande de ces peuples p^isleurs , scylhiques, mongoliques, sémitiques, qui ont vécu, qui vivent encore, aux limites des étiiblissi'ments civilisés, animés contre eux de sentiments en partie barbares, en partie non dénués d'élévation, et les menaçant, les envahissant en vue du butin, quand ils trouvent des Voies ouvertes. Leur rôle d'anticivilisation a tenu un caractère relativement moral de sa vivante opposition aux ein(>irc3 fondés sur l'esclavage des masses agricoles et iiirlu.strielles. La rivalité de la vie libre et de la vie de servitude, les haines qui en ressorlaient sont inscrites dans la bible, depuis la légende du meurtre d'Ab(*l, pasteur, par uaïn, agriculteur et fondateur de villes, et depuis la légende le la tour de Babel, jusqu'aux imprécations de TApo-