LA GUERRE ET LA THÉOCRATIE

Ibis que le talent de Torganlsation et du commandement se rencontrèrent chez un chef, et créèrent, chez les sujets, le composé de passion et de discipline, ou obéissance passive, qui fait gagner les batailles. Ce double talent fut en tout temps favorisé dans son œuvre par Tentraînement populaire dont la psychologie nous révèle le principe. Les effets en sont partout manifestes, chez Tenfant d'abord, ensuite chez les âmes enthousiastes, sans instruction, sans critique, de moralité exclusivement passionnelle, et qui n'ont point un principe d'action en elles-mêmes. Au plus haut degré, c'est un ravissement qui, parti de Tadmira- Hon, s'élève à l'adoration ; au plus bas, une fougue aveugle ajoutée à l'instinct des animaux domesticablcs qui suivent naturellement des chefs. Nous pouvons nous faire une idée de l'adoration, au sens propre du mot, en remontante une époque et chez un peuple où régnait une sorte d'instinct religieux de divinisation. Les prédécesseurs du roi Mena, en Egypte, et Mena lui-même, auteur de la première dynastie, quatre mille ans avant notre ère, en furent les objets. Tout près de nous, le dévouement napoléonien dos soldats de la Grande Armée nous montre un exemple du môme sentiment réduit à sa nudité psychologique. Mais il faut substituer aux idées communes de ces soudards, sur Dieu ou la nature, celles que se formaient les Égyptiens d'Ammon-Ra, Soleil naissant et mourant chaque jour, de rOcéan céleste où naviguent les dieux, des ùmes divines incamées, etc.

L'opinion qui eut longtemps cours, d'après laquelle les premières institutions humaines auraient porto le caractère Ihéocratique, est née d'une confusion entre les réelles sociétés élémentaires, par lesquelles ont commencé les établissements humains, et les civilisations matérielles de l'Orient dont l'éclat éblouit l'historien pendant les trente ou quarante siècles des annales humaines qui lui sont accessibles. Les peuples initiateurs des civilisations libres n'étaient pas Renocvier. — Le Personnalisme. 10

140 LA GUIiRRE ET LA THEOCRATIE

les descendants des habitants de ces empires, mais bien des hommes des tribus antiques, qui avaient conservé, dans certaines régions, vers l'Occident, leur liberté à Fabri des ontre|)rises des potentats. Leurs religions n'étaient pas du genre théo(*ratique. Leurs prêtres n'étaient pas hors des familles, ne gouvernaient pas et ne dogmatisaient pas. Ils n'étaient que les conservateurs des traditions religieuses et les agents des cultes nationaux. Les institutions tbéocratiques durenl,au contraire, s'implanter dans les Etats nés des guerres de conquête, et formés de vastes agglomérations de tribus dont chacun apportait ses dieux, ses cultes, ses superstitions particulières. Il fallut, dans un intérêt d'organisation, de police, et aussi de spéculation sur les choses divines, en ce mélange de croyances populaires variées, former de leurs rapprochements une certaine fusion, sous Thégémonic religieuse et la prépondérance du dieu de la nation dominante et de son roi. Ce syncrétisme constitua la puissance des prêtres, dont il fut Tœuvre, et qui lui (lurent une existence distincte, dans TElat, et une autorité |)our composer des mythologies, enseigner des dogmes. Ailleurs, les sacerdoces eurent une autre origine, mais dont le point de dé[)art se prit encore dans la liberté de culle des tribus. Le service divin devint pmfessionnel par la remise des pouvoirs des pères de famille à certains d'entre eux, et une caste sacerdotale se forma grftce au mono[)oIe des rites du sacrifice. C'est la théocratie brahmani(jue qui fut dès lors en rivalité de pouvoir avec la casle militaire, constituée parallèlement.

Le concept |)olilique, ou idée de gouvernement, qui, sous le régime des tribus, consistait dans une entente cntic leurs membres pour régler leurs relations et se reconnaître des guides et des chefs, devint un accord spontané, exposé toutefois i\ des ruptures, entre princes et prêtres, pour assujétir une masse donnée de populations aux travaux nécessaires de la vie commune et au service de la

LECARACTimE MILITAIRE. LE CVRAGTÈUE SACERDOTAL 147

classe supérieure. Ce qui resta de liberté aux hommes qui navaient pas accès à la propriété, source unique d'indépendance pour Tindividu dans une société, ne fut plus maintenu que pour le balancement de deux autorités : celle de la force brutale et celle des révélations divines qui, par Li nature des choses, n'aurait pu triompher entièrement de la première sans s'en emparer et en user à son profit. On est obligé d'avouer qu'en tout temps, en face des prétentions théocratiques, les hommes représentatifs de la force ont été les agents de préservation contre la domination des consciences et Tesclavage de Tespril. En revanche les sacerdoces ont dû former les premières classes d'hommes, supérieurs par l'intelligence, qui, dispensés, sans être des nobles, de ces travaux qu'on appelle serviles parce qu'ils sont rendus sans réciprocité, peuvent mener une vie exempte de privations et de contrainte. Ils consacrent leurs loisirs aux études désintéressées ou aux exercices dont l'objet est la perfection intellectuelle et morale ; de quelque manière qu'elle soit comprise.

Ce qui met une distinction essentielle entre les hommes de guerre et chefs d'Etat des Ages les plus lointains, c'est que les uns n'obéissaient qu'à des passions de domination brutale et de jouissance, et que les autres, plus rares, avaient le sentiment de Tinlérôt des ])euples et de leur propre grandeur comme choses liées. Ceux-ci pensaient à Ja postérité qui devait admirer leurs travaux, et fi ces dieux terribles de la nature, adorés des nations pour leurs bienfaits, sources de toute vie. Ils voyaient en eux de grands modèles à imiter. De tels hommes ont dû être les fondateurs des empires renommés pour leur civihsation matérielle. Car ce ne sont pas des caractères de prêtres, mais des esprits absolus et violents, qui accomplissent de telles