LA THEORIE DE LA PERCEPTION DE REID

claire et distincte, savoir la dureté du corps touché* ».

Les progrès de la })hysi(jue durant le siècle dernier, en soumettant universellement les conditions externes des sensations aux lois de l'étendue et du mouvement — ré\'olution que le génie de Descartes avait anticii)ée, — ont réduit la distinction des qualités premières et des qualités secondes à celle des phénomènes d'ordre mécanique, empiri(juement observables, et définis comme tels, et des phénomènes mentaux qui leur correspondent. Les propriétés des corps, sujets purement empiriques du mouvement, la nature et les relations de leurs parties constituantes, sont défhiies en dernier foiulement, ou pour ce qui échappe à l'observation, par des hypothèses dont se trouvent j)resque toujours bannies les anciennes (jualilés primaires, de caractère absolu : impénétrabilité, dureté, résistance. La notion de l'étendue s'élève avec celle du temps au-dessus de toutes; elle n'a donné lieu qu'à de vaines tentatives de réduction, a|)rès comme avant re\|)lication de lleid, qui est, de sa part, un aveu d'imj)uissance, et dont les considérants, ainsi (jue certaines analyses intéressantes aux- (pielles il s'est livré sur la (jvoinùtrlc des visibles^ l'auraient aisément conduit à une théorie aprioiiste de l'intuition spatiale, s'il n'avait pas conservé au fond la méthode empiriste d'origine des idées, dont il a passé pour l'adversaire.

L'espèce particulière du ])erceptionisme léaliste de Reid fut pour lui la cause de deux erreurs singuHères, et qu'on peut bien dire énormes ; elles portent sur les définitions de la conscience et de la mémoire, et achèvent de nous mettre au point de vue de ce philosophe pour le bien comprendre. Tout ce qui serait représentation ou image devant être exclu du fait de perception, l'objet étant saisi, non pas sans doute innnédiatement en soi, — comme le langage de Reid le donnerait quelquefois à penser, — mais