OBJET RATIONNEL DE LA CREATION

leur de rantiquc cosmogonie, mais à la socif'f*' instituée divinement (ju'ils auraient dii su|)[)<)serla loi révélée, avant Abraham, avant le déluge des traditions sémitiques ; et cette hypothèse se serait trouvée la même cjui résulte, mvthologie à part, (!<' nos principes do pei'ftH'linn et de relativité, parce qu'elle aurait été inspirée pai* le principe fondamental de la Gcni'sc : la perfection de Tœuvre divine.

Nous devons concevoir la nature et Torche de la création comme des réalisations objeclives. par Tact»» de la volonté créati'ice^ des attributs dont nnus avons dehni le Ci'éateur comme le sujet éminent, ri dont il n'rxiste que d'imparfaites images dans les créaturt» suus in».> \*^'U\, les seules à notre connaissance directe. Xos l'aisonnements, pour en compléter l'idée, ne sauraient s'appuyei* ipie sur les rapports que les principes de la relativité et du bien nous permettent de définir synthéticpiement, et (jui (»nf dû être institués comme lois de la création vu son état premier.

Distinguons la nature de Tétre créé lui-même, et Tordre des êtres, c est-à-dire la loi générale et les conditions de Texistence collective. L'être créé n'a pu, d'après nos prémisses, être constitué qu'avec les altriljuts mêmes du Créateur, mais alors multiple, individuel, et ne possédant ces attributs qu'à T(Hat imj)arfait, à tel <>n (<>! d<'Li'r<'' de d(''veloppement. L'étal actuel des êtres iiilerieurs, vn une nndtitude de leurs espèces, nous est enseigne'' dans ses cai'actères externes sensibles seulement; nous ne pou\«)ns(pie par la spéculation métaphysique, et en écartant tout ce qui en eux ne nous semble pas conforme à l'idée (hi bien, définir ce qu'ils sont au fond, et l'état où ils ont été créés. L'état de Têtre supérieur nous est donné exclusivement dans le type humain, parce (pie c'est de celui-là seul, cUî ses attributs, (pie nous pouvons nous faire, en les ich'ali-