II. NOMINATION. - § 1. Liste olïicielle

prêtres exilés avaient été nombreux, surtout depuis 1798. Il restait pourtant malaisé de répondre aux besoins des campagnes et de trouver pour toutes les anciennes paroisses (1), les curés et les vicaires nécessaires. Mais il était surtout plus difficile de trouver pour toutes ces paroisses des prêtres excellents, zélés, prudents, véritables apôtres, qu'exigeait la situation déplorable faite à TÉglise jusque dans les plus petits hameaux.

Pour elïacer les traces des luttes politiques, des persécutions religieuses, de raflligeant et funeste scandale du schisme et des apostasies ; pour préparer surtout l'avenir, faire sortir les âmes du sommeil de l'indifférence, les amener aux pratiques religieuses, rendre le peuple et ses chefs à l'Église, quelles étaient les ressources en hommes et quelle était la valeur morale des prêtres dont disposait l'autorité ecclésiastique ?

Telles sont les questions qui se posaient alors et qu'il importe d'étu dier en faisant connaître la nomination définitive du personnel concordataire.

Aussi bien, loin d'être une inutile digression, cette étude sera d'une importance capitale pour faire comprendre les véritables conditions du rétablissement officiel de la religion catholique dans le Bourbonnais, et pour permettre d'apprécier la nature et le peu d'importance des résultats immédiats que donna le Concordat.

Quand on se rend compte de l'état moral et matériel du clergé à Ja fin du xviii* siècle, on s'explique assez les défections, les faiblesses dont tant de ses membres donnèrent, de 1790 à 1793, le scandaleux exemple.

(1) « L'idéal d'une religion qui veut exercer partout son influence, j'allais dire son empire, c'est d'avoir en permanence des représentants, non seulement dans les villes, mais dans les campcgnes. L*Eglise catholique avait atteint ce but avec un succès extraordinaire en divisant les nations en diocèses, les diocèses en paroisses, en plaçant à demeure dans chaque village, dans le plus humble hameau, un homme revêtu d'un caractère sacré, ministre du culte, gardien de la morale, confident de tous les secrets, mêlé aux événements de la famille, longtemps même à la vie civile, communale, sociale du peuple. Cet homme, homme de Dieu, homme d'Église, homme de la cité, avait un nom qui disait tout : c'était le Curé. Et cette organisation qu'aucun temps, aucun pays ne connurent avant le christianisme, avait duré niille ans en France. Depuis Chariemagne, l'Église catholique, par ses curés, étendait la main jusqu'aux chaumières les plus reculées, jusqu'au plus intime des consciences et des âmes. La Révolution avait jeté bas cette organisation merveilleuse. Il fallut la remplacer. » — (L'ancien Clergé de France ; Ilf, les Évêques pendant la Révolution ; De l'exil au Concordat^ par M. l'abbé SiCARD. Paris, Lccoffre, 1903 ; p. 471 )

A côté de prêtres très vertueux et fort instruits qui échappèrent aux tristes influences et aux habitudes païennes de leur temps, combien d'autres, d'une vocation incertaine, d'une préparation insuffisante surtout, furent entraînés — ou se jetèrent — dans le tourbillon léger et sensuel qui précipita la société dans le gouffre de 1789.

Un certain nombre étaient préparés pour le schisme par une ignorance déplorable que tous les rapports ecclésiastiques de la fin du xviii' s. (1), constatent avec autant de tristesse que d'effroi. D'autres se laissaient égarer par les idées philosophiques qui étaient aussi fausses qu'elles étaient présentées d'une façon séduisante et qui, par les salons aristocratiques, régnaient alors despotiquement sur les mœurs publiques, après s'être substituées aux vérités religieuses dans la direction de toutes les classes de la Société.

Si on ajoute à ces causes la situation matérielle (2) si précaire, si mi-

(1) C'est notamment ce qui ressort de la lecture d un petit ouvrage fort rare qui a pour titre : « Requête des Fidèles à nos seigneurs les Evêques de l'Assemblée générale du clergé de France, » vers 1780 (communiqué par le regretté M. Léon Picard).

(2) Certains faiseurs de monographies communales ou d'histoires révolutionnaires ne manquent pas de mentionner « les revenus des communautés et des ecclésiastiques des paroisses *, san& mettre à côté les charges et obli' gâtions de ces mêmes communautés et de ces ecclésiastiques ; c'est une façon désohonorante d'écrire l'histoire que certains auteurs aussi ignorants que sectaires affectionnent particulièrement, à l'inverse de nos grands historiens nationaux, même matérialistes, comme Taine, qui se montrent plus soucieux de faire une œuvre historique que des démonstrations anticléricales... Les renseignements fournis par les politiciens auxquels je fais allusion sont encore inexacts dans leur donnée même, car il conviendrait, pour donner une idée vraie des revenus des églises et du clergé, de faire remarquer que ces dimes, ces redevances étaient souvent plus fictives que réelles ; que les • rentrées » se faisaient souvent mal, malgré les décisions de justice, et qu'elles se réduisaient à presque rien dans la période difficile de 1770 à 1789. Si donc l'on tient compte d'autre part, comme le veut la plus vulgaire honnêteté historique, des charges paroissiales qui devenaient chaque jour plus lourdes, et qui incombaient aux « bénéfîciers », aux curés, du fait de l'entretien du culte, des besoins de la petite école presbytérale ou communale à laquelle ils devaient venirofficieusementen aide, des pauvres nécessiteux qui augmentèrent vers la fin du xvnie siècle, etc., on s'explique que jamais ta condition matérielle du bas clergé ne fut aussi précaire qu'au moment même de la Révolution. M. Taine, que nous citions tout à l'heure, l'a fait ressortir d'une façon péremptoire pour la France entière. 11 nous serait facile de confirmer cette constatation, en ce qui concerne la province du Bourbonnais. Nous le ferons un jour en nous reportant moins aux statistiques qui n'éclairent qu'un des côtés de cette question, qu'en étudiant dans les études dos notaires les testaments et surtout les inventaires faits chez