II. NOMINATION. - § 2. Appréciations et Conclusion

En voulant faire entrer ces mêmes constitutionnels dans les rangs du clergé concordataire, Bonaparte cédait à son entourage et particulièrement aux. manœuvres de Talleyrand, influencé par Todieux Fouché qui n'avait cessé de frapper les « insermentés » et de protéger, d'encourager, de favoriser par tous les moyens et en toutes occasions les prêtres schismatiques. Aussi bien, du haut en bas du pouvoir, les fonctionnaires de toutes les administrations — tous jacobins pleins de préventions qui avaient la haine du prêtre dans l'âme el la persécution en habitude (1) — se croyaient obligés par la tradition révolutionnaire à montrer une scandaleuse partialité en faveur des prêtres « jureurs ».

Les révolutionnaires et les philosophes poussaient, d'autre part, Bonaparte à la réhabilitation des constitutionnels ; ils espéraient « neutraliser l'influence morale que le clergé catholique, retrempé par la persécution, privé de ses biens mais plus honoré que jamais, pouvait exercer sur la nation, et c'était véritablement affaiblir cette influence que de mélanger dans ses rangs un certain nombre d'évêques et de prêtres destinés à être longtemps suspects au clergé et aux fidèles et tenus en médiocre estime même par les indifférents. »

On a dit encore qu'en couvrant ainsi les constitutionnels de sa toute-puissante protection, le premier Consul voulait éviter de fortifier la puissante opposition de ces derniers, qui eussent groupé leurs intérêts contre le nouvel état de choses et surtout contre les nouveaux pasteurs destinés à administrer des paroisses où eux-mêmes s'étaient déjà établis, où ils avaient exercé le ministère à la demande souvent et aussi parfois à la satisfaction des habitants. En outre, Bonaparte croyait certainement de bonne politique de satisfaire quelques passions jacobines, ou du moins de les désarmer, en admettant au partage des dignités et des fonctions ecclésiastiques qui allaient être rétablies, les constitutionnels les plus en vue et les plus remuants. C'était une manière d'obliger ses propres courtisans, en plaçant leurs

Dame, Bonaparte répliquait. « Je ne puis faire autrement tant que je ne sais pas où j'en suis avec le Pape. D'ailleurs, ajouta-t-il en riant, tous savez, quand on ne s'arrange pas avec le Bon Dieu, on s'arrange avec le diable. ».». (Cfr. Mémoires de Consalvî, publiés en 1864. par Crétineau-Joly« et les Dépêches de Consalvi publiées par M. Boulay.) On voit que si, par politique, Bonaparte fit plus tard une part si large aux schismatiques, il les tenait du moins en médiocre estime et que ces derniers restaient pour lui « le diable » I (1) « La persécution était si bien entrée dans les habitudes administratives, que les fonctionnaires n'osaient pas s*en abstenir sans un ordre formel que le gouvernement ne voulait pas donner. » (L. Scioct, Hist. de la constitution civile du clergé, T. IV.)

amis (1), et une façon de se faire pardonner par tout le monde le Concordat lui-même.

Mais le premier Consul et son entourage ne sont pas seulement responsables du choix de nombreux constitutionnels qu*on trouve dans le clergé concordataire. Les prêtres mariés furent Tobjet de la singulière sollicitude du pouvoir civil. Sur une proposition de Talleyrand — que ses rhumatismes avaient heureusement éloigné de Paris, mais qui, de Bourbon-l'Archambault où il prenait les eaux, adressait à Dernier des instructions confidentielles, — il avait été stipulé d'un commun accord que la bulle pontificale qui annoncerait le Concordat promettrait de régulariser la situation des prêtres mariés. On voulait davantage ! Un moment il avait été question de les imposer à l'Église pour un service actif (2)!... C'est ce que les philosophes et les politiciens d'alors appelaient « apporter à des maux extraordinaires des remèdes qui l'étaient également »...

(1) « Pour Joseph (Bonaparte), c'était une question d'amis à placer. Pour Talleyrand et les philosophes, c'était un moyen de contrecarrer Rome, en lui reprenant une partie de ce qu'elle venait de regagner et de continuer la Révolution en soutenant les ecclésiastiques qui, disait- on, s'étaient sacrifiés pour elle. » Cardinal Mathieu, ouv. cité, n^ du 25 février 1903.

(2) On sait que, le soir du 13 juillet, au moment de signer le Concordat, Consalvi s'aperçut que, par un inqualifiable subterfuge, on avait substitué aux copies renfermant le texte accepté d'un commun accord — après de mémorables batailles — un autre texte qui reproduisait d'inacceptables exigences auxquelles les commissaires du gouvernement avaient eux-mêmes renoncé. Il y était notamment question des prêtres mariés. Consalvi avait pourtant obtenu avec beaucoup de peine que ces derniers ne figurassent point dans le texte de la Convention elle-même, mais seulement dans le bref pontifical qui, en la notifiant, leur promettrait l'indulgence. Or les prêtres mariés reparaissaient subrepticement dans le titre 6 : « Sa Sainteté relèvera de la loi du célibat les ecclésiastiques qui, depuis leur consécration, seraient entrés dans les liens du mariage, sous la clause qu'ils renonceraient à l'exercice de leurs fonctions, et admettra au rang des catholiques séculiers ceux qui par d'autres actes ont notoirement renoncé à leur état. »

On verra plus loin qu'un bref donna paternellement satisfaction à ces « desiderata » des politiciens jacobins et des ex-prétres comme Talleyrand. Ce dernier avait d'ailleurs le plus grand intérêt de faire trancher la question eu faveur de prêtres mariés. Il espérait ainsi faire reconnaître son propre mariage, Bonaparte, pour plaire à son ministre, avait demandé à Rome de « séculariser Talleyrand * et la permission de le marier. Le cardinal Caprara qui était « la faiblesse même » accepta de servir d'intermédiaire ; mais Rome .se montra inflexible, et le puissant autant que triste ministre n'obtint qu'un bref de sécularisation le réduisant à la communion laïque, à condition qu'il renoncerait à toute fonction ecclésiastique et ferait une aumône aux pauvres d'Autun.

lï. NOMINATION. - § 2. Appréciations et Conclusion 429

Certes le remède eût été aussi grave que le mal.

On n'alla pas si loin, grâce à la sage prudence et à la ferme résistance de Pie VII.

Mais les amis des constitutionnels tirèrent tout le parti possible du désii^ qui animait Rofne de faire cesser la persécution et de rendre possible la paix religieuse. On peut, en effet, rendre au Pape le témoignage qu'il fit tout ce qui dépendait de lui pour satisfaire les exigences du premier Consul et de ses conseillers, et que pour (( éteindre une grande division, comme parlait Bernier, il apportait une grande condescendance » (1).

D'accord avec Bonaparte, Pie VII, après avoir, le 15 août, consulté le Sacré Collège et ratifié la convention, demanda aux anciens évoques leur démission et, par un premier bref adressé aux évoques intrus, leur soumission et une profession d'obéissance. Par un second bref, il donna à Mffr Spina « le pouvoir d'absoudre, par lui-même et par ceux qu'il déléguerait, les prêtres qui s'étaient « mariés ou qui avaient renoncé publiquement à leur profession », de toutes les censures qu'ils avaient encourues, pourvu qu'ils voulussent faire une sincère pénitence. Il lui concédait en outre la faculté de valider leur mariage et de légitimer leurs enfants... (2).

Comme on l'a fait remarquer, Jamais ni dans aucun temps ni à regard d'aucune autre nation, le Souverain Pontife n'était allé aussi loin dans la voie des concessions.

(1) Dans une lettre du 22 messidor (11 juillet 1801), Bernier écriyait à Consalvi pour justifier certaines exigences du pouvoir civil : « Ce n'est pas à la suite d'une terrible révolution que l'on peut calmer tout pour tous les hommes, dans le même instant et relativement à tous les pays ; il faut que les moyens que l'on prend pour y parvenir soient réglés d'après i'état actuel des choses, sans prétendre faire, des mesures dictées pour le moment, une obligation pour l'avenir. A mesure que la religion reprendra son empire, en épurant les mœurs, le gouvernement qui la protège ne lui offrira plus le lien cruel des circonstances, mais l'amour et la liberté qu'il garantit à tous. »...

(2) Quelques-uns de nos constitutionnels — mariés et qui bénéficièrent de toutes ces extrêmes faveurs-— eurent un curriculum vitœ extraordinai rement mouvementé qui met bien en lumière la vie fiévreuse et désorientée de la période rérolutionnaire.

Nous pouvons citer comme type de ce genre Louis Renat dont une note de M. Tabbé Bourdelier, curé doyen de Montluçon, raconte l'incroyable mais ▼éridique histoire. Louis Renat, né le 14 juillet 1756, vicaire et neveu de messire Mathurin Renat, curé de Bellenaves (1785), prêta le serment à la constitution civile du clergé, puis se « maria civilement » à Bellenaves, le 4 avril 1793, avec la fille d'un ardent révolutionnaire, Charbonnier, notaire « royal ». Il passer tranquillement ainsi la période révolutionnaire, maître d'école pendant plusieurs années, secrétaire de la mairie... Lors du Concor-

Pendant que la cour de Rome montrait tant de condescendance et allait jusqu'aux dernières limites des concessions pour aplanir les difficultés et faire promulguer le Concordat, M^r^* de Dampierre, de son côté, était entré dans la voie tracée par le Souverain Pontife, pour la réorganisation du personnel ecclésiastique dans les deux départements de Clermont-Ferrand et de TAllier, qui formaient le diocèse soumis à sa juridiction épiscopale. Ce conciliant évèque dut se résigner à ne pas déposséder les constitutionnels en fonctions et à ne pas écarter du ministère — à part certaines personnalités trop indignes — les intrus réconciliés avec TÉglise.

Dès le lendemain de son installation à Clermont, il avait adressé au clergé et aux fidèles des deux départements une lettre pastorale où il indiquait clairement son désir de réconciliation générale :

« Nos premières paroles sont des paroles de paix, disait-il en commençant. Nous obéissons au commandement de Jésus-Clirist, et en même temps nous exprimons tous les sentiments que nous portons parmi vous, en vous disant : Pax vobis. Que la paix soit avec vous

« Le doigt de Dieu s'est manifesté : il a rapproché les puissances ipirituelle et civile, il les a conduites à concerter ensemble, à conclure par leur accord que l'Église de France sera replacée sur ses bases anciennes

dat, voulant régulariser cette situation coupable, il profita des dispositions du pouvoir et de la condescendance du légat, le cardinal Caprara, et obtint (6 novembre 1802) dispense de l'empêchement d'ordre, rendue exécutoire par un décret de Mgr l'Évêque de Clermont de la même année, et, le 3 juillet 1809, M. René Delaplanche, prêtre résident, délégué par M. Jean Taschet, curé de la paroisse de Bellenaves, valida et bénit son mariage. Il avait alors la réputation d'un « excellent homme ». On louait universellement sa « tenue » et son zèle à faire les reposoirs de la Fête-Dieu, ce qui lui valut l'honneur d'être nommé membre du conseil de fabrique de Bellenaves. Tout cela le préparaît à reprendre sa place dans le rang sacerdotal. En effet, comme on manquait de prêtres quelque temps après l'organisation définitive du diocèse de Moulins, Renat, devenu libre par la mort de sa femme, s'offrit à l'administration diocésaine et, le 15 juin 1824, fut nommé curé de Chezelles, où il mourut le 30 mars 1834. Son acte d'inhumation, relevé par M. l'abbé Bourdelier, indique que Louis Renat laissa des regrets. On lit, en effet, dans les registres paroissiaux de Chezelles, en l'année 1834, « le 1*' avril a été in • humé par nous Tixier, curé de Monestier, Quesna, vicaire de Chantelle, Busch, curé de Veauce, Charviron, vicaire de Bellenaves, le respectable curé de ChezelleSf Louis Renat, mort, au grand regret de ses paroissiens^ le 90 mars. Présents : MM. Gilbert Delaplanche et François Bouhet qui ont signé. »...