PAR SALMANASAR III

À partir de Ramannirar III > les monuments assyriens nous manquent jusqu'à Teglatphalasar II. Les indications de la tablette chronologique des limmu ne concernent ni la Médie, ni les contrées voisines, excepté deux ou trois fois le Namri.

La principale inscription de Teglatphalasar II (745-727) débute par un tableau de l'empire assyrien qui renferme un renseignement utile à noter :

« (Teglatphalasar) roi qui, par le décret d'Assur, de Shamash, de Marduk, » les grands dieux, depuis le Marrati de Bit- Yak in (golfe Persique) jusqu'au » pays de Bikni, au lever du soleil, et depuis la mer du coucher du soleil » jusqu'au pays de Mutsri (Egypte), depuis l'ouest jusqu'à l'est, a subjugué » les pays et a exercé la royauté sur eux 1 . »

Dans le tableau si régulièrement tracé, l'empire est limité par deux lignes menées, l'une à l'est du sud au nord, l'autre à l'ouest du nord au sud. Le pays de Bikni qui marque l'angle nord-est de l'immense quadrilatère ainsi formé, est attribué à la Médie par Teglatphalasar et ses successeurs. C'est un point de repère qui nous guidera dans l'étude des passages relatifs aux Mèdes.

Le corps du document fournit des détails sur des expéditions dont la Médie fut en partie le théâtre.

« J'envahis dans toute leur étendue, dit Teglatphalasar, les pays de

< Tablette de Teglatphalasar II, U. 2-4.

» Namri, de Bit-Sangibuti, de Bit-Kbamban, de Sukharzu, de Barrua, de n Bit-Zualzash, de Bit-Matli; la ville de Niqusha, le pays d'Umliyash, le » pays de Bit-Silanzai, de Parsua, de Bit-Zalli, de Bit-Abdadani, de Bit- » Kapsi, de Bit-Sangi, de Bit-Urzikki, de Bit-lshtar, la ville de Zikruti, le » pays de Gizinikissi, de Nishshâ, la ville de Tsibur, la ville d'Uriinzan, le » pays de Rahuzan, (le pays de) Pariya, le pays de Bustus, le pays » d'Ariarmi, le pays de Id-Sharrani-ilsur (?), de Salsuknt (?), d'Araqultu, » de Kar-Zipra, de Guqinana, de Bil-Sakbat, de Silkbazi qu'on nomme n dannut du Babylonien, le pays de Ruadi, de Bit-Dur, le pays d'Ushqaq- » qana, le pays des Shikraki d'or, canton du pays des Mèdes.

» Je tuai leurs soldats en grand nombre; j'emmenai 60,500 hommes

» avec leurs biens, leurs chevaux , leurs bœufs, leurs moutons, sans

» nombre. Je renversai, je dévastai, je brûlai leurs villes, je les réduisis en » monceaux (de ruines) et en terrains à vignes.

» J'ajoutai au territoire d'Assur le pays de Namri, de Bit-Sangibuti, de » Bit-Rhamban, de Sukharzu, de Bil-Barrua, de Bit-Zualzasch, de Bit- » Matti, la ville de Niqusha, le pays d'Umliyash, le pays de Bit-Silanzai, de » Parsua, de Bit-Zatti, de Bit-Abdadani, de Bit-Kapsi, de Bit-Sangi, de » Bit-Urzikki, la ville de Bit-lshtar, la ville de Zikruti du pays des Mèdes » puissants; je réorganisai les villes qui s'y trouvent, j'y établis le respect » d'Assur mon maître, j'y plaçai les hommes des pays que ma main avait » conquis. Je mis à leur tête mes officiers comme préfets. J'élevai l'image n de ma royauté au pays de Tikrakki, dans les villes de Bit-lshtar et de » Tsibur, au pays d'Ariarmi, au pays de Id-sharrani-itsur (?), dans la » ville de Silkhazi, qu'on appelle dannut du Babylonien '. »

L'inscription, très mutilée dans les lignes qui suivent, permet néanmoins de voir qu'après ses triomphes, le roi d'Assyrie reçut le tribut des Ulibiens et de tous les chefs mèdes jusqu'au pays de Bikni.

Un peu plus loin, en un endroit également fruste, l'inscription laisse encore voir un nom propre d'homme, Ashurdaninani , suivi des mots : vers le pays des Mèdes du lever du soleil.

< Ibid., U. 39-42.

Les lacunes du texte sont heureusement comblées par un fragment de Teglatphalasar II, trouvé à Nimroud par G. Smith, et dont il a publié la traduction dans ses Assyrian Discoveries { . Dans ce texte, Teglatphalasar, après avoir énuméré les mêmes conquêtes que dans le passage cité, jusques et y compris Silkhazi, qu'il annexe, comme les localités qui précèdent, au territoire d'Àssur, ajoute également que ses succès entraînèrent la soumission des princes mèdes jusqu'au pays de Bikni. Il termine par un renseignement important : « J'envoyai, dit-il, Àshurdaninani, mon général, chez les Mèdes » puissants qui habitent au lever du soleil. Il emmena cinq mille chevaux, » des hommes, des bœufs et des moutons en quantité innombrable. »

Considérons attentivement la narration citée :

Elle se développe suivant la formule que voici : J'ai envahi tel et tel pays; j'y ai fait du butin en tel et tel genre, et en telle quantité; je tes ruinai, c'est la première partie. — Seconde partie : Parmi les pays ravagés, j'ai ajouté tel et tel au territoire d'Assur ; je les ai repeuplés, je les ai réorganisés.

Ce que nous rendons : je réorganisai, je rétablis, a été traduit bien à tort par d'autres : je pris de nouveau, et la seconde partie a passé de la sorte pour l'histoire d'une deuxième expédition *. Il n'est plus question de guerre dans le passage qui contient la deuxième énumération, mais des résultats durables que produisirent les expéditions de Teglatphalasar II dans les contrées mentionnées.

4 5« éd., p. 271.

* Les deux expressions assyriennes synonymes : ana ishshuli atsbat, et ana ishshuti 'ibus, signifient : je refis, je rétablis. Des exemples très clairs le prouvent. Sargon, dans les Fastes, Il 61 et 62, dit : J'assiégeai Kibaba de la ville de Kharkhar, je le pris, je remmenai captif lui » et les hommes de son pays ;*je rétablis (ana isltshuti atsbat) cette ville ; j'y plaçai mes captifs, » je leur préposai un de mes officiers. » Il est évident qu'ici traduire : je repris cette ville serait absurde. Dans la même inscription, 11. 144-116, Sargon, ayant raconté qu'il avait conquis le pays de Kummukh avec soixante-douze villes qui en faisaient partie, et qu'il en avait réduit le peuple en captivité, ajoute : « Nagu shuatu ana ishshuti atsbat, je réorganisai ce canton, j'y » établis les hommes de Bit-Takin, capture de ma main. » Ici le sens de je repris serait également déplacé; celui de je rebâtis, qu'a parfois très naturellement l'expression, ne convient pas davantage, car on ne rebâtit pas un canton (nagu). Dans notre cas le sens est encore plus certain. On n'a pas : ana ishshuti atsbat, littéralement : je pris à nouveau, mais ana ishshuti *ibush, je fis à nouveau, je rétablis.

Nous trouvons dans une autre inscription le récil plus abrégé des mêmes faits :

« J'ai subjugué le pays de Bit-Khamban, de Sukharzu, de Bit-Barrua, de » Bil-Zualzash, de Bit-Matli, la ville de Niqusha, le pays d'Umliyash, le pays » de Bit-Silanzai, le pays de Parsua, le pays de Bit-Kapsi, jusqu'à la ville de » Zikruli du pays des Mèdes puissants. Je mis à leur tête mes officiers comme » préfets. Je reçus le tribut des chefs mèdes jusqu'au pays de Bikni '. »

Ces lignes reproduisent la seconde énumération du premier récit, supprimant quelques noms, comme il arrive souvent dans ces rédactions parallèles, mais assignant le même théâtre aux événements, et donnant la même étendue aux conquêtes.

Les inscriptions de Teglatphalasar utilisées jusqu'ici suivent un ordre géographique dans l'histoire des guerres. Mais un autre document, dont on possède plusieurs fragments et plusieurs rédactions, se conforme à l'ordre des faits et raconte les expéditions année par année 2 .

Dans le récit d'une guerre rapportée dans cette pièce à la deuxième année du règne, on voit figurer les noms de Bit-Zalti, Bit-Abdadani, Bit-Sangi. Les deux premiers noms ne se retrouvent point dans le récit beaucoup mieux conservé de la guerre rapportée à la neuvième année :

« Dans ma neuvième année, Assur, mon maître, me donna de la confiance » et je marchai sur les pays de Bit-Kapsi, de Bit-Sangi, Bit-Urzikki, des » Mèdes, de Bil-Zualzash, de Bit-Matli, d'Umliyash. Je renversai, je dévastai, » je brûlai les villes de Bit-lshtar, de Kindigiasu, d'Ubushu, d'Akhsibuna, » de Girgira, de Kimbazkhat, avec les villes de leur voisinage. »

Le reste du texte, malgré ses lacunes, est encore assez intelligible. Teglatphalasar élève un monument de ses victoires dans la ville de Bit-lshtar; il a affaire à un Upash, fils de Kapsi, qu'il poursuit dans les montagnes et dont il dévaste les états; il bat de petits princes du nom d'Usura, Burdada, etc.; il prend et détruit Tsibur; il parle ensuite de Kar-Ziprai, Bit-Sangibuti ; il

1 Layard, Inscriptions, planches XVII et XVIII, 11. 47-20.

t Ibid., pi. LXV1I, a, 11. 5-42 et pi. LXVIIl, a, comparées avec pi. LXV1I1, 6, et pi. L, 6. — M. Schrader, Zur Krilik der Inschriften Tiglath-Pileser's IL, etc., prouve que les deux séries de fragments sont identiques et émanent de teglatphalasar II.

donne la chasse à des gens qui avaient pris le fils de Babylone, el termine par Silkhazi, qu'on nomme dannut du fils de Babylone.

Une autre rédaction un peu différente de l'inscription en forme d'annales assigne pour terme principal à l'expédition de la neuvième année le pays d'Umliyash, particularité dont on appréciera bientôt l'importance :

« Dans ma neuvième année Assur, mon maître, me donna de la confiance. » J'allai au pays d'Umliyash. Je renversai, je saccageai, je brûlai les villes

» de Bit-lshtar, de Kindigiasu, d'Ubushu, d'Àkhsibuna de la ville de

» Bit-lshtar. Upash, fils de Kapsi t »

Si on rapproche les récits des annales de celui qui a été rapporté en premier lieu, on voit que celui-ci a pour objet les deux guerres de Teglalphalasar dans les contrées orientales, bien qu'il n'offre en lui-même aucune indication formelle de cette dualité 2 .

Essayons maintenant de déterminer avec quelque précision l'étendue des conquêtes de Teglatphalasar, auxquelles on a donné des proportions fabuleuses.

Le pays de Bikni, canton médique qui prévint l'arrivée des hordes d'Assur en se hâtant de payer tribut, la Médie orientale où le détachement d'Ashurdaninaui fit une course de pillage sans résultat définitif, le pays d'Illibi qui se soumet spontanément comme le Bikni, et le pays d'Umliyash qui est

1 Layard, Inscriptions, pi. LX1X, 6, II. 5-7.

s L'observation est de M. Se brader dont l'opuscule déjà cité Zur Kritik der Inschriften Tiglath- Pileser's IL, etc , nous a été d'un grand secours en cet endroit de notre travail.

Nous nous séparons néanmoins du savant auteur en quelques endroits. M. Schrader rejette le parallélisme que nous avons établi entre la Tablette de Teglatphalasar, 11. 29-42, et Layard, Inscriptions, planches XVII et XVIII, 11. 17-20. Il allègue, page H, que la deuxième inscription étant muette sur des faits rapportés dans les annales à la huitième année du règne de Teglatphalasar H, elle doit avoir été rédigée plus tôt et ne saurait contenir la mention d'événements arrivés dans le cours de la huitième année; il dit encore que le premier récit, parlant d'une guerre aux pays d'Araquttu et d'Ariarvi (ou Ariarmi), nous mène beaucoup plus à Test que le dernier. — La réponse à ces difficultés est fort simple. Une inscription historique ne comprend pas nécessairement tous les événements d'un règne jusqu'au moment de sa rédaction. Ce qui le prouve, c'est que le recueil de Layard offre à la planche XII une inscription de Salmanasar II, qui, après le préambule ordinaire, passe immédiatement à la dix-huitième campagne du roi; quant à l'Araquttu et à i'Ariarvi, ils nous mènent si loin à Test, parce qu'on les a identifiés contre toute vraisemblance, ainsi qu'il sera démontré, avec TArachosie et l'Arie.

donné dans une des relations comme le terme de l'expédition, sont probablement, dans leur direction respective, c'est-à-dire au nord-est, à l'est, au sud-est et au sud, les contrées les plus éloignées de l'Assyrie parmi celles qu'énumère le récit de Teglatphalasar.

En effet, le pays de Bikni placé au nord-est de l'empire dans la description de Teglatphalasar, occupe nécessairement aussi une extrémité dans le

groupe partiel que nous considérons. Les Mèdes orientaux ne peuvent par conséquent se trouver qu'au sud du pays de Bikni. Quant aux Illibiens, qui vont se distinguer désormais par leur résistance à la domination assyrienne,

) et qui, pour jouer ce rôle, doivent avoir été une tribu puissante, nous sommes tenté de les identifier avec les Elyméens, 'Etyua&i, de Strabon. En effet, Illib ou Ellib a pu devenir Elym, qui est le thème du dérivé 'EX^aîcç, dans la bouche des Grecs de l'époque macédonienne, comme la forme biblique du nom de Sennachérib est devenue Sennacherim dans le livre de Tobit. En outre, les Elyméens de Strabon occupent le territoire où se placent naturellement les Illibiens des inscriptions ; et ils se distinguent des Élamites, les Susiens de Strabon, par un trait essentiel : ils ont su défendre leur indépendance contre les Perses, les Macédoniens, et les Parlhes *. Mais si les Illibiens sont identiques avec les Elyméens de Strabon, leur pays était situé entre la Médie d'une part, et de l'autre l'Élam que Teglatphalasar n'a pas inquiété dans les deux guerres dont il s'agit. Il occupait donc aussi une situation extrême dans le groupe. Il en est de même de l'Umliyash, terme principal de la deuxième expédition. L'Umliyash, formellement identifié, ou tout au moins mis en relation très proche, avec VAbnunna accadien, pays mentionné à plusieurs reprises par les tablettes de contrat trouvées dans la basse Babylonie, se place naturellement, puisqu'il est situé sur la rive gauche du Tigre, entre la Ghaldée et l'Élam 2 . C'est un pays sémitique, à en juger par le nom de Bit-Ishtar, ville qui en fait partie, et par les relations qui existaient entre les cantons voisins et Babylone. Il faut également regarder comme sémitiques, et situer entre la Ghaldée et l'Élam, les villes de Kin-

\ digiasu, d'Ubushu, d'Akhsibuna, de Girgira et de Kbimbazkbat, les pays

« Strabon XVII, i, 17, 48.

1 Cf. Frîed. Delitzsch, Wo log da$ Parodies, pp. 250, 231.

de Bit-Sangibuti, de Bil-Kapsi, que les historiographes de Teglatphalasar groupent autour de lUmliyash. Plusieurs autres contrées de la liste sont probablement sémitiques. Tels sont le Narari que nous connaissons déjà, l'Àbdadani dont le roi porte le nom assyrien Mannukitsabi ', le Bil-Sakbal que Sargon place aux frontières d'Élam *. Enfin les localités médiques ne sont pas énumérées à part, mais confondues avec les localités sémitiques. Tant d'indices réunis ne prouvent-ils pas que les deux guerres ont eu pour principal théâtre les pays sémitiques de la rive gauche du Tigre avec le versant occidental du Zagros, et que les acquisitions territoriales de Teglatphalasar Il en Médie ont été insignifiantes ?

A la fin du règne de Teglatphalasar II, la Médie semble divisée, au point de vue politique, en trois régions : à l'ouest, quelques cantons effectivement subjugués et occupés par les Assyriens; au delà, des cantons tributaires; plus loin encore, des cantons indépendants, ravagés en partie, mais non domptés, par Ashurdaninani.

Les conquêtes de Teglatphalasar furent suivies d'un remaniement de population. Les tribus soumises furent arrachées en partie à leur sol, et remplacées par des captifs originaires d'autres pays.

M. Lenormanl a donné des proportions beaucoup plus grandes aux exploits de Teglatphalasar. Moyennant un commentaire très ingénieux, mais inadmissible, des listes géographiques contenues dans le premier extrait cité, il a mené le roi d'Assyrie jusque dans la vallée de l'Indus \

Supposant que les listes de Teglatphalasar figurent des itinéraires, il commence par le lancer dans la direction du nord-est.

« La contrée appelée Namri louchait immédiatement à l'Assyrie du côté du » nord-est.... La situation précise du pays de Namri est déterminée par l'obé- » lisque de Nimroud, qui nous fait voir Salmanasar IV *, dans sa seizième

1 Layard, Inscriptions, pi. LI, 6, 1. 11. — Cf. Schrader, Zur Kritik, etc., pp. 23, 24. — Mannu-ki-tsabi est composé de trois mots assyriens signifiant : Qui est comme les tsabi?, et rappelle l'hébreu Mi-cha-ël , qui est comme Dieu?.

' Fastes, 1. 159.

1 Zeitschrift fur Aegyptische S proche, année 1870, pp. 48-55, 69-71.

* C'est notre Salmanasar II.

» campagne, pénétrant dans ce pays aussitôt après avoir franchi le Zab. Il » correspond donc à la chaîne du mont Ghoatras des géographes classiques. »

C'est une première erreur. Avec M. Schrader *, nous avons déjà placé le iNamri, au sud-est de l'Assyrie, pour deux raisons, entre autres. Premièrement, Salmanasar, dans la campagne de sa vingt-quatrième année, rencontre le Namri au sud du Zab inférieur ; deuxièmement, le Namri est voisin de la Médie au sens assyrien. -

Grâce à la fausse direction où il s'engage, M. Lenormant retrouve le Barrua de Teglatphalasar dans la Vera, Ovepa, de Slrabon, et le pays de Matti dans les Moropa d'Hérodote *. Mais ces rapprochements ne sont pas légitimes dans son système d'explication; car la Oxipa de Strabon était située dans la Médie Atropatène, à Test des Mor«?voï d'Hérodote, tandis que Teglatphalasar rencontre Barrua avant Bit-Matti dans sa marche. Il faudrait que ce prince, allant à la conquête de l'Inde, fût revenu sur ses pas pour prendre Bit-Matti après Barrua.

S'il voulait atteindre l'Inde, Teglatphalasar ne pouvait maintenir toujours son itinéraire dans la direction du nord-est : « A partir du pays des Maliens, » dit M. Lenormant, nous devons, à cause des noms qui viendront un peu » plus tard, le considérer comme s'infléchissanl plus directement à Test, pour » rejoindre le pays des Parthes. Comme la contrée de Ragse n'y est pas » nommée, il est à supposer que Teglathphalasar, de même que plus tard » Alexandre le Grand se rendant en Hyrcanie, passa au nord du mont » Elbourz, entre cette montagne et la mer Caspienne. »

M. Lenormant placerait volontiers dans ces parages Niqusha, et Taranzai (ou d'après une autre lecture Silanzai). En tout cas, d'après lui, c'est près de là qu'il faut situer le Parsua. Car « Binlichchus (Bamannirar) III enregistre » le Parsua parmi les contrées voisines de la mer du soleil levant, c'est-à-dire » de la Caspienne. »

Nous savons déjà ce qu'il faut penser de l'identification de la mer du soleil

1 Keilinsehrift und Gesch., p. 470.

9 Sur les Marnjvol orientaux d'Hérodote, qui sont les mêmes que les Mar/avot de Strabon, voir Hérodote, I, 189 ; III, 94; V, 49; sur les Mar/yvoi occidentaux, 1, 72, VII , 72. Cf. G. Rawlinson, Herodotus, 1. 1, p. 196, note 2, p. 309, note 9; H. Stein, Herodotus erklârl, u I, p. 87, note 6.

levant et de la mer Caspienne dans le texte de Ramannirar III, et de la place assignée ici au Parsua ! .

M. Lenormanl retrouve ensuite Urzikki en Hyrcanie, par un procédé fort simple :

« Isidore de Charax nomme sur la frontière méridionale de l'Hyrcanie » une ville qu'il appelle 'Araàx, et il ajoute que c'est là qu'Arsace fut pro- » clamé. Celte dernière indication porte assez naturellement à corriger en » 'Apacoi la leçon des manuscrits, et à supposer que l'auteur de la dynastie » des Parthes tirait son nom de la ville tfoù il était originaire 2 et où il » avait placé le premier siège de son autorité. Cette conjecture, très plausible » par elle-même, est confirmée par le nom Urzikki de notre monument » assyrien, qui correspond d'une manière très séduisante avec Arsac. »

M. Lenormant identifie ensuite Bit-lshtar, avec Aarauqyyj ou 'AaraSnwj mentionné par Isidore et situé dans la Parthyène, en corrigeant ce nom en 'Aaraprjvn comme il a corrigé 'Aroâ* en 'Apaa*. Il ajoute en forme de corollaire que le nom se retrouve encore aujourd'hui dans Aster-Abad. Il y a cependant une petite difficulté, car Bit-Ishtar, nom purement assyrien signifiant maison de la déesse Ishtar, semble ne pas convenir à une localité située à Test de la mer Caspienne. Mais « il est probable, dit M. Lenormant, » que le scribe, comme on le voit dans quelques exemples 3 , aura été guidé » par une analogie de son qui lui aura permis de chercher un sens dans » la langue assyrienne au nom étranger qu'il avait à écrire. »

Nous verrons dans la suite l'inutilité de cette explication, à laquelle nous accorderions en d'autres circonstances un infime degré de probabilité. Suivons M. Lenormanl :

« Zikruti a été assimilé par M. Norris aux la/dpTtot d'Hérodote (1, 125)^ » distincts des Sagartiens de la Médie. Nous adoptons entièrement ce rappro- » chement, car la situation de ces Sagartii immédiatement au sud de la

1 Voir plus haut, pp. 80, 81.

* Ce qu'Isidore oe dit pas du tout : il affirme seulement qu'Arsace a été proclamé roi à Asaac :

II&jç Si 'Ao-aàx iv y 'Apffàxif; (manuscrits : èv âAgpffaxyc) irpâro; fiavileùï âfre<fet%0if. C. Millier, Geographici grœci minores, t. I, pp. 251, 252.

3 11 serait utile de les citer.

» Parlhyène justifie leur place à cet endroit de la liste. Mais ici Zikruli est » une ville, sans doute la capitale du pays. »

M. Le n or m a rit prélend donc que la ville de Zikruli n'est pas située en Médie. Mais Teglatphalasar affirme le contraire en termes formels : Zikruli ville du pays des Mèdes, Zikruti sha mal M ad ai, dit-il dans un autre texte ! , négligé par M. LenormanL Le passage est décisif, quand même il se rapporterait à une autre campagne de Teglatphalasar H; car il y est question du même pays et du même ensemble de localités. L'expression Zikruli sha mat Madai, Zikruli du pays des Mèdcs, se lit aussi dans l'inscription étudiée par M. Lenormanl, à la ligne 36, immédiatement après les lignes qui ont été l'objet de son travail. Mais comme le caractère qui exprime la syllabe zik en cet endroit a été restitué par conjecture, nous nous appuyons avant tout sur l'inscription publiée dans le recueil de M. Layard *.

Tsibur, Urimzan (ou Urivzan), Rahushan, Paria, Bustus, sont identifiés avec latfpi ou Zijapj, Urva, >«y«& ou Payai**, Q>pa et Biur (corrigé en Biot de manière à ressembler au Bist ou Bost actuel), localités situées d'après les classiques et le Zend-Avesta, dans la Parlhyène et plus à Test encore. — Une identification , une seule, celle de Nishsha avec la Ni sa des Parthes, serait vraisemblable s'il était démontré d'ailleurs que Teglatphalasar a suivi la direction qu'on lui assigne.

Le savant assyriologue découvre dans VArachosie et Y A rie des classiques, YAraqullu et YAriarmi ou Ariarvi de Teglatphalasar. Malheureusement, dans le texte assyrien de Béhistoun, comme M. Lenormant le reconnaît, les noms de l'Arachosie et de l'Arie se lisent Arukhaiti et Arievu sensiblement

1 Layard, Inscriptions, pi. XVII, I. 18. M. Palkanoff a signale ce passage capital dans un travail intitulé : Une campagne imaginaire de Teglatphalasar II, écrit en russe, que nous ne connaissons que par le compte rendu de M. de Dillon dans VAlhenœum belge, l* r mars 1880.

f La restitution Zikruti (W. A. /., t. II, pi. LXVII, 1. 36) de Sir Henri Rawlinson et de Norris est certaine. Mais nous tenons a ne nous autoriser que de témoignages indiscutables. — Une année après la publication de ?on travail sur l'expédition de Teglatphalasar II dans l'Inde, M. Lenormant (Lettres assyr., t I, p. 48) dit, en se référant k cette étude, que Zikruti

s'écrit en assyrien ^4 ^<< > **T TT *~*T* "* ^ ai (l* a y*} ** e Zikruti, Nous ne nierons pas que cela se rencontre quelque part, mais nous nous abstenons d'en tenir compte aussi longtemps que l'endroit ne sera pas indiqué. Du reste la chose importe peu.

différents d'Araquttu et d'Ariarmi. Or, le babylonien et l'assyrien sont une seule langue; les différences qu'ils présentent sont tout à fait insignifiantes. Il est donc à croire qu'ils désignaient l'Arachosie et FArie par des termes identiques, savoir Arukhalti et Arievu puisque ces deux noms seuls sont constatés.

L'aspirée kh qui est originale dans le nom de l'Arachosie, comme le prouvent le persan Arukhalti et le grec 'A^uaux, 'Ap^™', ne causait aucune difficulté aux Assyriens, ni pour la prononciation ni pour l'écriture. Ils ont dû la maintenir. Le changement de kh en q, dans leur bouche est invraisemblable.

On nous assure, il est vrai, que les scribes chargés de rédiger le texte babylonien pour les inscriptions trilingues des Achéménides aimaient souvent mieux calquer les noms propres sur le persan que d'employer les formes assyriennes, et M. Lenormant cite trois exemples de cet usage : Arukhalti pour Araquttu, Arievu pour Ariarvi et Biddishkhuris pour Patusharra *, comme si l'identité de ces noms était démontrée. Qu'on ne dise pas que la chose est évidente par elle-même, car trois exemples sont absolument insuffisants.

Ayant mené Teglatphalasar jusqu'à Bustus*, qui serait le Bosl actuel, à l'entrée de l'Arachosie, M. Lenormant éprouve un léger embarras :

« Jusqu'à présent, dit-il, nous avons vu notre liste observer avec une » scrupuleuse fidélité Tordre géographique et marquer étape à étape la roule » que suivit l'armée du monarque ninivite. L'inspection de la carte ferait » donc attendre immédiatement après Bustus le nom tf Araquttu, déjà

» reconnu par M. Norris comme celui de l'Arachosie Mais le nom

» iï Araquttu n'apparaît qu'après un intervalle que remplissent trois autres » noms de provinces ou districts, et le premier de ces trois noms semble » nous faire revenir sur nos pas. C'est en effet Ariarvi, déjà identifié par » M. Norris, où l'on ne saurait hésiter à reconnaître avec le savant anglais » le Haraêva, du Vendidad-Sadé, le Haraiva du texte perse de Béhistoun, » Arievu du texte babylonien, en un mot FArie des Grecs. »

On se croirait fourvoyé, mais il y a moyen de s'en tirer :

« Je remarque, continue M. Lenormant, que dans le récit de la seconde

1 Lettres assyrioiogiques, t. I, p. 67.

» expédition Teglathphalasar passe directement de Tsibur dans le pays *> d'Ariarvi, puis dans celui qui est également nommé aussitôt après dans » la première liste. J'en conclus qu'à partir de Tsibur il doit y avoir bifur- » cation de deux routes convergeant sur Araquttu et suivies probablement » par deux colonnes distinctes de l'armée assyrienne, la première dont nous » avons vu tout à l'heure les stations, passant par Phra et Bist, la seconde, » à laquelle nous en sommes maintenant, traversant FA rie, la vallée de » FEt} mander et le pays de Sattagydes. »

Notons avec soin le probablement qui domine l'expression d'une hypothèse si peu plausible. Ce n'est pas la faute de Fauteur, si des écrivains plus audacieux marchant sur ses traces ont effacé un adverbe si essentiel.

De l'Arachosie, Teglalphalasar passe enfin dans l'Inde par des procédés encore plus hardis :

« L'Arachosie, dit M. Lenormant, ne fut pas le terme de l'expédition de » Teglalphalasar. La liste contient encore plusieurs noms après celui d'Ara- » quttu, et; comme il est vraisemblable que pendant toute son étendue elle » suit une marche aussi régulière, nous sommes en droit de les considérer » comme désignant des pays encore plus éloignés de l'Assyrie. Mais ici » les identifications que nous proposerons, prennent un caractère plus con- » jecluraL »

L'aveu nous suffit, et nous nous contentons d'attirer l'attention sur un seul point. Parmi les localités qu'il place dans la vallée de l'Indus, M. Lenormant signale Silkhazi que les Babyloniens appellent Ruadi. Car c'est ainsi qu'il rend les mots de l'inscription que nous avons traduits : Silkhazi qu'on nomme dannut [forteresse) du Babylonien, et notre traduction est certainement exacte. Teglalphalasar, en effet, parle deux fois et dans les mêmes termes de Silkhazi, sur la tablette qui a fourni à M. Lenormant la matière de son travail, et la seconde fois le nom de Ruadi ne figure pas dans le texte ! .

1 Voici le second passage : Tsalam sharrutiya ina mat Tikraki/ir Bit-hhtar, *ir Tsibur, mat Ariarmi, mat Id-Sharrani-itsur (?), ïr Silkhazi sha dannutu sha habal Babilu iqabbushuni 'ulmid. M. Schrader (Zur Kritik etc., p. 11) traduit : Silkhazi welches sie die Feste (dannutu) Babylon's nennen. Sans doute par inadvertance, il n'a pas remarqué entre Sha dannutu

et Babilu le mot habal exprimé par l'idéogramme fc £ y » G. Smith (Assyrian Discoveries,

Ainsi les paroles de Teglatphalasar font entendre que Silkhazi au lieu d'une localité indienne, est une forteresse des bords du Tigre. Nous regrettons la nécessité où nous sommes de rejeter une interprétation qui a été le point de départ de considérations très intéressantes sur des relations directes supposées entre Babylone et l'Inde dans l'antiquité.

Après l'examen critique du travail de M. Lenormant, travail destiné par sa forme savante et son mode de publication à un nombre restreint de lecteurs, il est assez curieux de voir comment les résultats en ont été présentés au grand public. M. Maspero s'est chargé de celte tâche, et s'en est acquitté avec un talent incontestable, qui a servi malheureusement, cette fois encore, à donner du crédit à une erreur historique.

« Au printemps de 736, dit M. Maspero, Touklat-habal-asar envahit le » Namri pour la seconde fois depuis son avènement, et monta jusqu'au » district de Barroua et au pays de Matti, sur les bords du lac d'Ourou- » miyèh. Il tourna ensuite à Test, et, longeant la rive méridionale de la » mer Caspienne, parvint au pays de Partsoua, dont il prit les principales » villes : Abdadan (aujourd'hui Abadan), Ourzikki ('Aprax, corrigé d"A*«*x, » d'Isidore de Charax, §12, édit. C. Mûller), et Istar (aujourd'hui Aster- » Abad). Ses prédécesseurs s'étaient arrêtés dans ces parages et ne s'étaient » pas souciés de s'éloigner davantage de l'Assyrie : il se lança dans la direc- » tion du mont Nàl (peut-être le Paropamisos, peut-être la chaîne qui sépare » TArachosie de l'Inde *), traversa les districts de Zikrouti ( les lor/dpxm » d'Hérodote), de Nissa, de Tsibour, puis divisa son armée en deux » colonnes, dont l'une descendit vers le sud, dans la direction du lac » Hamoun, par les provinces du Paria et de Bouslous, tandis que l'autre » continuait vers l'est, à travers PAriarva (Arie) et la vallée de l'Etymander.

5* éd., p. 261), malgré Pabsence du signe du pluriel après ^ C-f — 9 traduit : Silhazi, which the

Babylonians call strong. Nous avons tenu compte de tous les mots, et du nombre singulier de habal, fils, qui l'empêche d'être sujet d'un verbe au pluriel, iqabbu, ils disent, ils nomment, on nomme.

1 La table chronologique des lirarau (voir plus haut, p. 84), enregistre à la neuvième année de Teglatphalasar II une expédition (?) vers le mont Nâl; une des deux expéditions de ce prince dans les contrées orientales a eu lieu pareillement la neuvième année de son règne. De là l'identification proposée du mont Nél avec le Paropamisus ou avec la chaîne qui borne l'Iran h Test.

» Les deux divisions se réunirent dans l'Araqouttu (Arachosie) et, conti- » nuant leur pointe vers le sud, arrivèrent dans la vallée de l'Indus au pays » de Sakbati (les la/xSarcu de Ptolémée) et de Silkhazi, auquel les marchands » babyloniens qui fréquentaient ces parages donnaient le nom de Rouad. » Ce fut le terme de leur marche : elles regagnèrent l'Àraqouttou par » Ousqaqqana et les cantons orientaux de la Gédrosie, puis rentrèrent à » Ninive par la roule qu'elles avaient suivie en allant. Des conquêtes aussi » lointaines ne pouvaient être qu'éphémères : Touklal-habal-asar était à » peine de retour en son royaume, que les nouvelles provinces se soule- » vèrenl. Il revint sur ses pas et pénétra jusqu'en Arie. L'autorité de l'Assyrie » dura quelques mois à peine après son départ, mais le souvenir de celte expé- » dition ne s'éteignit pas. Longtemps après Touklat-habal-asar, on savait » que les Assyriens avaient dominé un moment les pays au sud du Caucase » indien, mais on attribuait à Sémiramis tout l'honneur de la conquête. // » appartenait à la science moderne de redresser cette erreur et de rendre à » qui de droit tout le mérite de cette grande entreprise ! . »

Fort heureusement la science moderne offre des résultais beaucoup mieux établis que l'expédition de Teglatphalasar II aux pays qu'arrose l'Indus. Il est vrai aussi que le travail qui a enfanté une si brillante imagination sera de quelque utilité pratique. Il montrera comment la fable des exploits de Sémiramis a pu s accréditer chez les anciens, et quelle indulgence méritent les historiens de l'école de Rollin, qui l'ont considérée comme un écho d'événements réels défigurés par la légende. L'expédition attribuée à Teglatphalasar II est même à certain point de vue plus fabuleuse que celle de Sémiramis. Car en calculant d'après les données de MM. Lenormant et Maspero et tenant compte du minimum de détours nécessaires, on trouve que l'armée assyrienne a parcouru 7,000 kilomètres en huit ou neuf mois, prenant des villes et ravageant des provinces sur son passage.

Malgré tant d'invraisemblance, la réalité du fait a été admise, outre M. Maspero, par M. Finzi; MM. Max Dûncker, Menant et Schrader se sont

* Histoire ancienne, des peuples de l'Orient, 3 e éd., pp. 371, 372. — Les éclaircissements donnés entre parenthèses dans la page citée sont des notes de M. Maspero.

contentés de mener Teglatphalasar jusqu'en Arachosie, sans s'aventurer jusqu'à l'Indus. Mais MM. Palkanoff et Fried. Delilzsch ont justement protesté contre des exagérations si compromettantes pour la science f .

Les monuments de Salmanasar V, qui régna peu d'années (726-722) font défaut jusqu'à ce jour. On connaît ce prince par la mention qui en est faite sur les tables des éponymes (Limmu), et par la Bible qui nous apprend qu'il établit des colons israélites dans les villes des Mèdes *.

IL — Apogée de l'empire assyrien sous Sargon. — Développements de la