Fondation du royaume de Médie

(Approximativement 696-613.)

En iraitanl du royaume et de l'empire des Mèdes, nous négligeons, à l'exemple de la plupart des auteurs actuels, les données de Ctésias, écrivain fabuleux dont les découvertes modernes ont ruiné le crédit. Pour justifier la sentence rigoureuse dont Ctésias restera frappé, il nous suffit, après avoir retracé dans le livre précédent l'état de la Médie durant la période assyrienne, de résumer ce que l'on possède de lui sur notre sujet.

Suivant Ctésias 4 , Arbace, ayant détruit Ninive et fondé l'empire des Mèdes, régna vingt-huit ans. Après lui régnèrent successivement, durant une période de cent quatre-vingt-quinze ans : Mandaucès, Sosarme, Artycas, Arbianès, Artée, Astibaras. Enfin régna Aspadas, nommé par les Grecs Astyage, qui fut renversé par Cyrus.

M. Oppert, qui tient à Ctésias malgré le tort qu'il lui a fait par ses bril-

1 Dans Diodore de Sicile, II, xxiv-xxvii, xxxii-xxxiv.

lantes découvertes, suppose, pour le sauver, que Ninive a essuyé une double catastrophe : qu'elle a été détruite par les Mèdes et les Babyloniens une première fois en 788, et une seconde fois à la (in du VII e siècle avant Jésus- Christ.

La première destruction de Ninive « fut complète, dit M. Oppert, et en » effet, rien ne nous est conservé de cette première époque. Nous n'aurions » aucune notion des prédécesseurs de Sennachérib, si ces monarques » n'avaient pas construit des palais à Kala-Sherghat, à Nimroud et à » Khorsabad; et ce sont seulement les passages fréquents des textes de » Sardanapale III 1 et de ses successeurs qui prouvent que leur résidence » était à Ninive. Souvent on lit dans leurs récits de bataille qu'ils partaient » de leur palais de Ninive pour commencer leurs campagnes, et Ton voit » que les rois vaincus ou tributaires leur envoyaient leurs présents jusque » dans la ville de Ninus. Mais aujourd'hui il n'existe aucun vestige de toute » la dynastie du grand empire, excepté un piédestal brisé d'une statue où » on lit les mots suivants : Sardanapale, roi grand, roi d'Assyrie, fils de » Tiglatpileser, roi puissant, roi d'Assyrie, fils (P Assour-dan-ili , roi

» d'Assyrie. Celle image Celui qui change mon écriture et mon nom 9 que

» le dieu père des dieux 2 »

Le système de M. Oppert a rencontré peu d'adhérents, parce qu'il repose sur une base trop fragile.

L'absence de monuments antérieurs aux Sargonides sous les décombres de Ninive est un fait remarquable, mais il ne s'explique pas aussi facilement qu'on pourrait le croire dans le système de M. Oppert; car à la fin du VII e siècle avant notre ère, les villes assyriennes furent détruites, et cependant leurs ruines recèlent de précieux débris. Àrbace et Bélésis, que le savant assyriologue considère comme les destructeurs de la première Ninive en 788, ont-ils remué les fondements de ses palais, et en ont-ils extrait les tablettes et les cylindres couverts d'écriture qu'on y avait déposés, afin de les dérober aux recherches de la postérité?

1 M. Oppert désignait jadis sous le nom de Sardanapale III le prince dont le nom a été généralement lu depuis Ashurnatsirpal.

* Expédition scientifique en Mésopotamie, 1. 1, p. 288.

Un texte de Sennachérib rend mieux compte du fait signalé. Ce prince dit en effet que ses prédécesseurs avaient négligé Ninive, qu'ils n'y avaient guère bâti, et par suite, — c'est notre conclusion, — n'y avaient guère laissé d'œuvres d'art ni de monuments. En outre rien ne nous assure que Sennachérib, en renversant l'ancien palais, se soit beaucoup soucié des objets qui le décoraient. On le croirait d'autant plus difficilement que, d'après M. Oppert lui-même *, les Sargonides ont livré à la destruction les monuments de leurs prédécesseurs à Kalakh.

Si nous en croyons M. Menant, un roi d'Assyrie, Sargon, parle de Ninive comme d'une ville en ruines. La traduction des Fastes qui se lit dans les Annales des rois d'Assyrie fait bien dire à Sargon qu'il bâtit sa nouvelle capitale pour remplacer Ninive. L'expression assyrienne, ainsi traduite, est rendue dans la version latine interlinéaire de MM. Oppert et Menant par ces mots : loco Ninives (dirutae), à la place de Ninive (détruite). La glose, ajoutée entre parenthèses par les traducteurs, aurait quelque fondement si la préposition ilana signifiait en réalité à la place de, mais beaucoup d'assyriologues lui attribuent uniquement le sens de : au-dessus. Dour-Sargon, d'après eux, aurait été bâti au-dessus, c'est-à-dire, sur un terrain plus élevé que Ninive, ce qui est conforme à la vérité.

L'hypothèse de M. Oppert fait partie d'un ensemble de combinaisons dont le but est d'aplanir une grande difficulté de chronologie. En supputant les années, à partir d'un certain temps, d'un côté avec les données des livres des Rois dans la Bible, et de l'autre avec celles des inscriptions cunéiformes, on trouve le résultat de la première opération en excès de quarante-cinq ans sur celui de la seconde. En outre la Bible mentionne avec le seul qualificatif de roi d'Assyrie un Phul dont M. Oppert n'a pas reconnu le nom dans la liste des Limmu 2 . De là des difficultés pour lesquelles on a proposé différentes solutions. Sir Henri Rawlinson a déclaré fautifs les chiffres de la Bible et il a cherché à identifier Phul avec un des rois d'Assyrie figurant dans la liste des Limmu. M. Oppert prétend qu'il y a une lacune de quarante-cinq ans dans la liste des Limmu à l'époque où, suivant lui, Ninive n'existait

1 Expédition scientifique en Mésopotamie, t. I, pp. 289 et 335. 9 Voir plus haut, p. 84.

pins, el dans l'intervalle ainsi ménagé, il place Phul, dont il fait un Chaldéen devenu maître de l'Assyrie après la première ruine de Ninive. A parler en toute franchise, le procédé nous semble cavalier. Il n'y a obstacle qui ne tombe devant des moyens si violents. Nous aimons mieux la réserve de M. Menant qui se demande si, grâce à de nouvelles découvertes, l'histoire de Phul ne s'éclaircira pas un jour sans qu'on soit obligé de supposer des erreurs dans les textes bibliques, ou des fautes de lapicides dans les textes assyriens 1 .

Ajoutons à ces considérations que M. Oppert sauve Ctésias malgré lui. Ct es ias, en effet, connaît une seule destruction de Ninive et l'ensemble de son histoire est incompatible avec l'hypothèse de M. Oppert.

Puisque Ctésias se recommande si peu, nous puiserons les éléments de notre dernier livre dans l'histoire d'Hérodote el dans le livre de Judith, deux sources précieuses, et cependant fort maltraitées par la critique contemporaine.

Nous ne connaissons rien de plus sommaire, par exemple, que le procédé dont M. Schrader a usé envers Hérodote. Les Assyriens tenant en leur pouvoir * la haute Asie depuis cinq cent vingt ans , les Mèdes commencèrent à faire défection : ces mots d'Hérodote renferment une si monstrueuse erreur, à en croire M. Schrader, que l'abrégé d'histoire médique 3 auquel ils servent d'introduction ne mérite aucune confiance.

« Personne, dit M. Schrader, ne songera en lisant les mots d'Hérodote, » I, 95, à un peuple qui a dominé sur la Médie (*tc), la Cilicie et Chypre, n qui a conquis Azot et Gaza , qui a dompté l'Egypte, pays qui pendant les » 520 ans de la période supposée par Hérodote ne fut jamais soumis (aux » Assyriens). Celui qui travestit les situations réelles comme Hérodote le » fait là, n'inspire aucune confiance en la rectitude de ses données dans les » autres parties du même sujet K »

1 Voir notre travail intitulé Inscriptions historiques de Ninive et de Babylone, pp. 65 et 64.

3 Hérodote dit au présent: 'Avaupiuv a^ VTWV » ka Assyriens commandant, el pas àpè ivT»v, ayant commandé. Cf. Stein, fferodotus erklaert, t. I, p. H 7.

4 < Niemandem wird bei Lesung der Worte Herodot's I, 95 der Gedanke kommen an die > Beherrscher Mediens, Ciliciens, Cyperns, die Eroberer Asdods und Gazas, die Bezwinger * Aegyptens, des in der supponirten Zeit der 520 Jahre Herodot's niemals bezwungenen! Wer

Chose inconcevable, Hérodote dit que les Mèdes les premiers secouèrent le joug des Assyriens, et Ton affirme que ce passage n'implique pas la soumission de la Mèdie à l'Assyrie!

Quant à l'étendue dont l'empire assyrien est susceptible suivant Hérodote, elle dépend du sens que Fauteur attachait aux termes d'Asie inférieure et d'Aiiie supérieure dont il se sert. Or, pour Hérodote, Y Asie inférieure est simplement la partie de l'Asie située en deçà de l'Halys et d'une ligne qu'on mènerait de l'angle du golfe de Cilicie au point le plus rapproché du même fleuve ; Y Asie supérieure est une région indéfinie située au delà de celte limite.

« Le fleuve Halys, dit Hérodote, sépare (du reste de l'Asie) presque toute » l'Asie inférieure depuis la mer, qui est en face de Chypre, jusqu'au Pont- » Euxin. Le pays (out entier se resserre de la sorte en un isthme qu'un bon » marcheur parcourrait en cinq jours \ »

Les termes d'Asie inférieure et d'Asie supérieure n'étaient pas employés chez les Grecs avec le sens rigoureux que M. Schrader suppose dans sa critique d'Hérodote *. Ainsi quand le vieil historien affirme que les Assyriens ont été les maîtres de la haute Asie, s'il demeure dans un certain vague, il ne commet pas une grossière erreur. Il sait bien que Sennachérib a essayé d'envahir

» aber die thatsachlichen Verhaltnisse so schief darzustellen vermag, wie hier Herodot, erweçkl » kein Verlrauen fur die Richtigkeit seiner Angaben bezûglich anderer Punkte auf demselben > Gebiete. » Keilinschriften und Gesch., p. 497.

1 I, 72. — Les commentateurs se sont imaginé que l'isthme d'Hérodote s'étendait depuis Synope sur la mer Noire jusqu'à Tarse sur le golfe de Cilicie. Hérodote prétendrait donc qu'un bon marcheur est capable de parcourir une si grande distance en cinq jours. A ce propos, quelques-uns taxent Hérodote d'ignorance; d'autres le justifient par des moyens trop ingénieux. Mieux aurait valu examiner de plus près son texte. Hérodote s'exprime ainsi :

*0 "A lu; Tora/bLct àiroTa.frsei ff%ftfày navra r^fç A<njj<; rà xqltg èx &9.\<kvays rfc ivriov Kuirpou s; rov r P.uf;eivov rwrw. ton $è iuxyv ovroç rifc %eS/wjc aa-àorf; fujxoç oàou fùÇwvw dv$p} rérte ï/xépat dvai7t/xoiïvTai.

. Hérodote considère d'Halys comme achevant de donner à l'Asie mineure sa forme de presqu'île. L'Halys sépare, «rorà/uyft, ce pays du continent. L'isthme (aù^yv) d'Hérodote est la zone comprise entre la Méditerranée et la partie de l'Halys la plus rapprochée de cette mer. Il y a environ deux cents kilomètres de Tarse à l'Halys par le chemin le plus court. — Hérodote a déjà été mal compris par Pline l'Ancien, VI, 2, qui semble parler d'après lui. Cf. Rawlinson's Herodolus, 3 e éd., t. I, pp. 196, 197; Stein, Herodotus erklaert, t. I, pp. 88, 89; et les auteurs cités. — Sur l'Asie supérieure au sens d'Hérodote, voir IV, 40.

* II en est de même des mots iya^ao-^, àva^a/V», dont nous avons étudié le sens à la page 63.

'Egypte et que son empire comprenait des tribus syriennes ou arabes K Du reste, s'il a ignoré la domination passagère des Assyriens en Egypte et en Chypre, il est possible malgré cela qu'il ait été bien renseigné sur l'histoire des Mèdes. Les deux sujets sont assez différents.

M. Schrader parait aussi avoir mal compris les cinq cent vingt années de la domination assyrienne. Hérodote dit qu'à la fin de cette période, les Assyriens tenant la haute Asie en leur pouvoir, les Mèdes donnèrent l'exemple de la révolte aux peuples sujets de Ninive, qu'ils recouvrèrent leur indépendance, et qu'ensuite les autres nations les imitèrent *. Quelle erreur y a-t-il en cela ? Il y a erreur dans l'interprétation d'Hérodote, il n'y a pas erreur grave dans Hérodote lui-même.

L'élude des inscriptions nous a révélé qu'à partir de Sennachérib l'empire assyrien perdit du terrain au nord et à l'est. Les succès de Sennachérib et d'Asarhaddon en Médie impliquent seulement la soumission momentanée d'un certain nombre de cantons. Or, étant donné que l'empire méde prit fin en 549 et qu'il dura cent cinquante ans 3 , on voit que le travail d'organisation nationale attribué à Déjocès a commencé vers l'année 700, sous le règne de Sennachérib. D'un autre côté, les inscriptions assyriennes montrent qu'en général Sennachérib, Asarhaddon et Ashurbanipal furent plutôt occupés à y réprimer des révoltes qu'à conquérir de nouvelles provinces. L'occupation de l'Egypte durant cinq ou six ans modifie peu l'aspect général de celte période. Hérodote considère la défection des nations sujettes de Ninive comme accomplie à la fin du règne de Phraorle, deuxième roi de Médie 4 .

Le tableau raccourci de l'histoire des Assyriens tracé par Hérodote, pèche néanmoins en quelques endroits. Hérodote prétend que durant une certaine période, l'empire de Ninive fut agité par des révoltes continuelles qui réduisirent enfin l'Assyrie à ses propres limites, et cela est vrai ; il s'est imaginé