CHAPITRE H

1/emplre de» Mèdes.

I. — Phraorte. — Premier développement de l'empire médique. —

Jugements sévères sur Hérodote.

(Approximativement 645-624.)

Hérodote donne pour successeur à Déjocès son fils Phraorle : « Déjocès » eut un fils, Phraorte, qui à la mort de son père, arrivée après un règne » de cinquante-trois ans, le remplaça dans le commandement. Non content » de régner sur les Mèdes seuls, Phraorle marcha conlre les Perses, les » attaqua les premiers, et les rendit sujets des Mèdes. Ensuite, à la télé de » ces nations, toutes deux puissantes, il se mit à subjuguer l'Asie, passant » d'un peuple à un autre. Il attaqua enfin les Assyriens, ceux des Assy- » riens qui possédaient Ninive, nation auparavant maîtresse de l'Asie, alors » isolée par la défection de ses alliés , et néanmoins encore respectable par » elle-même. Phraorle donc, ayant entrepris celte expédition, y périt lui et » une grande partie de son armée. Il avait régné vingt -deux ans. »

Malgré ces assertions si nettes d'Hérodote, pour plusieurs de nos historiens contemporains, Phraorte est un être imaginaire aussi bien que Déjocès.

« Si Phraorte, dit M. G. Rawlinson, avait réellement vécu, et T|u'il eût » établi de la façon que décrit Hérodote, un vaste empire médique, Cyaxare » n'aurait jamais passé aussi universellement pour avoir fondé la grandeur » de sa famille 1 . »

M. G. Rawlinson croit pouvoir expliquer Terreur qu'il attribue à Hérodote, de la manière que voici :

Un personnage historique a porté le nom de Phraorte (forme originale

1 Rawlinson 9 s Herodotus, 3 e éd., t. I, p. 396.

Fravartis), mais ce n'est pas le père de Cyaxare : « Fravartis esl un Mède » qui leva l'étendard de la révolte contre Darius (Ois d'Hyslaspe), et qui » réussit à se maintenir sur le trône durant plusieurs mois en Médie. » Hérodote semble avoir confondu le rapport qu'il entendit de cet évène- » ment avec l'histoire ancienne du peuple mède formant une nation indé- » pendante. Fravartis gagna d'abord de grands avantages sur les Perses, et » cela est présenté dans Hérodote comme la conquête de la Perse par les » Mèdcs. Fravartis finit par échouer et mourut de mort violente, non pas, il » est vrai, en luttant contre les Assyriens, mais contre les Perses. Ces coïn- » cidences, qui seraient difficilement fortuites, rendent problématique l'exis- » lence même du roi supposé 1 . *>

Pour justifier son scepticisme à l'endroit de Phraorte, M. G. Rawlinson s'autorise donc en premier lieu de ce que Cyaxare passait universellement pour le fondateur de sa dynastie.

A l'appui de son assertion, il apporte trois faits :

1° En Médie, sous Darius, le prétendant Fravartis se fait valoir comme descendant de Cyaxare; 2° en Sagarlie, Cilralakhma se soulève contre Darius en alléguant aussi celle origine; 3° en Grèce, antérieurement à Hérodote, on croyait que Cyaxare avait fondé le royaume des Mèdes *.

Ici encore, puisque nous devons exprimer un avis, nous craignons que M. G. Rawlinson n'ait mis trop précipitamment en œuvre les données des inscriptions, et qu'il n'ait pas assez scruté le récit d'Hérodote.

Cet auleur, en effet, n'ignore pas que Cyaxare a jeté plus d'éclat que ses prédécesseurs; il sait ce qui lui a valu le surcroit de gloire attaché a son nom. Cyaxare, dit-il, a été beaucoup plus brave encore que ses ancêtres; il a perfectionné l'art de la guerre ; il a pris Ninive; le premier enfin, il a reculé l'empire des Mèdes à Vouesl jusqu'à l'Halys 3 . Entre Phraorte et Cyaxare, tels que se les figure Hérodote, il y a à peu près la même différence, quant à la grandeur des choses accomplies, qu'entre Philippe et

« Ibid.

* Ibid., note, I. — Sur Fravartis et Githratakhma, voir l'insription de Darius & Béhistoun, texte persan, II, 11. 43-98. Cf. Spiegel, Altpersische Keilin&chriften, pp. 14-23. 5 I, 103.

Alexandre. Philippe réunit toutes les forces de la Grèce, avec l'intention de détruire l'empire des Perses, tâche qu'il n'eut pas le temps d'accomplir et dont s'acquitta son fils Alexandre. Phraorte rangea sous son sceptre autant qu'il put de nations asiatiques, avec l'intention de renverser Ninive, gloire qui était réservée à Cyaxare. Or, comme il n'est pas douteux que les descendants des deux rois macédoniens, s'ils en avaient laissé, ne se fussent glorifiés du nom d'Alexandre plutôt que de celui de Philippe, ainsi était-il naturel que les princes issus de la maison royale d'Echatane se prévalussent du nom de Cyaxare plutôt que de celui de Phraorte.

On ne considère pas assez dans la critique d'Hérodote une qualité, ou, si l'on aime mieux, un défaut de son style. Ce défaut consiste en ce qu'Hérodote exprime souvent sa pensée d'une manière vague, quand il n'y a pas nécessité absolue de préciser. La langue qu'il emploie compte plus sur l'intelligence du lecteur que la nôtre, qui s'en défie toujours. Par exemple, Hérodote, en un endroit déjà cité, dit que les Mèdes ont commandé à la partie de l'Asie, située plus haut que le fleuve Halys durant un siècle environ, et l'on croirait à première vue que l'Halys a été la vraie limite de l'empire médique pendant toute la période indiquée. Néanmoins Hérodote dit ailleurs en propres termes, parce qu'il fallait préciser, que Cyaxare le premier étendit sa domination jusque-là. En réalité, le tour employé signifie que les Mèdes ont tenu la haute Asie en leur puissance un siècle environ sans dépasser la limite extrême de l'Halys. On voit donc combien sont élastiques les mots suivants : Phraorte se mit à subjuguer, l'Asie passant d'une nation à une autre. Hérodote veut dire à coup sûr que Phraorte soumit quelques parties de l'Asie *•

L'opinion des Grecs antérieurs à Hérodote, que M. G. Rawlinson invoque en confirmation de sa thèse de Cyaxare, fondateur de la dynastie médique, est celle d'Eschyle, examinée et jugée dans les pages précédentes. Ajoutons

1 Du reste ici l'emploi de l'imparfait xarscTpêfero et le contexte (Phraorte échoue devant les Assyriens) sont décisifs : il s'agit d'une conquête de l'Asie commencée. — Faute de remarquer cette nuance, on a commis des contre-sens de critique historique. — Hérodote (I, 153) dit que Cyrus, après avoir vaincu Crésus, se trouve le chef de toute l'Asie, et cependant il sait que Cyrus doit encore soiiiiicltrc l'empire babylonien, les Bactricns et les Saccs (f, 153).

ici que les idées des Grecs sur le rôle et la succession des rois oièdes étaient peu arrêtées. Ainsi, Xénophon croit qu'Astyage a précédé Cyaxare, et que Cyaxare a été le dernier roi de sa dynastie; Clésias, qui multiplie les rois mèdes, et attribue le rôle de Cyaxare à un Àrbace qui aurait vécu au VIII e siècle avant notre ère, a joui d'une grande vogue chez les Grecs.

La conjecture de 31. G. Rawlinson sur la source de Terreur prétendue d'Hérodote nous semble encore plus risquée.

M. G. Rawlinson suppose d'abord qu'Hérodote a pris les Perses pour les Assyriens, et qu'il a confondu une mort glorieuse sur le champ de bataille avec le supplice infâme dans lequel périt le Fravarlis dont parle Darius à Béhistoun. Si M. G. Rawlinson rejette celte supposition, il admet implicitement, contre toute vraisemblance, que les Mèdes ou les Perses, chez lesquels Hérodote a puisé ses renseignements, ont transformé l'infortuné Fravarlis, contemporain de Darius 1 er , en un glorieux monarque, père de Cyaxare dont il se disait issu 1 .

Il y a plus. D'après l'inscription de Béhistoun, le compétiteur de Darius fut agréé d'une partie des Mèdes, parce qu'il réussit à se faire passer pour un Khsatrita, de la famille royale de Cyaxare *.

Si donc les Mèdes ou les Perses ont raconté l'histoire de ce personnage à Hérodote, ou bien ils lui ont donné le nom de Khsatrita, et l'historien grec n'a pu en faire un Phraorle (Fravarlis), ou bien ils lui ont donné le nom de Fravarlis (Phraorle) en le qualifiant d'imposteur, et l'historien grec n'a pu en faire un roi légitime de Médie. Enfin, Hérodote, qui eut connais* sance de la révolte dont Fravarlis fut le chef 3 , était aussi capable que nous de discerner les temps qu'on le soupçonne d'avoir confondus.

Quant au passage de l'inscription de Béhistoun où est racontée la révolte de Citralakhma et des Sagartiens, M. G. Rawlinson, quoiqu'il l'interprète mal, a raison de le signaler. Car ce passage devient très-instructif quand on le rapproche des endroits où Hérodote et Ptolémée parlent du même peuple.

4 Fravarlis et Citratbakma prétendaient être de la famille de Cyaxare. M. G. Rawlinson force peut-être le texte, en en faisant des rejetons de ce roi.

* Inscription de Béhistoun, II, II. 78-91.

3 I, 130. « Dans la suite les Mèdes se repentirent (d'avoir accepté la suprématie des Perses); ils se révoltèrent contre Darius. Mais vaincus à la guerre, ils furent remis sous le joug. »

Darius raconte donc que lors du soulèvement général qui faillit emporter sa couronne, Citratakhma éleva des prétentions en Sagartie, pays médique ', comme membre de la famille de Cyaxare, et qu'il fut proclamé roi en cette qualité. Or, d'après Hérodote, les Sagartiens, peuple nomade, étaient une des tribus inférieures du peuple perse, et ils parlaient la même langue que leurs maîtres. Ils se tenaient à côté d'eux à la guerre; ils formaient avec quelques peuplades de l'Iran méridional et avec les habitants de petites iles du golfe persique, la quatorzième division de l'empire persan 2 .

Ptolémée place les Sagartiens à l'extrémité du Zagros oriental, mettant entre eux et les Parthes le pays de Choromithrène 3 .

Ainsi toutes les indications fixent la Sagartie à la lisière occidentale du désert de l'Iran 4 entre la Médie et la Perse.

Voilà donc un petit peuple étroitement allié aux Perses et aux Mèdes et décidément iranien, dont le patriotisme s'enflamme au souvenir de Cyaxare. C'est une nouvelle preuve de l'origine simplement iranienne des Mèdes 5 .

Phraorle, auquel nous revenons, est aussi maltraité par M. Max Duncker, qui lui accorde pourtant l'existence et un rôle amoindri, comme à Déjocès. Déjocès, dit M. Max Duncker, a tout au plus réussi à se créer une petite principauté dans un coin de la Médie. Mais « Pbraorte seul a pu, vers l'an 640 » avant J.-rC, réunir les chefs mèdes sous son autorité et s'allier avec les » tribus persanes, chez lesquelles les Achéménides avaient acquis dès lors » une position éminenle, dans le but de maintenir l'indépendance (commune) » en face des Assyriens.

» A partir de ce temps seulement, nous pouvons dater l'unité et l'indé- » pendance de la Médie. Si les Mèdes avaient été libres et unis dès le temps

1 Darius comprend la répression de la révolte de Fravartis et de celle de Citrathakraa dans un récit unique qu'il termine par ces mots: voilà ce que je fis en Médie. Inscription de Béhistoun, II, 11. 64-92.

* Hérodote, I, 125; III, 95; VII, 85. Cf. Stein, Herodotus erklaert, t. II, t" partie, p. 105, note 93, 4 ff.

* VI, n.,

4 C'est l'opinion de M. Max Duncker. — M. G. Rawlinson, Herodotus, 5° éd., t. II, carte 1, place la Sagartie au nord-ouest du désert de l'Iran et la fait confiner à la Parthie. Stéphane de Byzancc : Zayaprîa xfppoV^a-oç rapà r£ Kaaxia &aÀâ<ra?, n'a aucun rapport avec nos Sagartiens, ou est contraire à toutes les autorités.

5 Cf. Max Duncker, Geschichte des Alterthums, 5* éd., t. IV, pp. 5, 247.

» de Sargon, de Sennachérib et d'Asarhaddon, les rois d'Assyrie n'auraient » point fail d'expédition en Syrie et en Cilicie; ils n'auraient point marché » à la conquête de l'Egypte. Ashurbanipal ne pouvait employer les forces de » son royaume à se maintenir en Egypte, à ramener fiabylone sous le joug, » à anéantir Élam, à faire des expéditions lointaines en Arabie, si la puis- » sance de la Médie se trouvait là toute formée derrière le Zagros, aux » portes de ses États héréditaires, qui étaient le noyau de l'empire assyrien. » Ashurbanipal pouvait encore moins rester inactif en voyant, comme » Hérodote le prétend, Phraorte vainqueur des Perses, attaquer ensuite les » peuples l'un après l'autre et soumettre l'Asie. Mais l'anéantissement d'Élam » par Ashurbanipal, et, comme conséquence, l'affermissement de la puis- » sance assyrienne aux frontières des Perses, ont bien pu déterminer ceux-ci » à s'unir aux Mèdes, et à se subordonner à Phraorte '. »

Une partie de ces considérations a été inspirée par M. Schrader. On y retrouve jusqu'aux tours employés par ce dernier dans son jugement sommaire sur le précis d'histoire médique d'Hérodote 3 . M. Max Duncker y ajoute des éléments nouveaux qu'il faut seuls apprécier.

D'après cet écrivain, si les Mèdes eussent recouvré leur indépendance dès le temps de Sargon et de Sennachérib, les rois d'Assyrie, avant de réprimer les révoltes des Babyloniens, des Chaldéens et des El a mi tes, avant d'entreprendre la conquête de la Cilicie et de l'Egypte, auraient fail les derniers efforts pour replacer les Mèdes sous le joug; car les Mèdes constitués en nation indépendante eussent été une menace perpétuelle pour Ninive.

De bonnes raisons nous empêchent de souscrire à ces vues. 1° La Médie n'était pas aussi voisine de l'Assyrie qu'on le croirait à la lecture du passage cité; elle en était séparée par des montagnes difficiles à traverser et des peuples le plus souvent en révolte contre Ninive. Pratiquement, ces obstacles doublaient la distance. Voilà pourquoi l'empire d'Assyrie, comme M. Lenormant l'a fort justement remarqué, s'est toujours développé à l'ouest plutôt qu'à l'est. 2° Le domaine naturel des rois d'Assyrie était bien plutôt le bassin du Tigre et de l'Euphrate que la Phénicie, la Palestine ou

1 Geschichle des Alterthums, 5 e éd., t. IV, p. âââ.

a Nous avons cite ce jugement page 132. 4

la vallée du Nil, et néanmoins Sargon, avant de chasser de Babylone et de la Chaldée Mérodachbaladan, compétiteur dangereux s'il en fut jamais, porte la guerre jusqu'aux frontières d'Egypte. Si les rois de Ninive voulaient s'assurer à tout prix de l'Egypte, c'était pour prévenir le réveil d'une puissance qui devait être, et fut en réalité, fatale à leur empire { . Le passé de la Médie leur inspirait moins de crainte. 3° La nature de la domination assyrienne, qui ne s'étendit peut-être jamais à toute la Médie et s'y réduisit à une sorte de suzeraineté, le développement progressif de l'unité médique, qui absorba l'activité de Déjocès durant son règne d'un demi-siècle, les séditions qui occupèrent sans cesse Àshurbanipal, faits trop peu remarqués, nous ont donné le moyen de concilier Hérodote avec les inscriptions assyriennes. 4° L'œuvre d'organisation nationale dont Hérodote fait honneur à Déjocès

était plus facile à réaliser avant la réduction de l'Elam, qu'après les succès d'Àshurbanipal en ce pays. 5° Les difficultés opposées au récit d'Hérodote se résolvent plus aisément aujourd'hui, vu que la tablette babylonienne citée précédemment fixe la chute d'Aslyage neuf ans au-dessous de la date reçue autrefois, et fait descendre d'autant les commencements de Déjocès, qui ne règne plus en même temps que Sargon.

Cependant le rôle que M. Max Duncker laisse à Déjocès et à Phraorte, rend sa conception plus vraisemblable que celle qui les supprime. M. G. Rawlinson, en sacrifiant ces deux rois, aboutit au résultat le plus bizarre :

« La conclusion ainsi établie (de Ja non-existence de Déjocès et de » Phraorte) met entre le royaume de Médie et les autres empires de l'Orient » plus d'analogie que n'en présente l'histoire ordinaire. Au lieu de la crois- » sance et du développement graduel que décrit Hérodote, la puissance » médique se manifeste soudain dans la plénitude de sa force, cet empire » atteint en peu de temps son point culminant, pour déchoir avec une » rapidité presque égale. Cyaxare, semblable à Cyrus, Attila, Genghis-Khan, » Timour et autres conquérants asiatiques, sort de l'obscurité à la tête » de ses hordes invincibles, et, balayant tout devant lui, élève rapidement » une énorme puissance, qui, reposant sur un fondement instable, s'écroule » aussitôt après. Le grand prince mède a-l-il pris son essor du pays voisin

« II Rois, XXIII, 29-53.

» de Rhages, où les M è cl es étaient établis depuis deux siècles au moins? » À-l-il amené un nouveau ban d'immigration des contrées plus reculées à » Test? C'est une question qu'on ne saurait trancher. Toutefois la préten- » tion élevée par le rebelle Cilralakhma en Sagartie est un argument en » faveur de la dernière supposition; elle est bien près de justifier la con- » jeclure suivant laquelle Cyaxare et ses compagnons, venant du Khorassan » et longeant la chaîne de montagnes au sud de la mer Caspienne, marchè- » rent droit à l'ouest et pénétrèrent dans la Médie, où, après une lutte » violente, ils établirent leur suprématie sur les races scythiques qui avaient » dominé jusque-là dans le Zagros et dans la région connue plus tard sous » le nom de Media Magna '. »

On est surpris de voir Cyrus mis par M. G. Rawlinson sur la même ligne qu'Attila, Genghis-Khan et Timour. Cyrus n'eut rien de leur manière. Nous savons qu'il se substitua à Astyage en Médie en s'appuyant sur un parti; qu'il s'empara de Babylone presque sans combat, et devint maître de l'Asie comme par enchantement. Il s'attacha par des bienfaits les Juifs et les autres nations de l'empire babylonien. Hérodote assure que les peuples trouvèrent son gouvernement paternel ; Xénophon l'a pris pour type du roi sage et plein de sollicitude pour ses sujets 2 . Enfin l'empire fondé par Cyrus dura plus de deux cents ans. Par conséquent, Cyrus n'est pas le chef de barbares que M. G. Rawlinson dépeint; et celui des conquérants avec lequel Cyaxare doit avoir le plus d'analogie, ne ressemble en rien à Attila, Gengis-Khan et Timour 3 . Pour justifier le portrait de Cyaxare que nous venons de reproduire, il reste en tout ce mot d'un rebelle de Sagartie sous Darius, fils d'Hystaspe : Je suis de la famille de Cyaxare 4 .

1 Rawlinson' s Herodotus, 5 e éd., 1. 1, p. 397.

* Voir le Cylindre babylonien de Cyrus traduit par sir H. Rawlinson dans le Journal asiatique de Londres, janvier 1880; le texte, dans W. A. /., t. V, pi. XXXV. — La tablette babylonienne relative à Cyrus et à Nabonide, verso, c. I, 11. 12-16. — Hérodote, III, 89. — Xénophon, Cyropédie, I, î.

5 Voir pp. 50, 51 .

4 Nous soupçonnons M. G. Rawlinson d'avoir relevé (Herodotus, t. II, carte 1) la Sagartie vers le nord pour y faire passer Cyaxare lors de ses migrations imaginaires. En 1835, sir H. Rawlinson, auteur de l'hypothèse de Cyaxare envahisseur de la Médie, prétendait que les Sagartiens habitaient jusqu'à une grande distance à l'est des Portes Caspiennes (Journal asiatique de Londres, t. XV, p. 244, note 2).

La seconde partie du développement de M. G. Rawlinson est non avenue pour nous, à cause du rôle prêté par lui aux Mèdcs louraniens qui sont un pur néant à nos yeux.

Au lieu de se jeter dans des systèmes aventureux, le mieux est donc encore de suivre Hérodote avec les précautions convenables. L'amour de la nouveauté a singulièrement embrouillé l'histoire des Mèdes.

IL — Apogée de l'empire mède sous Cyaxare.

(Approximativement 624-584.)

§ 4 . — Evénements du règne de Cyaxare.

« Après la mort de Phraorle, dit Hérodote, l'empire passa aux mains de » Cyaxare, son fils, petit-fils de Déjocès. On dit qu'il fut encore beaucoup » plus brave que ses ancêtres. Le premier il organisa en corps réglés les sol- » dais de l'Asie, et rangea à part les piquiers, les archers et les cavaliers qui » avaient formé jusque-là un péle-mèle général. C'est lui qui se trouva aux » prises avec les Lydiens lorsque le jour devint nuit pendant la bataille ; » c'est lui qui réunit sous son commandement toute l'Asie au delà du fleuve » Halys. A la tête de toutes les forces de son empire, il marcha contre Ninive » pour venger son père et détruire cette ville. Déjà il avait vaincu les Assy- » riens dans une bataille, et il assiégeait Ninive, lorsque survint, sous le corn- » mandement de Madyès, fils de Prololhyès, une grande armée de Scythes » qui, ayant chassé les Cimmériens d'Europe et pénétrant en Asie à leur » suite, arriva au pays médique.

» Du Palus-Méolis au Phase, en Colchide, il y a trente journées de chemin » pour un bon marcheur, et de la Colchide, on passe bientôt dans la Médie, » dont on n'est séparé que par le pays des Saspires. Dès qu'on a franchi » celui-ci, on est sur le territoire médique. Les Scythes cependant ne péné- » trèrent point par là. Ils prirent leur chemin plus haut, faisant un grand » détour, et laissant le Caucase à leur droite. Les Mèdes, vaincus dans la » bataille livrée aux Scythes, perdirent l'empire. Les Scythes occupèrent » toute l'Asie et marchèrent ensuite sur l'Egypte. Lorsqu'ils furent arrivés

» dans la Syrie de Palestine, Psammélique, roi d'Egypte, à force de présents » et de prières, les décida à ne pas aller plus avant. »

Hérodote raconte alors qu'un parti de ces barbares, ayant pillé le temple de l'Aphrodite Céleste à Àscalon, ils furent frappés d'une maladie honteuse, et que le souvenir de leur forfait et du châtiment qu'ils s'attirèrent, se conservait en Scythie. Il reprend ensuite le récit principal :

« Les Scythes conservèrent leur puissance en Asie durant vingt-huit ans, » et causèrent une ruine universelle par leur tyrannie effrénée. Non contents » d'exiger de chacun sa quote-part de tribut, ils allaient çà et là, enlevant à » chacun ce qui lui appartenait. Cyaxare et les Mèdes ayant reçu à leur table » la plus grande partie de ces Scythes, les enivrèrent et les mirent à mort. » Ainsi les Mèdes sauvèrent leur empire; ils imposèrent leur joug à leurs » anciens sujets, s'emparèrent de Ninive, dont je raconterai la prise dans » d'autres récils, et soumirent l'Assyrie à l'exception du domaine de Baby- » lone.

« Cyaxare mourut ensuite, après un règne de quarante ans, y compris le » temps de la suprématie des Scythes. »

Hérodote, dans les pages qu'il consacre à l'histoire de Lydie, avait déjà raconté avec quelque détail la guerre que se firent Alyatte, roi des Lydiens, et Cyaxare, roi des Mèdes :

« Une bande de Scythes nomades s'était retirée, à la suite de discordes » civiles, sur le territoire médique. Les Mèdes étaient gouvernés en ce temps- » là par Cyaxare, fils de Phraorle, petit- fils de Déjocès. D'abord le prince » les traita avec égard en leur qualité de suppliants; il fil tant de cas d'eux » qu'il leur confia ses. enfants, afin que ceux-ci apprissent à parler leur langue » et à tirer de Tare. Mais dans la suite, comme les Scythes avaient l'habitude » d'aller à la chasse et qu'ils rapportaient toujours quelque chose, il leur arriva » pourtant une fois de ne rien prendre. Revenant les mains vides, ils essuyé- » rent de la part de Cyaxare, homme d'un caractère emporté, comme le fait » le prouva, les plus violents outrages. Ayant été l'objet d'un pareil procédé * de la part de Cyaxare, et jugeant le traitement indigne d'eux, les Scythes » se décidèrent à couper en morceaux un des enfants élevés chez eux, de » l'apprêter comme ils avaient coutume de préparer le gibier, de le présenter » au roi comme un simple produit de leur chasse, et puis de se retirer au

» plus vite chez Àlyatte, fils de Sadyatte, à Sardes. Ainsi fut fait. Cyaxare et » les convives présents goûtèrent de ces viandes, et les Scythes, après cet » acte, se firent suppliants d'Alyatte.

» Sur le refus d'Alyatte de livrer les Scythes à Cyaxare, il y eut guerre » durant sept ans entre les Lydiens et les Mèdes. Ils s'infligèrent tour » à tour de nombreux échecs. Une fois même, il y eut un engageaient » nocturne.

» La guerre continuant avec des chances égales, la sixième année, une » rencontre ayant eu lieu, comme on en était venu aux mains, il arriva que » le jour fut changé en nuit. Thaïes de Milet avait prédit ce changement aux » Ioniens, et en avait fixé le terme à Tannée même où le phénomène se » produisit. Quant aux Lydiens et aux Mèdes, voyant la nuit remplacer le » jour, ils cessèrent le combat et firent les uns et les autres plus d'efforts » pour se procurer la paix. Syennésis de Cilicie et Labynète de Babylone qui » leur servirent de médiateurs, hâtèrent la conclusion du traité et le consa- » crèrent par un mariage. Ils voulurent qu'Alyatte donnât sa fille Aryénis » à Astyage, fils de Cyaxare, parce qu'à moins d'un lien puissant les traités * refusent de se consolider ! . »

L'ordre des événements qui ont signalé le règne de Cyaxare doit être fixé avant tout.

Hérodote commence par tracer le portrait de Cyaxare : Cyaxare fut brave soldat et grand capitaine; il surpassa ses ancêtres en courage et en génie; il donna à l'empire mède sa plus grande extension. Hérodote rappelle la guerre de Lydie, il ne la raconte plus. Son récit se borne à la conquête de l'Assyrie poussée vigoureusement, interrompue par l'arrivée des Scythes, reprise et terminée après l'expulsion de ces barbares.

La guerre de Lydie a suivi l'invasion des Scythes et la prise de Ninive. D'après Hérodote, en effet, depuis le commencement du règne de Cyaxare jusqu'à la chute d'Aslyage, il s'est écoulé soixante-quinze ans; depuis le commencement du règne d'Alyatte jusqu'à la chute de Crésus, il s'est écoulé soixante et onze ans 2 . D'autre part, comme il est naturel de supposer au

* I Hérodote, 1,25, 86.

moins deux ans entre la chute d'Àstyage et celle de Crésus, il faut que depuis la première année d'Àlyatle jusqu'à la chute d'Àstyage, il se soit écoulé au plus soixante-neuf ans. Àlyatte est donc parvenu au trône cinq ou six ans après Cyaxare. Mais si le roi Cyaxare, après cinq ou six ans de règne, a d'abord été en guerre six ans avec les Lydiens et qu'il ait ensuite repris la guerre contre Ninive, l'invasion des Scythes a eu lieu au plus tôt vers la quinzième année de son règne, et comme elle a duré vingt-huit ans, il ne reste plus assez de temps pour cette invasion et pour une deuxième guerre avec Ninive. De plus, si la guerre de Lydie avait eu lieu avant l'invasion des Scythes, Àstyage qui était homme fait lorsqu'elle se termina, qui devint roi une trentaine d'années plus tard et ne mouruUpas sur le trône, aurait cependant régné trente-cinq ans; Àlyatte, qui avait alors une fille nubile, aurait encore régné plus de quarante ans après la conclusion de la paix. Tout cet ensemble est invraisemblable, et nous en concluons que la guerre de Lydie a suivi l'invasion scythique. Puisque dans ce cas, comme nous l'établissons plus loin, elle n'a pu se terminer qu'en 585, à la dernière ou avant-dernière année de Cyaxare, nous concluons en second lieu que la guerre de Lydie a suivi la conquête de Ninive. — Une erreur de quelques années qu'aurait commise Hérodote dans la durée des règnes laisserait subsister nos raisonnements.

§ $. — Date approximative de la ruine de Ninive.

À l'ordre des faits dans le règne de Cyaxare, se rattache la question plus embarrassante de Tannée de la prise de Ninive.

Cyaxare, qui porta le coup mortel à Ninive, régna quarante ans; son fils Àstyage, le dernier roi de Médie, régna trente-cinq ans. On sait aujourd'hui qu'Astyage fut renversé par Cyrus en 549. II suit de là, si l'on suppose la chronologie d'Hérodote exacte, que Cyaxare mourut en 584 et qu'il avait commencé à régner en 624. Or, Cyaxare semble ne s'être emparé de Ninive que vers la fin de son règne. Dès qu'il est monté sur le trône, il attaque les Assyriens et met le siège devant Ninive; mais il est distrait de son entreprise et réduit à l'impuissance par les Scythes, qui ravagent l'Asie occidentale et la tiennent sous leur domination durant vingt-huit ans. Ce n'est

qu'après s'être défait des Scythes que Cyaxare rétablit son empire et renouvelle le siège de Ninive, qui cette fois succombe. A première vue, on croirait donc que Ninive a été détruite vers Tan 590, date plus basse que toutes celles qui ont été proposées jusqu'ici.

L'embarras est plus grand que jamais aujourd'hui qu'il faut renoncer à placer la chute d'Astyage vers l'an 558, comme on le fait d'ordinaire ! .

Cependant, au lieu de modifier la durée de la domination scythique et de substituer le chiffre arbitraire de huit ans 2 au chiffre incommode de vingthuit ans, nous avons cherché à aplanir la difficulté par une étude attentive du texte d'Hérodote.

L'historien affirme que les Scythes, survenus au moment où Cyaxare était occupé au siège de Ninive, le vainquirent, lui enlevèrent l'empire de l'Asie, et se portèrent vers l'ouest jusqu'aux frontières d'Egypte. La Médie proprement dite paraît avoir médiocrement souffert de l'invasion des barbares.

Au surplus, rien n'oblige à admettre que la puissance des Scythes ait été supprimée d'un coup; il est plus naturel qu'elle se soit affaiblie par degrés. Cette vue nous est inspirée par Hérodote, qui compte ailleurs vingt-huit années depuis le jour où les Scythes quittèrent leur pays, jusqu'au moment où les survivants de la grande expédition rentrèrent dans leur patrie 5 . Le massacre d'une partie des Scythes par Cyaxare et les Mèdes, qui commença leur ruine, n'est point rapporté à une date précise. A partir de là, les Mèdes, qui avaient relativement peu souffert et qui avaient probablement maintenu leur pouvoir sur les provinces situées à Test et au sud de leur pays, ont été en état de rétablir leur empire à l'ouest sur les peuples ruinés par l'invasion scythique, et de recouvrer leurs anciennes provinces au fur et à mesure que les barbares perdaient du terrain. Ils ont même pu s'emparer de Ninive en un temps où les Scythes tenaient encore çà et là. Les vingt-huit années de la domination scythique étant ainsi comprises, la chronologie d'Hérodote, si on fixe la chute d'Astyage à l'année 549, permet de rapporter approximativement la prise de Ninive par les Mèdes à l'année 600.

f Rawlinson's Herodotus, 3 e éd., t. 1, p. 410.

* Cf. Maspero, Histoire ancienne des peuples de l'Orient, 5* éd., p. 476.

» IV, i.

D'un autre côté, la date de 625, celle de 610, et même celle de 606, assignées tour à tour par différents écrivains à la chu le de Ninive, reposent sur des fondements plus fragiles que ne le pensent plusieurs des historiens qui les défendent ! .

Pour procéder avec méthode dans l'examen d'un point si important, nous ' rapporterons d'abord les témoignages anciens qui aident à l'éclaircir ; nous les discuterons ensuite.

Les données sont dé deux sortes. Les unes sont purement chronologiques; les autres sont historiques.

Voici les données chronologiques, abstraction faite d'Hérodote :

a) Le canon de Ptolémée énumère les derniers rois de Babylone avant la conquête persane, et donne leurs années de règne comme suit :

12 ans; d après les monuments assyriens : Mardukpaliddin 12 ans.

Mardokempad,

12 an*

Arkéanos,

1 er interrègne,

Belibus,

Aparanadius,

Régébélus,

Mésésimordacus,

2 e interrègne,

Asaradinus,

Saosduchinus,

Kineladanus,

Nabopolassarus,

Nabokolassarus,

Illoarudamus,

Nerigalsarasarus,

Nabonadius,

id

id.

Sargon

correspond d'après les monuments assyriens au

règne de Sinakhiirba (Sennachérib) à Ninive, 23 »

d'après les monuments assyriens : Ashurakhiddin

(Asarhaddon), 13 •

d'après les monuments assyriens : Samulshumukin. id. id. Ashurbanipal.

id. id. Nabupalutsur.

id. id. Nabukudurutsur.

(dans la Bible Evilmerodach).

id. Nirgalsharutsur.

id. . Nabunahid.

La chronologie déduite des dates des contrats privés en Babylonie est conforme au canon de Ptolémée *.

1 Cf. Rawlinson's Herodotus, 3* éd., 1. 1, p. 400, note 9. — Lenormant, Lettres assyriologiqties, 1. 1, pp. 83-86. — D r Haigh, dans la Zeitschrift de Lepsius, 1870, juin. — Oppert, Expédition scientifique en Mésopotamie, 1. 1, p. 289.

3 Boscawen dans les Trans. oftheSoc. of Bibl. Arch., t. VI, pp. 4-153.

b) D'après les extraits de Bérose, faits par Abydène et Polyhistor et conservés dans Eusèbe *, il ne se serait écoulé que dix-huit ans entre le règne d'Àrkeanus et l'avènement d'Asordanius (= Asaradinus = Àsarhaddon); d'après les mêmes fragments, un Laborosoarchodus qui a régné neuf mois, s'intercale entre Nergalsarasarus et Nabonadius.

c) La tablette babylonienne relative à Cyrus et à Nabonide fixe la chute d'Aslyage à Tannée 549 et fournit ainsi un nouvel élément à la chronologie des anciens empires d'Asie.

Voici les données historiques :

a) Bérose (extraits conservés par Abydène, Polyhistor et Josèphe 2 ) affirme que Ninive fut prise par Nabopolassar et Azdahage (Aslyage), satrape de Médie; que Nabopolassar, père de Nabuchodonosor, étendit son empire jusque sur l'Egypte; qu'un satrape de Nabopolassar gouvernait

l'Egypte 7, y la Phénicie et la Cœlésyrie, et que ce satrape révolté fut vaincu par Nabuchodonosor, du vivant de Nabopolassar.

b) Le livre de Tobil (texte grec 4 ) attribue la prise de Ninive à Nabuchodonosor et à Asyeros, 'Azwipoq.

c) Le second livre des Rois 5 rapporte que Néko (II), roi d'Egypte, vint combattre le roid'Assurk Garchémis à la fin du règne de Josias, c'est-à-dire en 609 suivant les calculs de Munk. Néko fut vainqueur, car il règle ensuite à son gré les affaires de Syrie.

d) Le livre de Jérémie 6 rapporte que le même Néko fut vaincu par Nabuchodonosor à Garchémis, la quatrième année du règne de Joakim, successeur de Joachaz qui avait régné durant quelques mois après Josias 7 .

e) Josèphe affirme que la première expédition de Néko fut dirigée contre les Babyloniens et les Mèdes dont la coalition avait renversé l'empire assyrien 8 .

1 C. Millier, Fragmenta histor. graec, t. II, pp. 504-509. « ibid.

s Contrairement & II Rois, XXIV, 7.