I. — Les Médes aryens
Les habitants de l'Iran, comme ceux de la Bactriane, parlaient en général les dialectes aryens ayant des affinités spéciales avec le persan. Leurs caractères physiques et leurs mœurs avaient aussi des analogies remarquables. Aujourd'hui encore la plupart des peuples de l'Iran offrent les mêmes ressemblances, malgré l'altération produite par le mélange d'éléments
1 Hérodote, I, 489; V, 49. Strabon, Géogr., XI, xm, 5. — Tous les textes assyriens auxquels nous faisons allusion seront cites dans notre second livre.
étrangers. Ces affinités ont déterminé les ethnographes à les réunir dans un groupe particulier de la famille indo-européenne, le groupe iranien *.
La parenté des JMédes et des Perses (indo-européens ou aryens) est surtout bien établie. Elle est attestée, peut-on dire, par la nation grecque tout entière. Les Grecs qui n'ignoraient pas que les Perses et les Mèdes étaient deux peuples différents, appliquaient néanmoins souvent aux uns et aux autres la dénomination commune de Mèdes, ou rappliquaient séparément aux Perses. Les guerres qu'ils soutinrent contre Darius et ses successeurs, sont connues dans leurs histoires sous le nom de guerres médiques, et l'usage de cette expression s'est perpétué jusque dans nos livres. Les Grecs allaient trouver le grand roi à Suse, chez les Mèdes *; ils lui donnaient en s'adressant à lui le titre de roi des Mèdes.
Un des compagnons d'Alexandre, Néarque, observateur dont l'exactitude est reconnue, affirme que les Mèdes et les Perses avaient la même langue 3 , et son assertion est justifiée par quelques débris de la langue médique parvenus jusqu'à nous. Ainsi le médique spaca, chienne, conservé dans Hérodote *, se retrouve dans spaca, canin, mol appartenant au zend, lequel, comme on le sait, est un dialecte très rapproché du vieux persan; le médique tigris, flèche, conservé dans Strabon, a également son correspondant zend tighris 5 .
En général les noms propres des Mèdes dont les historiens grecs ont gardé le souvenir, ont une physionomie persane très caractérisée. Il en est de même de la plupart de ceux qui se rencontrent dans les inscriptions assyriennes 6 .
Au témoignage des Grecs, il faut ajouter celui des Juifs, également bien
1 G. Rawlinson, Herodotus, 3* éd., 1. 1, pp. 696-701 ; Spiegel, Eranische Alterthumskunde, t. I, pp. 377 et suiv.
* Hérodote chez lequel se rencontre cette expression, sait bien que la ville de Susë n'est ni persane, ni médique. Il dit Suse chez les Mèdes, parce que Suse était le centre de V empire médo- perse.
» Strabon , XV, n , H.
8 XI, XIV, 8. tlpeTocj M otùrîfc (scil. ttjç 'A/xnjvîjç Xqjuniî) b T/ypi; àfjuKrsv fuXârrav ré peupa efcà
ryv cÇvryra, àf ' ou xoi tqvvo/xol, MyJw rcyptv xaXoûvrw rà rSÇeutia.. Il est évident que le rapprochement arbitraire du nom du Tigre et du mot médique tigris, flèche, ne met pas en question l'existence de celui-ci.
6 Pour le deuil, voir G. Rawlinson, The five gréai Monarchies, 2 e éd., t. Il , pp. 338-365.
informés, qui considéraient les Mèdes et les Perses comme deux peuples étroitement unis ayant la même loi et les mêmes usages '.
Il serait hors de propos de développer davantage un point sur lequel on est d'accord. L'origine iranienne des Mèdes, si Ton restreint la dénomination à ceux dont il s'agit dans les témoignages cités, n'est pas sujette à discussion : les preuves qui rétablissent sont trop claires et trop convaincantes. Le doute que pourraient faire naitre relativement au sens des témoignages bibliques les vues particulières de M. Halévy * sur l'origine de Cyrus, sera dissipé dans un appendice à la fin de ce chapitre.
IL — Les Mèdes touraniens.
§ 1 . Hypothèse des Mèdes touraniens.— Exposé des idées de MM* Rawlinson,
Norris, Lenormant et Oppert.
Les assyriologues se sont vivement préoccupés, depuis environ quarante ans, d'une question plus difficile, que personne n'avait soulevée avant eux. Ils se sont demandé si le sol médique, durant la période assignée à notre étude, a été l'apanage exclusif de races iraniennes, ou s'il a été occupé simultanément par des tribus de souche différente. Celle question tout à fait actuelle, réclame de notre part un examen sérieux, et nous met dans une situation particulièrement délicate. Ici surtout nous aurons à nous prononcer sur bien des systèmes et à faire valoir des conclusions diamétralement opposées à celles qui sont acceptées aujourd'hui, par presque tous les auteurs, comme le dernier mot de la science historique. Heureusement l'invitation de l'Académie nous rassure, et nous nous engageons sans crainte dans une voie que son programme nous trace avec tant de franchise.
Nous admettrons volontiers que la race médique partageait le territoire
1 Pour l'indication des passages, tant bibliques que classiques, sur lesquels repose la parenté des Perses et des Mèdes, voir /ci., ibid., p. 306, note 1. 9 Dans la Revue des études Juives, juillet-septembre 1884, pp. 14-17.
qu'elle occupait avec d'autres populations. Car il n'arrive guère qu'un grand pays soit la propriété exclusive d'une race homogène. Mais les affirmations vont plus loin. Les assyriologues prétendent généralement qu'il existait en Médie un peuple d'origine scythique ou touranienne tranchant sur le reste de la population , répandu sur de grands espaces, assez influent pour imposer ses conceptions religieuses aux iraniens et assurer à son idiome dans les inscriptions trilingues des rois de Perse, une place d'honneur avant la traduction assyrienne.
Telle est l'idée qu'on donne des Mèdes louraniens depuis qu'un grand public, en France et en Angleterre principalement, s'intéresse aux résultats des éludes cunéiformes. Le procédé semble choisi pour causer des éblouissements aux lecteurs distraits, et leur donner le change sur le faible d'une théorie spécieuse. Il importe, par conséquent, de rappeler la manière dont les Touraniens de Médie, auxquels, à l'exemple de M. Max Duncker % nous refusons toute réalité, ont opéré leur intrusion dans l'histoire.
Au début des études cunéiformes, on fut frappé de ce que dans les documents des Àchéménides, la version babylonienne de l'original persan venait ou en dernier lieu, ou à l'endroit le moins favorable, et qu'elle cédait régulièrement le pas à une version rédigée dans une autre langue, toujours la même. Le dialecte ainsi favorisé fut regardé comme celui d'une grande division de l'empire, distincte de la Perse que représentait le texte original, distincte aussi de la région chaldéo-assyrienne et plus importante que cette satrapie, représentée par la troisième langue. La double condition semblait se réaliser dans la Médie, et la langue encore inconnue reçut le nom de médique *. Bientôt néanmoins surgit une difficulté. Ayant examiné de plus près le mystérieux langage, sir Henri Rawlinson crut y découvrir des affinités avec les dialectes touraniens, ce qui contrariait l'idée universellement reçue de l'origine indo-européenne des Mèdes, et ouvrait en même temps un champ très vaste à l'hypothèse.
Sir Henri Rawlinson s'y engagea le premier, et déposa dans quelques
4 Ge&chichte des Alterthums, 5 e éd., t. IV, p. 206, note 3.
* Cf. Sir H. Rawlinson , dans le Journal of the Royal Âsiatic Society of Gr. Britain and Ireland, t. X, pp. 32 et 33
lignes lestement écrites le germe des théories dont nous allons voir l'éclosion :
« Si la langue (dite médique) révèle des éléments aryens, et que son
» caractère plus ou moins scythique paraisse le résultat d'un développement
» secondaire, il sera facile, disait le savant assy riologue , de concilier le
» fait d'un mélange si bizarre avec ce que l'histoire nous apprend des
» anciens habitants de la Médie. Car, quoique l'origine aryenne des Mèdes
» soit généralement reconnue aujourd'hui, et que les noms des rois mèdes,
» tels qu'ils se rencontrent dans les historiens grecs et dans les inscriptions ,
» soient manifestement aryens par l'élymologie, toujours est-il que les
» relations de la Médie avec les races scythiques ont été assez continuelles
» et assez intimes. On s'expliquerait par là l'introduction de termes élran-
» gers, fût-ce en nombre considérable chez les Mèdes; on s'expliquerait
» même une modification dans la structure primitive de leur langue..... D'un
» autre côté, si la langue dont il s'agit était essentiellement scythique, et
» qu'elle ne s'éloignât de son type fondamental qu'en raison d'influences
» sémitiques ou aryennes, il serait impossible, à mon sens, d'attribuer aux
» Mèdes le second texte des inscriptions trilingues, et ce serait une ques-
» tion assez embarrassante que celle de savoir à quelle nation de l'empire
» cette langue appartenait. Pour la solution de la difficulté, il y aurait à
» choisir entre deux hypothèses : celle d'une immigration simultanée des
» Scythes et des Aryens , et celle d'une immigration relativement récente
» des Aryens en Perse. Dans le dernier cas on rapporterait le texte du
» milieu à une race aborigène, laquelle, malgré la perle de son existence
» politique sous le nouvel empire, continuait à former le gros de la popula-
» tion du pays, et paraissait digne d'avoir à son usage une version des monu-
» ments nationaux dans sa propre langue, la seule qu'elle comprit. »
Ainsi parlait sir Henri Rawlinson en 1847 '. Son langage est encore timide. Mais le branle était donné. Saulcy étudia peu après le texte touranien et prétendit y trouver, comme sir H. Rawlinson, un idiome médique K M. Oppert soutint en 1852 que le dialecte en question était là langue des
1 Ibid., pp. 36 et 37..
' Cilé par M. Oppert, Le peuple et la langue des Mèdes, p. 2.
Scythes d'Europe. « Je crois, disait-il, qu'il est la langue de ces Scythes qui, » avant d'être chassés par Cyaxarès, ont régné sur la Médie pendant vingt- » huit ans, et qui certainement n'ont pas manqué de laisser quelques traces » de leur terrible domination. » Telle est ce que M. Oppert appelle la première évolution de ses idées sur cette matière V
M. Norris, en 1855, exprima des vues analogues dans la préface de son travail sur le texte de deuxième ordre à Béhistoun, et contrairement à son habitude , il parla sur le ton le plus tranchant : « On ne peut en douler, » écrit-il, le dialecte est celui que parlaient dans l'empire persan les tribus » pastorales connues sous le nom de Dahae, de Saces, de Mardes ou sous » quelque autre; ces tribus, qui ne formaient au fond qu'un seul peuple, » parlaient des dialectes similaires, se rattachant avec probabilité à la langue » des Scythes proprement dits, lesquels habitaient, d'après Hérodote, » l'extrême orient de l'Europe et les contrées asiatiques limitrophes, où » quelques tribus parlent encore aujourd'hui des dialectes ougro-tartares *. »
Norris confine trop ses Scythes dans les régions voisines de l'Iran, vers le Caucase et la Baclriane; ils ont à peine un pied en Médie. Pour les besoins du système en voie de formation, il leur reste encore beaucoup de terrain à gagner. Heureusement les Mèdes touraniens sont doués d'une force d'expansion et d'une souplesse de métamorphose incomparables. Immédiatement après Norris, sir Henri Rawlinson reprend la parole dans le Journal asiatique de Londres 3 . Cette fois, donnant plus de précision à ses idées, il ramène à une souche touranienne et rattache aux Scythes d'Europe les Mages, tribu puissante qui habitait la Médie, et déborda de là sur la Perse et les pays voisins. L'hypothèse de sir Henri Rawlinson fut adoptée par son frère M. Georges Rawlinson, qui l'a exposée avec méthode et clarté dans ses Cinq grandes Monarchies, et en dernier lieu dans un appendice à sa traduction d'Hérodote. Nous reproduirons le système des deux savants anglais dans sa forme la plus récente.
D'après MM. Rawlinson, les Aryens venant des bords de l'Oxus, et s'avançant
1 Inscriptions des Achéménides , p. 103 (cité par M. Oppert, ibid.).
* Journal ofthe Royal Asiatic Society of Gr. Britain and Ireland, t. XV, pp. 3 et 4.
3 Ibid., p. 245, surtout note \ .
vers l'occident jusqu'au sud de la mer Caspienne, se heurtèrent dans ces parages contre les Scythes, peuple d'une civilisation remarquable, qu'ils soumirent à leur joug et dont ils acceptèrent cependant l'influence au point de se transformer radicalement à son contact. Voici comment les choses doivent s'être passées : « Il semblerait que les Aryens, lorsqu'ils vinrent à se rencontrer avec les
» Scythes dans l'ouest, fussent un peuple simple et illettré, ne possédant ni
» organisation, ni livres sacrés, ni instruction, ni science, ni doctrine
» occulte, ni cérémonial religieux déterminé. La croyance à Ormazd et
» Àhriman était la quintessence et la moelle de leur religion; ils adoraient
» en même temps le soleil et la lune, sous les noms de Mithra et de Homa ;
» ils reconnaissaient encore l'existence d'un certain nombre de divinités
» inférieures, génies bons et mauvais, créatures respectives des deux grandes
» puissances de lumière et de ténèbres. Leur culte consistait surtout en
» chants religieux, analogues aux hymnes védiques de leurs frères indiens,
» par lesquels ils croyaient obtenir la faveur et la protection d'Ormazd et
» des esprits rangés sous sa puissance. Ils se trouvaient dans cet état lorsqu'ils
» tombèrent sous l'influence du magisme, doctrine antique et vénérable, qui,
» munie de tout l'appareil dont la croyance des Aryens était dépourvue,
» s'attribuait encore la puissance mystérieuse des miracles, toujours pleine
» d'attraits et de séduction pour un peuple simple et crédule. L'action (du
» magisme) s'exerça en premier lieu sur les Mèdes de l'Àdherbaïdjan, la
» contrée où le culte du feu semble avoir pris naissance, et qui fut constam-
» ment regardée dans les premiers temps comme le siège principal du
» zoroaslrisme. Les Mèdes non seulement adoptèrent la religion de leurs
» sujets, mais ils se fondirent en masse avec eux, slncorporant des tribus
» entières de Scythes (les Mages et les Budiens). Le magisme supplanta
» chez les Mèdes l'ancienne croyance aryenne, et le dualisme se maintint
» seulement dans la branche persane de la nation (iranienne). Dans la lutte
» qui ne larda pas à s'engager entre les deux grandes puissances aryennes,
» le succès de la Perse sous Cyrus fit triompher de nouveau le dualisme.
» Le culte d'Ormazd et d'Àhriman devint la religion nationale et dominante ;
» le magisme et les autres croyances furent simplement tolérés. Après une
» tentative unique pour recouvrer la suprématie, tentative infructueuse qui
» aboutil à une cruelle persécution et à la magophonie annuelle, les Mages » se soumirent. Mais" ils entreprirent aussitôt de corrompre la croyance » contre laquelle ils ne pouvaient plus lutter ouvertement. Il se forma ainsi » une religion hybride, dans laquelle les dogmes des Mages et ceux des » Aryens s'amalgamèrent, les croyances aryennes prédominant à la cour et » le magisme dans les provinces. Hérodote n'a décrit que la forme provin- » ciale de la religion persane. Car, selon toute apparence, la vraie religion » aryenne, celle des Achéménides, lui était inconnue 1 . »
Voilà des combinaisons assurément ingénieuses. Pour les comprendre il faut se rappeler que, d'après Hérodote, le Mage qui régna quelque temps sous le nom de Smerdis -, frère de Cambyse, ayant été reconnu et tué par Darius, fils d'Hystaspe, les Perses se jetèrent de tout côté sur les Mages, en massacrèrent un grand nombre, et instituèrent en mémoire de l'événement une fête annuelle appelée d'un nom équivalent au grec magophonie 3 . Il faut aussi se souvenir de ce que nous apprennent deux sources différentes, les inscriptions des Achéménides et l'histoire d'Hérodote, sur les dogmes et les pratiques religieuses des Perses.
Darius affirme sa foi en un Dieu souverain, créateur du ciel et de la terre. Par la volonté de ce Dieu , les rois régnent et les empires s'étendent. Il tient en main la victoire, il est l'arbitre des événements. Darius réclame encore l'appui de divinités inférieures dont il laisse les attributs indécis. Si le langage de Darius a été bien compris par les savants actuels, ses dieux avaient des temples. Car ce prince se glorifie d'avoir relevé les demeures des dieux que Gaumatès avait renversées. Artaxerxès Mnémon nomme deux déesses Anahila et Mitra qu'il adorait 4 .
1 Herodotus, t. I, pp. 418 et 419.
* Smerdis est nommé Bardiya dans l'inscription de Béhistoun.
3 Hérodote, III, 61-79. — Inscription de Darius à Béhistoun, texte persan [Journal of the Royal Âsiatic Society of Gr. Britain and Ireland, t. X, année 1847.)» I> il. 48-61. Cf. Spiegel, Die Âltpersische Keilinschriften, pp. 6-9. Hérodote donne à l'usurpateur le nom de Smerdis comme au frère de Cambyse. Darius, dont l'autorité est prépondérante, lui donne le nom de Gaumata.
4 Inscription de Béhistoun (texte persan), c. 1, 1. 1 1, 24, 26, 63, 64, etc. — Inscription a de Nach-i- Roustam (texte persan, transcrit et traduit par Spiegel, Altpers. Keilinschriften, pp. 48-55), 11. 1-8, p. 64. Cf. De Harlez, Avesta, 2" éd., pp. ix et x.
Darius et les autres rois sont sobres de détails, exprimant leurs croyances religieuses incidemment. Hérodote traitant ex professo le sujet de la religion persane, est plus explicite»
Au rapport d'Hérodote, les Perses n'élevaient à leurs Dieux, ni statues, ni temples, ni autels : ils se moquaient de ces usages. Jupiter s'identifiait dans leur conception avec la voûte du ciel ; ils lui offraient des sacrifices sur le sommet des montagnes. Ils immolaient des victimes au soleil, à la lune, à la terre, au feu, aux vents, à Peau; ils se faisaient scrupule d'uriner, de cracher et de se laver les mains dans les fleuves, objets de leur culte. Telles étaient leurs divinités primitives. Ils y ajoutèrent Uranie , la Vénus céleste. Ce culte leur vint des Assyriens qui adoraient Vénus sous le nom de Mylitta, et des Arabes qui la connaissaient sous celui d'Alilat ou Alitta. Les Perses la nommaient Mitra. Dans toutes les cérémonies du culte, les Perses étaient assistés d'un Mage. Les Mages avaient des pratiques curieuses. Ils tuaient le plus qu'ils pouvaient les fourmis, les serpents, ainsi que les autres reptiles et volatiles. Hérodote avait encore entendu dire, mais il se gardait bien d'être affirmatif en ce point, que les Perses n'enterraient pas leurs morts qu'ils n'eussent été déchirés par les oiseaux ou par les chiens. Il attribue positivement cette coutume aux Mages seuls, qui la pratiquaient ouvertement. Quant aux Perses en général, Hérodote affirme qu'ils enduisaient de cire les corps morts et qu'ils les enterraient ensuite \
Gomme on Ta vu, M. 6. Rawlinson, qui s'inspire des idées de son illustre frère *, concilie les deux sources en suggérant qu'Hérodote parle de la religion suivie dans les provinces, et Darius de celle qui se pratiquait à la cour. M. Lenormant écarte Hérodote avec moins de respect.
On confond, prétend ce savant, deux choses essentiellement distinctes : le magisme et le zoroaslrisme, qui était la religion de Cyrus et de ses successeurs. L'erreur a son point de départ dans Hérodote, qui, ayant voyagé en Médie et non en Perse, attribuerait aux Persans, par une distraction inconcevable, les superstitions et les croyances propres aux Mèdes.
La difficulté de concilier Hérodote avec Darius étant ainsi résolue,
1 Hérodote, M 31 -UO.
8 Cf. Herodotus, t. I, p. 419, note 8.
M. Lenormant se met en quête de renseignements supplémentaires sur les Mèdes touraniens.
II existe en persan moderne une chronique intitulée Le livre des Rois, œuvre de Firdousi, dont les connaisseurs vantent le mérite littéraire. L'histoire des Sassanides y est précédée d'un résumé des événements antérieurs à partir de la création du monde. S'inspirant de cette source, M. Lenormant trace avec beaucoup de verve le tableau des luttes engagées en Médie, pour la possession du sol, entre les Touraniens premiers occupants et les Aryens qui ont entrepris de les déloger.
Nous craignons de défigurer cette page en l'abrégeant, et nous la citons en entier :
« Courbés sous le premier élan de la conquête aryenne, les Touraniens » de la Médie se relevèrent bientôt et engagèrent le combat avec ceux qui » prétendaient les dominer. La lutte, incessamment renouvelée des Iraniens » et des Touraniens, dans cette contrée où les deux éléments ennemis se » trouvaient tous les deux trop forts pour que l'un pût expulser l'autre, dura » plus de dix siècles, avec les alternatives les plus opposées. Elle n'a mal- » heureusement pas d'histoire positive, mais le souvenir en vit, avec une » étonnante netteté, au milieu des fables et des fictions poétiques qui ne » parviennent pas à le défigurer entièrement dans les traditions populaires » persanes, mises en si beaux vers par Firdousi, dans son Livre des Rois. » Ce temps est en effet celui des plus grandes et des plus illustres guerres » d'Iran et de Touran, dont la tradition place presque constamment le » théâtre sur le sol même de la Médie, celui des épisodes les plus brillants » de cette lutte qui ne finit jamais. C'est le temps des exploits épiques et » fabuleux de Roustem, de Kaïkhosrou, de Farokhzad, de tous les héros » légendaires de la race iranienne. À plusieurs reprises, Afrasiàb l'emporte » sur les guerriers de l'Iran et parait au moment de les anéantir; cependant » toujours, après des péripéties plus ou moins longues, avec plus ou moins » de peine, il finit par être vaincu; mais toujours aussi, sans se lasser, il » recommence le combat; au moment où on le croit écrasé, il relève la tête. » Lorsque les guerriers de l'Àdherbaïdjan et de l'irakadjémy ne sont plus » de force à lutter seuls contre les serviteurs d'Àfrasiâb et à leur tenir tête,
U LE PEUPLE
» ils appellent à leur secours les héros du Farsistan, tels que Roustem, et » ceux-ci ramènent la victoire dans le camp des défenseurs de l'Iran. // » dut en être ainsi dans l'histoire réelle; plus d'une fois les Iraniens de la » Médie, quand le sort des armes leur fut défavorable, quand ils se virent » au moment d'être accablés définitivement par les Touraniens, durent »> appeler à leur secours, dans celle cause à la fois nationale et religieuse, » leurs frères les Iraniens de la Perse. La légende populaire montre, à la » fin de leurs luîtes si prolongées, Iran triomphant de Touran et le soumet- » tant à sa suprématie sans cependant le détruire. Ce fut en effet la fin des » guerres de race dans la Médie; les Iraniens ne parvinrent pas à entamer » sérieusement dans leur existence nationale les populations touraniennes » qui les avaient précédés; mais ils s'imposèrent à elles de vive force, à » Tétai d'aristocratie conquérante et dominatrice. »
Ajoutons pour compléter l'exposé des idées de M. Lenormanl, que, d'après lui, la religion des Touraniens vaincus s'imposa aux conquérants Aryens en Médie; que les ministres de celte religion se recrutèrent néanmoins exclusivement dans la tribu des Mages, qu'il croit être aryens *.
M. Maspero a adopté le système de M. Lenormant, excepté en un point. Comme MM. Rawlinson, il fait des Mages une tribu touranienne s .
Cependant M. Oppert, qui ne cessa durant trente ans d'étudier la question des Mèdes touraniens, avait modifié une première fois ses idées. Au lieu d'attribuer le deuxième idiome des inscriptions trilingues aux Scythes, envahisseurs de la Médie sous Cyaxare, il y reconnut la langue des Buses et des Struchales, dont il fit des tribus agricoles et pastorales, premiers occupants du sol en Médie et d'origine touranienne 3 . M. Oppert semble avoir vécu dans cette persuasion plusieurs années. On croyait qu'il avait dit son dernier mot, lorsqu'en 1879, dans son ouvrage intitulé Le peuple et la langue des Mèdes, il étonna le monde savant par la communication des idées les plus hardies et les plus originales qui aient été exprimées sur le peuple caméléon dont nous discutons l'existence.
1 Manuel d'histoire ancienne de l'Orient, 3 e éd., t. II, pp. 332-534. * Histoire ancienne des peuples de l'Orient, 3* éd., pp. 457, 471.
3 Le peuple et la langue des Mèdes, pp. 7 et 8. — Au commencement de ce livre, M. Oppert raconte les modifications successives de son système.
Aujourd'hui donc, car nous supposons que M. Oppert en est encore à la troisième évolution de son système, le savant professeur du Collège de France est porté à admettre que les Àryas ont précédé les Touraniens en Médie, ou tout au moins qu'il y eut dans ce pays, à une époque très éloignée , une population indo-européenne qui imposa à toutes les autres ses idées et ses coutumes par la supériorité de son esprit f . M. Oppert rapporte à la souche indo-européenne ou aryenne les Budiens, les Arizanles et les Mages, les trois dernières des six classes de la population médique dans Tordre de leur énumération chez Hérodote 2 . Les Buses, qui forment la troisième classe, sont pour lui touraniens, ou mèdes dans le sens précis du mot. Il rapporte sans doute les Slruchates au même élément, puisqu'il ne montre pas qu'il ail changé d'avis en ce qui les concerne 3 . II ne dit rien des Parétacènes. D'après M. Oppert, l'élément ethnique qui donnait à la nation son caractère propre et auquel appartenaient les rois, était touranien 4 . La langue officielle l'était également 5 .
L'état de choses décrit par M. Oppert est censé durer aussi longtemps que la grande puissance des Mèdes. Après le renversement de la dynastie de Déjocès, sous Cyrus et ses successeurs, les Aryens reprirent le dessus au point d'étouffer l'élément opposé qui avait prévalu pendant un peu plus d'un siècle 6 . Telle est l'existence, courte, mais brillante, que M. Oppert revendique pour les Touraniens de Médie.
§ 2. Le système touranien considéré dans son élément général.
Il nous a paru intéressant de résumer dans un tableau rapide les variations subies par les Scythes ou Touraniens de Médie, depuis qu'ils ont le privilège d'exercer la sagacité des orientalistes. Maintenant il s'agit de juger
1 Pages 9 et 40.
* I, 101. "Effri àè Myduv Tovdàe yévea, BoDca/, Iîapy t jxijvdî , 2rpois%are; , 'Ap/Çavrci, Boucfro/, Mayoï.
3 Pages 15, 1 6, 26.
* Page 17.
* Pages 9-1 6.
6 Page 26.
suivant les règles ordinaires de la critique historique, le système touranien dans ses éléments généraux el dans ses principales nuances.
L'hypothèse repose sur un ensemble de déductions déjà connues du lecteur, mais dont il importe de préciser l'enchaînement.
Dans les inscriptions trilingues, a-t-on dit, la version placée entre /'original persan et la traduction babylonienne s'adresse à la nation la plus importante dans l'empire de Cyrus après les Perses eux-mêmes. Une telle nation ne peut être que celle des Mèdes. Il s'ensuit que la deuxième en rang des langues officielles est la médique. Mais cette langue étant reconnue louranienne, une conclusion ultérieure s'impose, savoir que le peuple mède était en grande partie touranien. On n'affirme pas naturellement que tous les Mèdes fussent touraniens. Car à moins de supprimer les principes de la certitude historique, il faut reconnaître en Médie l'existence d'un grand nombre d'Aryas, ayant encore conscience de leur origine. Donc, conclusion finale, les Mèdes, à l'époque où on les considère, présentaient un mélange d'Aryas et de Touraniens , dont les caractères dislinclifs étaient encore fort saillants.
Un fait capital se dégage de ce simple exposé. Jamais avant le déchiffrement des textes cunéiformes, on n'avait songé aux Touraniens de Médre; on les a tirés d'un profond oubli pour justifier l'emploi d'un idiome censé touranien dans les monuments lapidaires des Àchéménides. Il fallait à tout prix des Touraniens en Médie, et on en a trouvé par un procédé fort simple. On a dit avec un aplomb imperturbable : Le principe qui a présidé au choix des langues et à la disposition des textes dans les documents des rois de Perse était l'importance relative attribuée aux peuples dont se composait leur empire. Tout l'échafaudage de raisonnements qui a donné naissance aux Mèdes touraniens repose sur ce principe de conduite prêté aux Achéménides.
Mais le principe n'est pas certain; et le fût-il, on ne serait pas en droit de regarder la deuxième langue des inscriptions trilingues comme celle des Mèdes.
Que dans les usages pratiques de leur chancellerie les rois de Perse aient accordé à chaque idiome une importance proportionnée à celle de la nation qui le parlait, rien de plus naturel. Ils devaient être portés, nous l'avouons,
à agir de même dans les fastueuses inscriptions où leur vanité se complaisait, et cela pour être compris d'un plus grand nombre d'hommes, non pour flatter, comme on Ta dit, Pamour-propre des vaincus. Car nous verrons qu'ils s'appliquaient à étouffer le sentiment national chez les peuples qui entretenaient leur mémoire de glorieux souvenirs '.
Malgré cela, l'application du principe aux Mèdes souffre une difficulté. On se demande si les Mèdes, contrairement à l'opinion des anciens, parlaient une langue différente du persan. Car aussi longtemps que cette question reste pendante, en bonne logique, il faut s'abstenir de conclure.
On admettra sans doute aussi que des circonstances particulières ont pu déterminer le choix d'une langue, malgré l'infériorité relative du peuple qui la parlait. Il convient notamment de tenir compte d'un fait dont la signification est trop peu remarquée. Dans leurs monuments, les monarques persans n'employaient pas sans distinction tous les genres d'écriture. Ils avaient une préférence marquée pour les cunéiformes, et ne faisaient point usage d'autres caractères pour les inscriptions qui décorent leurs palais et leurs tombeaux en Perse. Cette raison architectonique a pu influer sur leur choix, et faire exclure de leurs monuments la langue nationale des Mèdes, si toutefois elle différait du persan.
Un doute s'élève aussi quant à la manière dont les assyriologues conçoivent la prééminence relative des nations soumises aux Àchéménides. Officiellement la Perse seule dépassait le niveau commun, elle seule était exempte de Timpôl. La Médie avec deux contrées voisines formait une simple satrapie payant le tribut annuel *. Par la force des choses néanmoins, la Médie jouissait d'une considération particulière. Ayant initié les Perses aux raffinements de leur civilisation, exerçant une grande influence par le corps sacerdotal des Mages issu de leur nation, les Mèdes, surtout s'ils parlaient la même langue que les Perses, parvenaient probablement avec facilité aux grands emplois dans l'immense monarchie créée par le génie de Cyrus 3 . La ville d'Ecbatane était, par le fait de sa position et de sa grandeur, un des centres
1 Nous traiterons ce point dans le second livre, en parlant des colonies dans l'empire assyrien.
* Hérodote, III, 92, 97.
3 Hérodote, I, 171-176; III, 61; VI, 94.
de l'empire, et les rois de Perse y avaient fixé leur résidence d'été f . Toutefois ces considérations sont désormais infirmées par une donnée de la tablette babylonienne relative à Cyrus, qui, lors de la chute d'Astyage, traita Ecbatane en ville ennemie, lui enleva ses trésors et en enrichit Anshan, la capitale de ses états héréditaires *.
Du reste Suse était la vraie capitale, le premier centre administratif de l'empire. Les rois se plurent à résider dans cette ville, et l'embellirent à l'égal de Pasargades et de Persépolis 3 . Ainsi le susiaque semble avoir, quoique dans un genre différent, des titres à être reconnu dans le second idiome des inscriptions trilingues. Et cet idiome cependant n'est pas le susien. Les princes Élamites qui régnèrent à Suse antérieurement, ont laissé dans leur capitale des inscriptions dont la langue, malgré de grandes affinités avec le dialecte touranien qu'employaient les Achéménides, en diffère assez pour constituer un idiome distinct 4 .
§ 3. Le système touranien considéré dans ses évolutions successives.
On voit déjà que l'hypothèse des Mèdes touraniens, même dans son expression indéterminée, manque de fondement.
Pourtant c'était trop peu d'affirmer en termes vagues l'existence de ce peuple. Pour le rendre saisissable, il fallait lui donner des formes précises. Ici les difficultés croissaient. L'embarras où l'on se trouvait donna naissance à une variété de systèmes qui montre quelle perturbation l'arrivée soudaine des Mèdes touraniens jetait dans l'histoire. L'identification de ce peuple avec
1 Strabon, XI, xm, 6.
* Col. II, II. t-4. La tablette babylonienne en parlant de la prise d'Ecbatane par Cyrus, emploie les mêmes expressions que les rois d'Assyrie quand ils décrivent le sac des villes. — Cette pièce a été publiée avec traduction par M. Théoph. Pinches, dans les Transactions of the Society of Biblical Archaeology, t. VI, fasc. 1; M. Halévy Ta étudiée dans la Revue des études Juives, juillet-septembre 1881.
8 Strabon, XV, m, 2, 3.
4 Cf. Sa y ce, dans les Transactions of the Society of Biblical Archaeology, t. III, fasc. 2, pp. 465-485; Oppert, Le peuple et la langue des Mèdes, p. 15, et dans les Records of the Past., t. VIII, pp. 79-84.
les Scythes d'Europe ne pouvait se faire agréer. Les rois de Perse n'ont pas plus pensé à se glorifier chez eux dans la langue de ces barbares, que les empereurs romains dans celle des Cimbres ou des Teutons. L'hypothèse de Norris qui trouvait ses Touraniens dans les Dahae, Mardes, Saces et autres tribus à demi barbares portail également sa condamnation en elle-même. Comment , en effet, de misérables nomades auraient-ils eu des inscriptions monumentales? Et s'ils n'en avaient pas eu aux jours de leur indépendance, comment le grand roi qui les tenait sous le joug, aurait-il songé à en enrichir leur langue? Évidemment Norris donnait à ses Touraniens trop peu de dignité : ils devaient monter plus haut, ou rentrer dans le néant. On le comprit et bientôt les Mèdes touraniens firent meilleure figure : ils s'identifièrent avec la tribu sacerdotale des Mages, qui a joué un rôle marquant dans l'histoire. On imagina que les incompatibilités réelles ou prétendues entre la religion de Darius, qu'on assimile sous ce rapport aux Mèdes aryens, et celle des Mages, s'expliquaient naturellement par l'hypothèse de deux races hétérogènes juxtaposées ou arrivées seulement à un degré peu avancé de fusion sur le sol iranien.
Mais la contradiction supposée entre la religion des Perses décrite par Hérodote et celle que professe Darius n'existe pas. La difficulté de concilier Hérodote avec Darius provient d'une erreur commise par les savants de nos jours, qui croient découvrir une réaction contre le magisme dans quelques paroles de Darius, et par suite regardent ce prince comme le sectateur zélé d'une religion différente, dont les dogmes se seraient combinés bientôt après avec les doctrines propres aux Mages.
Darius se glorifie d'avoir relevé tes demeures des dieux que le Mage Gaumatès (le faux Smerdis) avait almtlues. On en conclut que les Perses, contrairement à l'assertion d'Hérodote, honoraient leurs dieux dans des temples, comme s'il n'y avait pas d'autre explication possible. Il y en a une pourtant et des plus simples. Les livres d'Esdras et de Néhémias dans le texte hébreu et chaldéen de la Bible, l'histoire de Bel et du dragon dans les Septante, montrent les rois de Perse remplis de respect pour les dieux des nations soumises à leur sceptre. Ces témoignages, dont la valeur a été contestée, viennent de recevoir une confirmation éclatante par la découverte
de l'inscription en dialecte babylonien, dans laquelle Cyrus se vante d'avoir traité avec honneur les dieux de tous les pays, et professe en particulier un grand respect pour les dieux de Babylone x . La suite naturelle de ces dispositions fut au moins la permission d'ériger des temples aux divinités étrangères; et de fait Cyrus encouragea les Juifs à rebâtir le temple de Jérusalem. Les ministres du culte persan en conçurent probablement du dépit. Dévoué à leurs intérêts, le Mage Gaumatès, devenu roi, renversa ou permit de renverser quelques-uns de ces temples dont la vue offensait ses confrères. Voilà une explication plausible, préférable à celle qui attribue à Hérodote de la mauvaise foi ou de grossières erreurs, telles que serait la substitution inconsciente d'usages mèdes à des usages persans tout différents, en un endroit où il parle sans réserve et sous sa propre responsabilité. Hérodote du reste n'a pas voyagé en Médie comme on l'affirme *.
Nous rejetons également, comme arbitraire, l'hypothèse formulée par MM. Rawlinson de l'existence simultanée d'un culte plébéien et d'un culte propre aux rois en Perse. Hérodote si attentif à relever les particularités, comme le traitement des cadavres dans la tribu des Mages, loin d'attribuer aux rois des pratiques qui leur soient propres, donne assez a entendre qu'ils suivaient les usages communs. D'après lui, en effet, les rois, comme les simples citoyens, défèrent à l'autorité religieuse des Mages, qui sont l'unique sacerdoce de la nation 3 .
On serait d'autant plus porté à mettre Hérodote en contradiction avec Darius, qu'on a cru que la religion de Darius était le culte formulé dans l'Àvesta. Mais en cela on a commis une grave erreur. M. de Harlez l'a prouvé 4 . Les Perses enterraient leurs morts et leurs rois se construisaient de magnifiques tombeaux. Or rien n'est plus contraire à FÀvesta, qui enseigne
1 Cuneiform Inscriptions of Western Asia, t. V, pi. XXXV. Toute l'inscription est remplie des louanges de Marduk. Cf. H. Rawlinson dans le Journal of Ihe Royal Asiaticof Gr. Hritain and Ireland, janvier 1880, pp. 85-89; Halévy, dans la Revue des études Juives, juilletseptembre 1880, pp. 17-49. Nous désignerons désormais, suivant l'usage des assyriologues français, les Cun. Inscriptions of Western Asia par les initiales W. A. I.
* Voir plus bas, livre troisième, ch. I, où nous parlons plus spécialement d'Hérodote.
5 Hérodote, VIII, 19, 57, 43, 115, 191.
4 Avesta, 2 e éd., pp. xi, eexi.
que les cadavres souillent la terre et ordonne de les exposer aux bêles en les assujettissant sur des lits de pierres. M. Oppert, qui a prétendu que Darius I er , dans l'inscription qui décore sa tombe à Nach-i-Roustam, vante sa fidélité à observer l'Avesta, se trompe donc étrangement. « La construction d'un tom- » beau, dit réminent iraniste belge, est la violation la plus flagrante des » lois les plus strictes et les plus importantes de l'Àvesta, un sacrilège qui » fait tomber son auteur dans un état de criminalité dont rien ne peut le » faire sortir, et le livre au démon pour l'éternité... Le langage de Darius » ressemblerait à celui d'un homme qui se vanterait de sa fidélité à la loi » chrétienne, tout en foulant aux pieds l'Évangile ». M. de Harlez démontre aussi que le mot abasta, équivalent vieux-persan du mot zend avesla, signifie loi, justice, équité, dans l'inscription funéraire de Darius, comme en plusieurs autres endroits des documents de ce monarque, et qu'il n'y désigne pas en particulier le code religieux connu depuis sous le nom à'Avesla.
Cependant sans admettre deux cultes différents en Perse sous les premiers Achéménides, nous reconnaissons que la religion professée par ces monarques aussi bien que par leurs sujets était d'importation plus ou moins récente ! . Un sacerdoce exclusivement étranger desservant un culte indigène ne se conçoit guère. Les Mages venaient de Médie, et c'est pour cela que malgré l'attrait dés superstitions dont ils gardaient le monopole, leur puissance était odieuse. Cambyse mourant s'indigne à la pensée d'avoir pour successeur un Mède, et un Mage -; Darius, à Behistoun, parle du faux Smerdis en des termes qui rappellent ceux de son prédécesseur 3 . Le peuple partage l'aversion de ses maîtres. A la mort du Mage Gaumatès (le faux Smerdis), comme à un signal convenu, il se jette sur les ministres de son propre culte et les massacre. Le souvenir de l'événement est consacré par une fête anniversaire, et les Mages incapables de lutter contre le sentiment national, subissent l'outrage avec résignation, trouvant sans doute un dédommagement sérieux dans les bénéfices de leur profession 4 . Mais que conclure de tout cela en
1 C'est l'opinion de M. de Harlez. Ibid., p. xvi.
* Hérodote, III, 65.
5 Col. 1,11.35-38.
* Hérodote, III, 67-79.
faveur des Mèdes touraniens? Étrangers en Perse où ils avaient propagé une religion nouvelle, les Mages Tétaient-ils en Médie? Pour avoir un autre culte que les anciens Perses, en appartenaient-ils moins à la race iranienne? A-t-on perdu le souvenir de ces siècles où des Grecs, des Romains, des Gaulois idolâtres vivaient à côté de Grecs, de Romains, et de Gaulois chrétiens? La science orientale doit tenir compte de ces analogies.
L'origine touranienne des Mages suppose tout un enchainement de faits controuvés : une différence entre le magisme et la religion de Darius, la fusion de ces systèmes religieux sous les princes qui suivirent, deux points déjà examinés. Elle a fait découvrir un lien ethnique entre les Mages et d'autres tribus censées touraniennes. La qualification de scythiques souvent appliquée aux Mages fait assez comprendre que d'ordinaire on a cherché ces affinités vers le nord. Mais là encore on a été aussi prodigue d'affirmations que sobre de preuves, et ridée de rapprocher les Mèdes touraniens des Scythes d'Europe a été particulièrement malheureuse.
On range en effet sous la dénomination de Touraniens tous les peuples, quelle que soit leur provenance, qui parlent les langues dites touraniennes. Or ce terme est une qualification indéterminée, sous laquelle on comprend toutes les langues de l'Europe et de l'Asie, abstraction faite du chinois et de ses dialectes, qui n'appartiennent ni au groupe indo-européen ni au groupe sémitique. Ainsi le trait principal qui fait des langues touraniennes une classe à part, est tout négatif; les marques communes d'un caractère positif sont en petit nombre et d'un vague désespérant. Il n'est pas du tout démontré que les peuples parlant les idiomes touraniens aient la même origine; et quand on affirme qu'un peuple est louranien, on veut simplement dire qu'il se rattache à des races européennes ou asiatiques, et qu'il n'est ni aryen, ni sémitique, ni chinois *. Quant aux Scythes, on les a confondus à tort avec les Touraniens. Les anciens ont sans doute appliqué, dans un sens large, le nom de Scythes aux populations nomades du nord de l'Europe et de l'Asie, et ainsi compris
1 Cf. G. Rawlinson, Herodotus, 3 e éd., 1. 1, pp. 668 et 669, et les autorités citées, Max Huiler, Prichard. — 11 est bien entendu que malgré le vague des caractères propres aux peuples touraniens en général, il y a dans cette bronche de l'humanité des groupes particuliers de nations unies par des affinités réelles et souvent très étroites.
les Scythes se confondent en grande partie avec les Touraniens. Mais les Scythes par excellence, les Scythes de la mer Noire et du Caucase, sur lesquels Hérodote nous a laissé de si intéressants détails \ parlaient une langue indo-européenne, et par conséquent n'étaient pas touraniens 2 . Telle est du moins l'opinion des ethnographes qui ont le plus d'autorité 5 . Jl faudrait donc rattacher à d'autres peuplades les Scythes de Médie, qu'on a imaginés pour le besoin d'une langue touranienne, et qui n'ont de réalité historique qu'à la condition de l'avoir parlée. Car nous avons toujours cru qu'il faut être conséquent, et s'abstenir de voir dans les Scythes d'Europe tantôt des Indo- Européens, tantôt des Touraniens, selon les besoins du moment. Il est à peine croyable qu'on en use ainsi, et cependant rien n'est plus certain. Lisez, par exemple, l'essai de xM. Georges Rawlinson sur l'ethnographie des Scythes d'Europe, vous verrez qu'il démontre, après Schafarik, Donaldson et autres, l'origine indo-européenne de ces peuples *; lisez ensuite l'essai du même auteur sur les affinités ethniques des peuples de l'Asie occidentale, et grand sera votre étonnement. de constater que par un artifice d'interprétation, l'invasion de ces mêmes Scythes en Médie est rangée parmi les hauts faits de la race touranienne 5 .
Les sources anciennes sont donc muettes sur le sujet des Touraniens de Médie. Quant à la source relativement récente du Livre des Rois de Firdousi, il est évident que les indices qu'on y a trouvés n'ont de valeur qu'autant qu'ils seraient appuyés de preuves plus solides; et comme les preuves véritables font complètement défaut, les témoignages du Livre des Rois ne sont d'aucune utilité dans notre sujet.
Les systèmes appréciés jusqu'ici pèchent donc tous par le manque absolu de preuves, et presque tous par des contradictions ou des anomalies flagrantes. Les auteurs qui les proposent partant de cette idée que le second texte des inscriptions trilingues s'adresse nécessairement à la seconde nation de
