TT

— S. ~J.ij t^ Jij- ,,. :,•,"..

(1) Renseignements fournis par le vice-consul d'Italie à Sfax. — Of. aussi Gouv. Tun.. Trav. pubL, Tah. statis., 1" janvier 1903, 2« fasc, p. 85.

C-J) Les pécheurs de poissons ne sont guère qu'une centaine, résidant en permanence à Sfax, formant une vingtaine de familles à peine, dit M. Capriata, lieutenantdeport.En 1903, on comptait 1.509 pécheurs italiens de poulpes et d'épongés montant 515 barques. (Chambre de Commerce française de Tunis, op. cit., p. l.)

(3) Ouvriers forestiers compris. (T. Garletti : Op. cit., p. 9.)

Pendant ces neuf années, 3.500 personnes de nationalité italienne ont donc vécu de la pêche en Tunisie; or, le total des pêcheurs tunisiens ne dépassant pas 12.000 âmes, les Italiens forment donc environ 30 "/o de cette population. "> Les indigènes sont beaucoup plus nombreux, environ 60 «/o; les Grecs ne dépassent guère 6 «/o, les Français 2 «/o, les Maltais 2 «/o.'^' On ne peut qu'être frappé de l'énorme disproportion entre le nombre des Français et celui des Italiens. Encore les Français qui tigurent dans cette statistique sont-ils pour la plupart des naturalisés de fraîche date, d'origine italienne. En réalité, en face de ces 3.500 pêcheurs itahens on peut dire qu'il n'y a pas de pêcheurs français dans la Régence.

Il en est de même en Algérie, où, dès l'année 1880, les Italiens figuraient pour 50 «/o dans le total de la population maritime, les Espagnols pour 15 «/o, et les indigènes, les Français et les étrangers naturalisés comptaient en bloc pour 30 %• '^^ La statistique n'indique pas la proportion respeclive des indigènes, des Français et des étrangers naturalisés, mais il est vraisemblable de supposer que ces derniers formaient déjà l'immense majorité de la dernière catégorie des recensés, puisque, à l'heure actuelle, les étrangers et les naturalisés constituent à peu près les seuls éléments de cette même population. Les indigènes ne figurent plus sur les listes et les Français d'origine constituent l'exception.

En 1890, M. Augustin Bernard évaluait, d'après la statistique la plus récente, à 4.160 le nombre des pêcheurs des côtes algériennes.'*' A la même époque, M. Bouchon-Brandely admettait le chiffre de 6.000. (•''* Les documents officiels donnent les chiffres suivants pour la période 1897-1900 :

(1) En 1903,4.193 pêcheurs italiens ont été recensés sur le littoral tunisien. (Ch. Comm. Tunis, op. cit., p. m.)

(2) Trav. puhl. Prot. Tun., t. III, p. 286.

(3) Bouchon-Brandely : Op. cit., p. 5. — Garrot : Colonis. maritime, p. 44. (*) Aug. Bernard : Op. cit., p. 3.

(5) Bodchon-Brandely : Op. cit., p. 6.

Quelle est la proportion des Italiens? Quelle est la proportion des pêcheurs d'autre race? Nous n'avons à cet égard aucune indication précise, (*' mais on a vu que la très grande majorité des inscrits maritimes algériens est d'origine italienne et que dans certains ports, à Bougie par exemple, on ne trouve pas plus de 2 à 3% d'inscrits d'origine française. Il n'est pas davantage possible de contrôler rigoureusement le mouvement de cette population maritime, car l'Algérie n'est pas encore dotée d'un service de contrôle des immigrants et se trouve dans la situation de la Tunisie avant la promulgation du décret d'avril 1898. Or, quelques années avant l'application de cette législation nouvelle, M. Machiavelli, consul général d'Italie à Tunis, écrivait à son Gouvernement « qu'il était très difficile d'établir avec une exactitude même approximative le nombre des pêcheurs qui se rendent actuellement, de Sicile surtout, vers les divers points de la côte où leur industrie s'exerce dans les meilleures conditions de succès... Tout moyen de contrôle manque et seuls les registres de navigation peuvent donner quelques renseignements confus et imparfaits».*^'

Aujourd'hui, au contraire, il nous est facile de déterminer avec

(1) Statistique de V Algérie, années 1897-98-99, p. 251.

mibid., année 1900, p. 262.

(3)/6trf., année 1902, p. 263.

(♦) M. Pichon, résident général en Tunisie, a bien voulu nous communiquer divers renseignements fournis par le contre-amiral Percin à M. Violard, pour l'établissement d'un rapport sur la possibilité de la création de villages de pécheurs bretons en Tunisie-Algérie. D'après M. Percin, la répartition des inscrits maritimes de l'Algérie est pour l'année 1903 :

Quartiers Français Naturalisés Indigènes Totaux

Oran 68 1.487 ~4 1.559

Alger 289 847 256 1.392

Philippeville 50 1.060 140 1.250

Bône 17 1.014 2 1.033

(5) k!migrazione e Colonie. liapporli, etc., p. 585.

une exactitude suffisante la proportion des pêcheurs italiens établis à demeure en Tunisie et la proportion de ceux qui viennent seulement passer quelques mois sur les lieux de pêche et s'en retournent ensuite en Sicile. La distinction a son importance, car les premiers forment, à La Goulette, Sousse, Sfax et dans toutes les villes du littoral, de véritables quartiers où ils vivent avec leurs femmes et leurs enfants, devenant bientôt plus Tunisiens qu'Italiens. Les autres, au contraire, n'ont rien qui les rattache à l'Afrique ; ils font, chaque année, une croisière analogue à celle que les Bretons ou les Normands accomplissent sur les « bancs » de Terre- Neuve et dans les mers d'Irlande. Leur saison de pêche dure de trois mois à six mois;<'' ils restent Italiens, sans modifications appréciables de mœurs ni de langage.

D'après les déclarations de séjour faites en 1899, ces immigrants temporaires formeraient un groupement d'environ 2.000 âmes, <-' ainsi réparties :

Ports du Cap-Bon (Sidi-Daoud) 275

La Goulette 500

Sfax 300

Mehdia 300

Monastir 2a^

Tabarcaf3) 300

ToTAi 1.905

Si l'on considère ce nombre de 1 .905 comme une moyenne, on peut donc estimer à 1 .600 environ le total des pêcheurs italiens séjournant en permanence sur les côtes tunisiennes. '*> Ceux-ci sont, en général, chefs de famille et font vivre de leur travail 5 ou 6.000 personnes. Un délégué à la Conférence Consultative a pu même dire que « l'industrie de la pêche, non compris les pêches

(1) T. Carletti: Op. cit., p. 29.

(2) M. Carletti dit 2.663, dont 500 pour les thonaires {Op. cit., p. 29),983 à Sfax, 1 .183 entre Tabarca, Sousse, Mehdia, La Goulette, etc.

(3) Archives Direction Sûreté publique Tunis.

(*) Le graphique de la page 270 permet d'évaluer à 3.500 personnes le total des pêcheurs italiens, immigrants temporaires et permanents réunis.

concédées ou affermées, emploie près de 10.000 Européens »/'' ce qui est possible, en ajoutant à la Colonie italienne les pécheurs grecs et maltais, souvent dotés de familles nombreuses.

On voit quels éléments de prospérité négligent nos compatriotes et combien la colonisation maritime mérite d'attirer leur attention au même titre que l'exploitation des richesses du sol et du soussol.

Jusqu'ici cependant les Français n'ont guère pratiqué en Tunisie l'industrie de la pêche que dans des conditions spéciales : à Bizerte, où ils jouissent d'un monopole; à Tunis, aux Bibans, à Porto- Farina, à Monastir, où ils ont affermé les lieux de pêche. Mais la main-d'œuvre reste itaUenne ou indigène. Or, si nous avons un intérêt évident à ménager aux indigènes une part, proportionnelle à leurs forces et à leur nombre, dans l'exploitation des richesses du pays tunisien, pourquoi n'essaierions-nous pas de substituer la main-d'œuvre française à la main-d'œuvre italienne, d'abord dans les pêcheries concédées, puis ensuite sur quelques points du littoral où la chose paraîtrait avantageuse'? Sans doute, le bénéfice de la loi du !«'■' mars 1888, interdisant aux bateaux étrangers de pêcher dans les eaux territoriales de la France et de l'Algérie, ne peut être étendu à la Régence tant que dureront les effets des conventions de navigation passées avec l'Italie, mais la situation est complètement différente en ce qui concerne la zone des pêcheries concédées depuis l'établissement du Protectorat. En effet, à l'exception de la thonaire de Sidi-Daoud, dont le concessionnaire est Italien, toutes les autres pêcheries ont été affermées par des capitalistes français auxquels ne peut faire concurrence, sur les eaux délimitées par le titre de concession, aucune autre personne, méwe étrangère. Dans ces conditions, il paraît tout naturel d'exiger des concessionnaires français, en raison des avantages qui leur sont consentis, l'emploi d'une main-d'œuvre française ou tunisienne dans une proportion à déterminer par un cahier des charges.

Un décret du Président de la République promulgué en 1886 avait décidé que les trois quarts des équipages de pêche sur les

(1) Procès-verbaux de la Conférence Consultative, juin 1896, p. 189.

côtes de France et d'Algérie devraient être français. Cette décision procède de l'acte de navigation proposé par Barrère à la Convention, le 21 septembre 1793, qui imposait à tout navire faisant le cabotage sur les côtes de BYance d'être français, d'avoir des officiers français et les trois quarts de l'équipage français. <*'

Il serait certainement facile d'adapter cette législation, dès maintenant, aux régions du littoral tunisien dont l'Etat a la libre disposition. La majeure partie des pêcheurs au service de l'amodiataire du lac de Tunis est sicilienne. Pourquoi ne pas exiger de lui la présence, sur chaque bateau, d'un patron français d'origine ou naturalisé, et d'un mousse français? On pourrait ménager les intérêts des Italiens séjournant dans la Régence à titre d'immigrants permanents, d'une part, en leur octroyant plus facilement les lettres de naturalisation, de l'autre, en réservant à ceux qui conserveraient la nationalité italienne un nombre déterminé de places par bateau.

Peut-être même, dans certains cas, obtiendrait-on des concessionnaires la formation d'équipages entiers composés de Bretons, Normands ou Provençaux. Sur le lac de Tunis, un équipage breton employé par l'amodiataire a donné les meilleurs résultats. Il en serait de même sur d'autres points et spécialement dans les thonaires. Les marins bretons connaissent admirablement la pêche aux thons. Ils poursuivent ces poissons jusqu'aux Açores, jusqu'au Maroc, et l'importance des armements témoigne de l'état florissant de cette industrie. Ils pourraient donc fournir aux thonaires une main-d'œuvre apte à tous les travaux actuellement demandés aux Italiens.

La question devient plus complexe si, des pêcheries concédées, on passe aux zones côtiéres, où la pêche est librement pratiquée par les Italiens, au même titre que par les Français ou les indigènes, en vertu de conventions internationales actuellement encore en vigueur. Dans le cas présent, l'action de l'Etat visant à favoriser la colonisation maritime par les Français, au détriment des étrangers, est, en effet, limitée par les droits que confèrent à ces derniers les clauses des traités. Mais aurions-nous toute notre liberté d'ac-

(1) Garrot: La Colon, marit. en Algérie, p. 44.

tion qu'il serait inhumain de bouleverser les conditions d'existence d'une population habitant depuis longtemps la Tunisie, en lui retirant brusquement le droit de pêche. Enfin, si l'on envisage seulement le point de vue économique, il convient de ne pas oublier qu'il serait impossible de remplacer immédiatement les milliers de pêcheurs italiens qui approvisionnent les marchés de la Régence par autant de pêcheurs français. Sans léser les intérêts des Italiens installés à demeure sur le littoral tunisien il est possible de songer à une colonisation maritime au profit de nos compatriotes.

Dès maintenant l'initiative de nos compatriotes pourrait trouver à s'exercer dans le domaine des pêcheries maritimes, ne fût-ce qu'en fournissant les capitaux nécessaires à l'exploitation des eaux territoriales. Nous sommes les seuls capitalistes des pêcheries concédées, où nous avons engagé plus de 1.300.000 francs. Un nouvel effort nous permettrait de tirer un égal profit de la zone franche. Les Italiens ont pensé qu'il valait la peine d'être tenté et les capitaux engagés par eux dans les pêcheries ne s'élèvent pas à moins de 2.100.000 francs, représentés par les navires et le matériel de pêche et ainsi répartis :

84 gangavas Fr. 500.000

Pêche des éponges . . , ^ , , . ^^ r^r.

^ ^ ( 280 kamakis 56.000

^. ^ ,, , . ( 20 balancelles 140.000

Pèche sédentaire .^^^ , ^^^^

{ 100 barques 74.(X)0

Pêche de passage 250 barques 030. 0(X)

ïhonaire de Sidi-Daoud 700.000

Total'^) Fr. 2.100.000

Ces évaluations sont au-dessous de la réalité, car la thonaire de Sidi-Daoud a été récemment vendue plus d'un million de francs, et, d'autre part, l'Administration estime à plus de 200 le nombre des barques italiennes pratiquant, en temps normal, la pêche de passage sur la seule côte Nord de la Tunisie. f'^'

(1) Trax). publ. Prot., t. III, p. 288.

(2) Trav. publ. Prot., t. III, p. 207. Il y a même contradiction entre ces données diverses.

en ii V

Quant aux Grecs, spécialistes de la pêche aux éponges, on peut évaluer leur matériel à 580.000 francs, en sorte que la totalité des capitaux employés à la pêche par les étrangers serait d'environ 2.680.000 francs.

Les indigènes, quoique deux fois plus nombreux que leurs concurrents, disposent seulement d'appareils rudimentaires évalués à 630.000 francs. Encore leur sont-ils parfois fournis par des capitalistes italiens !

En 1900, la valeur des bateaux et des engins employés en Algérie était estimée à 2.355.860 francs. (^>

S'il est difficile d'estimer, même approximativement, le revenu let de ce capital, on sait néanmoins qu'il est considérable et profite surtout aux étrangers. Les Français pourraient prendre une part )lus grande à ce mouvement d'affaires en créant de vastes usines le conserves disséminées, le long de la côte, sur des points bien choisis. D'importantes maisons de Nantes possèdent ainsi sur le littoral breton dix, douze usines dont elles centralisent la production. Parfois même, elles installent leurs fabriques en pays étranger. Ce sont des industriels français qui préparent en Portugal la sardine pêchée près des côtes. S'ils se décidaient à créer en Algérie et en Tunisie des établissements pourvus d'un outillage moderne, ils obtiendraient pour premier résultat d'amener les pêcheurs italiens à leur livrer le poisson frais au lieu de pratiquer eux-mêmes l'industrie des conserves et des salaisons par des procédés rudimentaires. Peu à peu il deviendrait possible d'adjoindre ou de substituer aux équipages étrangers des marins bretons, normands ou basques, parfois même de créer des villages entièrement français.

La généralisation de ces procédés est-elle possible sur toute l'étendue du httoral algéro-tunisien? En Algérie, les milliers de pêcheurs qui exploitent le littoral, tout en continuant à être vulgairement désignés sous les noms d'Espagnols et de Napolitains, sont, au point de vue légal, citoyens français, te On ne peut contester cette qualité aux naturalisés, qui sont soumis à une année de

WStat. Gén. de l'Algérie, année 1900, p.2G2.

service dans la marine de l'Etat )),<'' et prendre à leur égard des dispositions législatives visant à leur enlever le bénéfice de l'exploitation des pêcheries maritimes. Celles-ci sont, en effet, réservées « aux inscrits maritimes français )),'2) et le nombre, sans cesse grandissant, des naturalisés n'est que l'effet direct de la loi du l^i" mars 1888 interdisant aux étrangers la pèche dans les eaux territoriales françaises.'^' Nous devons donc agir loyalement à l'égard de nos nouveaux compatriotes et accepter, rechercher même leur collaboration. Mais nous avons aussi le devoir de les rendre Français de cœur et d'esprit, d'abord en les protégeant contre la concurrence étrangère, puis en les mêlant à nos compatriotes issus de familles métropoHtaines.

Or, la liberté même dont jouissaienties étrangers, avant 1888, avait fait naître certaines habitudes que les nouvelles dispositions législatives ont été longtemps impuissantes à modifier. Dans une circulaire du 3 novembre 1891,1e Gouverneur général signalait combien le manque d'une réglementation protectrice était favorable aux étrangers et contraire au développement possible d'une colonisation maritime française. Avec le décret du 2 juillet 1894, qui reproduit les mesures générales d'ordre et de police appliquées dans les cinq arrondissements maritimes de France, commença la répression de la fraude. Les autorités maritimes firent preuve d'une activité très grande pour protéger les intérêts des pêcheurs français d'origine ou naturalisés contre la fraude des Italiens. Elles sont parvenues à y mettre fin. «, Jusqu'à l'année dernière, on signalait à chaque printemps la présence sur les côtes d'un certain nombre de balancelles italiennes qui venaient pêcher la sardine en mer libre. Le plus souvent, quand elles n'étaient pas surveillées, ces barques péchaient dans nos eaux territoriales. Depuis 1898, grâce à la présence permanente d'un bâtiment garde-pêche qui n'a cessé de croiser dans ces parages, nos eaux territoriales ont été respec-

(1) Procès-verbaux Cons. Super. Algérie, Session janvier 1899, p. 956.

(2) A. Imbert et contre-amiral Servan : Notice sur les Services maritimes de VA lgérie, p. 9 et 10.

(3) J. Cazenave : La Colonisation en Algérie, p. 77 et 78.

tées. ('^ On ne voit plus sur les côtes de barques italiennes se livrant à la pêche ;'2) à peine si, chaque année, entre Bougie et Djidjelli, deux ou trois balancelles étrangères se présentent pour acheter les salaisons aux bateaux français venus de La Galle, Philippeville

et Alger. (3)

En même temps qu'il adoptait ces mesures générales de protection à l'égard des armateurs français d'origine ou naturalisés, l'Etat se préoccupait d'attirer en Algérie des pêcheurs de la métropole, estimant avec raison qu'à côté de la population maritime actuelle, il y a place pour une nombreuse immigration venant des côtes de France.

Ditférentes tentatives de peuplement faites à Aïn-Benian (aujourd'hui Guyotville) en 1845, W Fouka (1846), (S) Sidi-Ferruch (4845)(6) et Takouch (Herbillon) en 1869, ('^' avaient complètement échoué. Cependant on se rappelait que les douze familles de pêcheurs bretons installées à Sidi-Ferruch, où elles s'adonnaient exclusivement à l'ostréiculture, avaient pu approvisionner « le marché de quantités d'huitres assez grandes pour en faire tomber de moitié les prix et dispenser d'en faire venir des Baléares ou de l'Océan. ))'^^ On pensa qu'il convenait de reprendre ces essais sur des bases nouvelles et

(U A. Imbert et contre-amiral Servan : Op. cit., p. 9 et 10. — Cf. Aussi Procès- Verbaux Cons. Sup. A Igér., session janvier 1899, p. 735.

(■') Ce n'est pas l'opinion de M. Emile Violard, qui, se basant sur une enquête de M. Bonnard, ancien conseiller de préfecture à Alger, estime que la loi de 1888 est constamment violée et qu'à côté des Italiens constituant «les quarts d'équipages», on continue à voir chaque année un grand nombre d'Italiens venus de Naples, Gênes, Livourne et Sicile. Nous avons parcouru nous-mème le littoral algérien, interrogé les syndics et les diverses autorités maritimes. Nos renseignements ne concordent pas avec ceux de MM. Bonnard et Violard. La fraude tend de plus en plus à disparaître.

(3) Renseignements fournis par le syndic des gens de mer à Bougie.

(i) Arrêté du 19 avril 1845. (Ménerville : Dict. Législ. Alger., 1830-1860, 1. 1, p. 662 et 663.)

(5) Ordonnances royales des 7 janvier et 18 février 1846. (Ménerville : Op. cit., 1. 1, p. 663.)

(6) Arrêtés des 28 janvier et 4 février 1845. (Ménerville : Op. cit., 1. 1, p. 662.)

(7) Décrets des 18 septembre et 2 novembre 1869. (Ménerville : Op. cit., 3^ vol., p. 307.)

(8) Aug. Bernard : Op. cit., p. 7.

l'on songea de nouveau à établir des Bretons dans les régions où la pèche aux espèces migratrices est assez importante pour permettre la construction d'usines. C'est ainsi qu'en 4891-1892 on lit venir trente-huit pécheurs à Philippeville, Stora et GoUo. Avec leurs familles ils formaient un groupe d'environ 100 habitants bretons, de Douarnenez et de Lannion pour la plupart, auxquels on avait joint des Catalans de Collioure.

Cet essai de colonisation maritime échoua comme les précédents, bien qu'un industriel de Concarneau eût construit une usine de conserves à Philippeville, à Collo et à Stora.'*' La raison de cet échec semble être le mauvais recrutement des pécheurs. Les Catalans de Collioure ne connaissaient pas la pêche de la sardine, à laquelle les Bretons de Lannion n'étaient pas davantage préparés, car ce poisson ne vit pas dans la Manche. Circonstance plus grave : la sardine et la bonite disparurent des côtes algériennes au moment même où s'installaient les pêcheurs. En 1893, les pêcheurs d'origine italienne restaient seuls maîtres du marché.

Depuis cette époque , trois essais ont été de nouveau tentés : à Jean-Bart (1893-94) ; Surcouf (1894) et La Pérouse (1896). De ces trois villages, situés à proximité d'Alger, dans la région très peuplée du Cap-Matifou, un seul, La Pérouse, est bien placé au point de vue de l'accostage par tous les vents ; les deux autres sont assez mal abrités. Le peuplement a été effectué par des pêcheurs d'origine très diverse : Catalans de Collioure et Port-Vendres, Provençaux de Cannes et de Toulon, Corses, marins de la Teste et d'Arcachon, Bretons de Lorient.<2) La création d'une usine de sardines à Surcouf et d'un atelier de salaisons à La Pérouse n'a pas influé aussi heureusement qu'on aurait pu le supposer sur le résultat final. Les villages subsistent toujours, mais déjà des pêcheurs a napolitains y>

(i) Il semble bien que des usines établies sur les côtes d'Algérie et de Tunisie ne seront prospères qu'à la condition d'être créées pai- d'importantes maisons de Nantes ou de Bordeaux. C'est ce qui a été fait en Portugal. Pareille entreprise demande, f'ii firi't.dc grands capitaux. Il faut pouvoir parer aux mauvaises années.

(2) Aug. liiiRNAKu: 0/j. cil., p. [l-i'A.

ont remplacé sur leurs concessions un certain nombre de pêcheurs d'origine française. <^J

On a calculé que les villages de colonisation maritime établis en Algérie « auraient colàté jusqu'à 300.000 fr.)^ ,ce qui met le prix de revient par famille à plus de 10.000 fr.'-'M. Augustin Bernard, qui cite ces chilï'res, n'en conclut pas moins à la possibilité d'une réussite, « si le Gouvernement voulait user» du droit qu'il a d'éliminer un certain nombre d'éléments médiocres ))'^>, et si d'autre part « la conception phalanstérienne et saint-simonienne, qui a présidé aux débuts de la colonisation algérienne et l'a, sans qu'elle en ait bien conscience, toujours imprégnée depuis»,'*) était résolument abandonnée.

Comment aurait-on pu réussir alors qu'on se trompait sur le recrutement des contingents maritimes comme sur le choix des emplacements et qu'on ne se préoccupait pas de faciliter aux producteurs des débouchés? Dans ces conditions, l'expérience n'est pas concluante. '5> Elle mérite d'être renouvelée. '^)

(l)M. Aug. Bernard, dans L'Algérie Nouvelle, et après lui M. J. Cazenave, dans une notice officielle destinée à l'Exposition Universelle de 1900, ont raconté tout au long l'histoire de ces villages, qui s'est renouvelée à Tabarca,où l'échec de la colonisation maritime fut, pour les mêmes causes, encore plus complet.

(2) Aug. Bernard: Op. cit., p. 14.

(3) Aug. Bernard: Op. cit., p. 14-15. — On ne saurait en effet créer des villages de pêcheurs en ramassant dans les ports de Bretagne ou de Provence des portefaix, des débardeurs, des marchands de marée ou des garçons de café attirés par la promesse d'une maison, une barque, des filets, un lot de terrain et 200 fr. comme prime de première installation , plus 800 fr. par part pendant quelques mois.

(*) Aug. Bernard: Op. cit., p. 13.

(5) Lys du Pac : article de La Dépêche Algérienne reproduit par La Dépêche Tunisienne du 26 juin 1903.

(6) M. Jonnart, gouverneur de l'Algérie, et M. S. Pichon, résident général en Tunisie, ont chargé M. Violard de faire une vaste enquête sur le littoral de l'Afrique du Nord et sur les côtes de Bretagne pour savoir dans quelles conditions les essais de peuplement maritime pourraient être repris. M. Violard a rédigé un volumineux rapport sur la question, puis le préfet du Finistère, M. Collignon, a constitué une petite mission composée de six pêcheurs du littoral cornouaillais qui ont visité, sous la conduite de M. Hélouin, son chef de cabinet, tous les points du littoral tunisien et algérien susceptibles i d'être'utilisés. Ces braves gens, hospitalisés à bord du navire de guerre le P/î/egré<on, commandé par

Il faut qu'à côté des néo-Français d'origine espagnole ou italienne prennent place des pêcheurs de la métropole qui, selon les saisons, approvisionneraient en poisson frais les principaux marchés d'Algérie ou les usines de conserves et contribueraient par leur présence à la francisation de la population maritime.

Les côtes de l'Algérie sont assez poissonneuses pour assurer l'existence à une population beaucoup plus nombreuse que les 5.098 pêcheurs recensés en 1900. D'autre part, « la nécessité subsiste de faciUter à nos compatriotes l'exercice d'une profession qu'ils ne peuvent plus exercer lucrativement dans la métropole, ainsi que de doter la France méditerranéenne d'une inscription maritime nationale )).'^'

Cette nécessité est encore plus impérieuse en Tunisie, où la pêche est exercée non par des naturalisés, mais par des Italiens conservant leur nationalité, que favorisent une législation fort incomplète et diverses conventions de navigation et de commerce dont certaines clauses sont en opposition avec les intérêts bien entendus de la Régence.

Deux décrets, en date des 19 avril 1892 et 28 août 1897,'^) plus un arrêté du 28 août 1897 forment l'ensemble de la législation de la pêche en Tunisie. Le premier décret vise la protection de la pêche dans les eaux territoriales tunisiennes et permet d'interdire par arrêté certaines pêches « aux époques, lieux et conditions qui seraient jugés nécessaires dans l'intérêt des industries de la pêche et de la conservation des produits des eaux )).'3'

le capitaine de frégate A. Lotte, un Breton comme eux, ont pu se rendre compte de la valeur exacte des différents endroits signalés à leur attention. Us sont revenus en Bretagne, après des pèches fructueuses, enchantés de leur séjour en Afrique. Dès maintenant, on pense pouvoir prochainement établir des colonies bretonnes à Hamamet, Bizerte et Tabarca, en Tunisie ; à Herbillon, DjidjoUi, Mansouriah, et peut-être à Sidi-Yahia, dans la baie de Bougie, en Algérie. Castiglione, Tipaza, Ch.erchell, Ténès, Arzew, Nemours ont aussi retenu l'attention des enquêteurs. Toutes les précautions devant être prises pour éviter un échec, il faut souhaiter la prompte réalisation d'un projet qui aurait les plus heureuses conséquences pour le développement de la colonisation.

(1) Lys du Pag : Op. cit.

(2) Zeys : Op. cit., t. II, p. 754-755.

(8) Article 1" du décret du 19 avril 1892. Zeys : Op. cit., t. II, p. 755, n" 1362.

Le second « assujettit les bateaux de pêche à l'obligation de se faire inscrire dans un port d'attache, énumère les engins autorisés ainsi que les appâts et autres procédés de pêche prohibés. Il fixe les dimensions réglementaires des engins et celles des espèces qui peuvent être capturées. Il astreint les pêcheries fixes à l'obligation de la déclaration; enfm, il édicté les diverses pénalités applicables aux contraventions qu'il prévoit «.''^

Mais ni l'un ni l'autre de ces décrets ne définit suffisamment {( le rôle et les attributions du Service chargé de la surveillance de la pêche » ; ils ne précisent pas davantage « les limites dans lesquelles s'exerce la pêche maritime ni les conditions d'exploitation des établissements de pêche». On n'y relève « aucune stipulation concernant les madragues, les pêcheries, la pêche à pied, etc. )).'-'

Il résulte de cette situation spéciale que les étrangers, tout particulièrement les Italiens, ne connaissent pas d'entrave au libre exercice du droit de pêche que leur confèrent les traités, et qu'ils peuvent impunément ravager les eaux territoriales de la Régence, sans que le Gouvernement Tunisien trouve, dans l'arsenal des lois, une arme quelconque pour sa défense, car les traités internationaux ont affirmé, en Tunisie, le principe du libre accès de la mer territoriale aux pêcheurs de nationalité étrangère.

La convention de commerce et de navigation du 28 septembre 1896 dit en effet que, « pour l'exercice du cabotage et en ce qui concerne la pêche, les Italiens seront traités comme les nationaux et les Français w.'^^ C'est la reproduction, sous une autre forme, de la première partie de l'article 17 du traité du 8 septembre 1868, reconnaissant aux Italiens la faculté d'exercer la pêche « dans les eaux, ports et plages » de la Tunisie « sans avoir besoin d'en demander la permission aux autorités du pays et sans être soumis à des droits ou tributs autres que ceux payés par les pêcheurs nationaux ».'*'

(1) Zeys : Op. cil., no 1364, p. 755 et 75(1

(2) Zeys : Ihid., p. 756.

(3) Zeys: Op. cit., t. II, p. 1063, d° 1582.

(*) Maurice Bompard: Législalion de la Tunisie, p. 464.

Ce privilège est d'autant plus exorbitant qu'il n'y a pas réciprocité, puisque la convention de 1896 ne consent aux Tunisiens en Italie que la jouissance « des avantages accordés aux sujets des puissances étrangères par la législation en vigueur dans le Royaume » . '''

Valable pour une durée de neuf années seulement, c'est-à-dire jusqu'au 1er octobre 1905, cet acte diplomatique paraît devoir être modifié, dans un sens plus conforme aux intérêts de la Régence, par une restriction des privilèges accordés aux Italiens. <2)

Alors seulement il sera possible de faire œuvre de colonisation maritime, en généralisant les mesures susceptibles d'être adoptées, dès maintenant, dans les pêcheries concédées et en octroyant aux Français et aux indigènes tunisiens le bénéfice d'une législation qui leur constitue une situation privilégiée vis-à-vis des marins pêcheurs étrangers. En même temps, s'atténuerait la crise dont souffre La Galle par suite de la ditTérence des règlements qui régissent l'Algérie, et la Tunisie, la solution pouvant en elîet consister dans l'extension à la Régence des règlements algériens établis en vue de faire disparaître la concurrence italienne.'^)

Il est difficile d'admettre que les Italiens exploitent plus longtemps les eaux territoriales de la Régence, sans que leur présence ait la moindre conséquence bienfaisante pour le pays, puisque le plus grand nombre d'entre eux se contentent de paraître à époques fixes sur le littoral, d'y capturer le poisson, de le saler et de l'expédier ensuite à Malte, en Italie, en Autriche ou dans le Levant. Non seulement les barques, mais tout le matériel de pêche, les barils pour les conserves, le sel, même l'huile et les provisions de bouche, sont importés par eux pour la durée de la campagne.

Tout au plus les fmances tunisiennes bénéficient-elles du droit

(DZeys: Op. cit., t. II, p. 1063, n° 1582. L'article 17 du traité du 8 septembre 18t)8 paraît plus avantageux, puisqu'il accorde le droit de pêche aux Tunisiens dans les eaux italiennes «dans la mesure et sous les conditions dans lesquelles un tel droit serait à l'avenir concédé à la nation la plus favorisée ». Maur. Bompard: Lég. Tunis., p. 464.

(2) Cf. Paul Leroy-Rkadlieu : L'Algérie et la Tunisie, 2" édition, 1897, p. 752-53. — Cf. aussi Bocchon-Brandely : Op. cit., p. 62.

(3) Proc.-verh. Cons. Siip. Alg. ,iiess. 1899, p. 956-957. — Cf. Boochon-Brandely : Op. cit., p. 62.

de sortie de 2 francs par 100 kilos auquel est soumis le poisson exporté à l'état frais. (^' Mince compensation, du reste, puisque le poisson est surtout exporté sous* forme de salaisons et qu'ainsi réduit en conserves, il est exempt de tous droits desortie ! Pour compléter l'examen des conditions favorables dans lesquelles travaillent les pécheurs italiens, il suffit d'indiquer que moyennant lO francs par 100 kilos pour le thon salé et 30 francs pour le thon à l'huile, le produit de leurs pêches entre en Italie. A Malte, il est même exempt de tous droits.

Au contraire, le marché français est fermé aux produits tunisiens marines, conservés, etc., par un droit de 25 francs par 100 kilos. Les usiniers français établis dans la Régence auraient,il est vrai, la possibilité d'écouler leurs produits en France par la voie deBône, car, aux termes de la loi douanière du 15 juillet 1867, <2) les produits manufactures en Tunisie entrant en Algérie par la voie de terre sont exempts de tous droits. Ce serait une solution, en attendant la possibihté des envois directs sur Marseille.

Rien n'empêcherait également nos compatriotes installés ici de continuer à approvisionner les marchés méditerranéens dans les conditions où ils reçoivent les salaisons préparées actuellement par les pêcheurs italiens.

Il faudrait toutefois que les saleurs français ou tunisiens ne fussent plus obligés d'acheter leur sel à l'Administration des Monopoles au prix de 45 francs la tonne, c'est-à-dire notablement plus cher que la valeur réelle de ce produit. Sans doute, les établissements fixes de pêche reçoivent le sel à 20 francs la tonne, sauf justification de l'emploi de la quantité reçue, mais ce dernier chiffre est encore beaucoup plus élevé que le prix demandé parles salines de Trapani aux pêcheurs italiens fréquentant les côtes de Tunisie.

Toutes les conditions se trouvent donc réunies pour le maintien dans les eaux tunisiennes de milliers de pêcheurs italiens, au grand détriment de la prospérité des marins indigènes et du développe-

(1) Décret beylical du 2 mai 1898. (Tableau B.)

(2) Loi sur le régime commercial de l'Algérie (15 juillet 1867). Bulletin des Lois, 11" série, ii° 15307.

ment possible d'une colonisation maritime par l'élément français.

Pour justifier l'adoption de mesures restrictives de la liberté des pêcheurs italiens, il suffit de signaler ce passage d'un rapport envoyé à Rome par le consul d'Italie à Alger, en décembre 1870: «On pourrait, disait-il, favoriser et développer les seuls intérêts véritablement importants que nous ayons en Algérie, en veillant à ce que, au moyen de lois et de privilèges spéciaux, le monopole de la pêche du corail ne nous échappe pas, et en obtenant la liberté du cabotage.

(( Alors seulement nous aurons ici une Colonie florissante, qui restera italienne et affectionnée à la mère-patrie, malgré toutes les caresses de l'Administration coloniale. ))'^)

A l'exception du monopole du corail, qui n'aurait, d'ailleurs, à l'heure actuelle, aucune importance, les pêcheurs italiens ont obtenu en Tunisie la situation rêvée pour eux en Algérie, il y a trentetrois ans. Les conséquences prévues par le consul n'ont pas tardé à se faire sentir, et c'est précisément à cette situation si préjudiciable à nos intérêts nationaux qu'il importe de remédier.

(1) Bollett. Consolare, décembre 1870, p. 445.