CHAPITRE III

LA CONFISCATION DES BIENS DES PROTESTANTS ET LA RÉVOCATION DEL'ÉDIT DE NANTES

Je n^étudierai pas la question à l*aide des pamphlets et polémiques des deux partis, mais en m'éclairant de documents authentiques. La chose m'est plus facile qu'à bien d'autres. En 1685, mon quatrième aïeul, Jacques de Lamase, était lieutenant général de la Sénéchaussée d'Uzerche. A ce titre, il fut appelé à faire respecter les Édits royaux concernant ceux de la Religion Prétendue Réformée, et les mangeurs de vache à Colas étaient assez nombreux dans le ressort de sa juridiction. J'ai sous les yeux le texte des Ordonnances qui lui furent expédiées pour cet objet, non le texte reproduit et souvent altéré ou tronqué pour les besoins d'une thèse, mais tel qu'il est sorti des presses royales et remis entre les mains des agents d'exécution.

Il ressort de leur examen que la peine de con-

LA CONFISCATION ÙWÊ MBd DM MIWItAyXS ft3

fîscation ne fut décrétée que contre les rebelles pris les armes à la main et contre les émigrés qui avaient fui du royaume au mépris des ordres du roi, vingt fois réitérés en quinze ans, de 1685 à

Le nombre de ces émigrés, du moins des clu'fs de famille, ne dépassa pas le nombre de 4.000. Il est facile de s'en assurer aux « Archives Générales » où la nomenclature très exacte y figure dans un répertoire mis à la disposition des lecteurs. Celte nomenclature contient en tout 125 pages, et chaque page énumère 35 noms, quelquefois moins, parce que l'énoncé des qualités du sujet exige parfois deux lignes d'écriture. La multiplication est donc facile : 125 X 35 ^ 4.375.

Qu'il y a loin de ce chiffre plutôt modeste à celui de 100.000 et plus que donnent audacieusement tous les manuels, guide-ftnes et autres Larousse, dont les indications falsifiées forment le fond d'érudition des Aliborons de villages et des cancres de parlement !

En outre, ces 4.000 huguenots réfractaires étaient généralement des nobles, vivant de leurs rentes, aussi peu industriels et artisans que possible. Cette constatation, qu'il leur était loisible de faire, qu'ils ont peut-être faite, n'a pas empêché les calomniateurs de l'ancien régime et particulièrement les détracteurs de Louis XIV, de jurer leurs grands dieux que l'exode protestant avait privé la France de son industrie et de sa maind'œuvre la plus habile.

Suivant eux, les malheureux persécutés, obligés de travailler pour vivre, auraient fait bénéficier l'étranger, la Prusse principalement, de leurs capacités industrielles et de leurs aptitudes à produire des chefs-d'œuvre manuels. La France manufacturière et commerciale aurait rétrogradé, de ce chef, de cinquante années avant Colbert. Il est vrai que ces Loriquets négligent de nous dire en quoi et comment la France fut appauvrie du fait de l'absence des protestants; ils oublient aussi de nous citer une seule maison fondée par les parpaillots en Prusse, en Hollande ou en Angleterre. Rien que des affirmations gratuites.

A vrai dire, un inconvénient assez grave résulta de la fuite de certains protestants, car leur départ fut une véritable fuite, comme je vais l'établir tout à l'heure. La plupart — on ne saurait trop insister sur cette particularité — étaient des gentilshommes habitués au métier des armes. Ils n'hésitèrent pas à enseigner à nos ennemis l'art de la guerre qu'ils avaient appris aux écoles des Turenne, des Condé, des Luxembourg, des Câlinât. Les Borusses, demi-barbares, les ayant accueillis avec le plus d'empressement, profitèrent le mieux de leurs leçons. Frédéric II fut leur élève. Grâce à eux la Prusse est devenue ce qu'elle est. Ce n'est pas le maître d'école allemand qui a vaincu la France, mais le maître d'école militaire français '

1. On sait que le préparateur de la guerre de 1870, prédécesseur de M. de Roon au ministère de la Guerre de Prusse, était M. Verdy du VerDois, descendant d'un huguenot rétxxf^é.

LA COXriSCATION DBS BIDfS DK9 PROTeSTAITTS (|

Si l'on veut maintenant juger de la diflerence entre les procédés de confiscation de la monarchie et ceux de la république, il nous reste à définir comment s'effectua la dépossession des protestants.

Dés le début de l'entreprise politique menée contre les dissidents, fauteurs de troubles et semeurs d'immoralités dans son royaume, Louis XIV sp» ' lu'il ne rentrerait p.is un sol de leurs d«-| - dans les caisses de son Trésor. Tout

devait être employé au soulagement des pauvres, à Tamélioration des hôpitaux, en subventions aux écoles et aux communautés religieuses chargées d*un service d'assistance publique.

Cet engagement formel, le roi l'a renouvelé dans plusieurs de ses édits, notamment dans celui du 9 décembre 1689. Dans l'espèce, il ne s'agissait d'ailleurs que desdomaines de fugitifs qui, ne laissant aucuns ayants droit en France, abandonnaient letir' •— -•— -ffos.

< iitt déclarées en déshérence on appli-

quait la règle, alors comme aujourd'hui, que les bieuH sans maitrcs font retour a l'État. Mais le rot les rendait charitublemcut aux parenlb des fuyards si ceux-ci en laissaient derrière eux.

Voici, du reste, le texte des principaux articles de cet Édit :

Nous aTons, pnr notre f^dit du mois de janvier 16^8, réuni le» bien$i délai$$éi k notre Domaine, non pas pour on augmenter nos revenus, mais a6n qu'iU fussent rt^gis et conservés par bos officiers avec le mémo soin que les

M UNB FAMILLE PRANÇAISB SOUS LA RÉVOLUTION

nôtres, et que leurs revenus pussent être employés ainsi que nous les avons destinés...

Et plus loin :

Nous voulons que les biens délaissés par nos sujets qui sont sortis et pourraient sortir cy-après de notre royaume, au préjudice des défenses portées par nos Édits, appartiennent à ceux de leurs parents paternels et maternels, auxquels suivant les dispositions des Coutumes et Loix observées dans les provinces de notre Royaume ils eussent appartenu par la mort naturelle de ceux qui se seront ainsi retirés, et qu'ils les partagent et les possèdent en la même manière que s'ils les avaient recueillis par succession...

Ordonnons qtie lesdits héritiers soient mis en possession desdits biens, en vertu des Ordonnances qui seront décernées par les Lieutenants de nos bailliages, sénéchaussées et autre Juges, chacun agissant dans son ressort...

Ordonnons que les biens de nos sujets de la /?. P. /?., sortis de notre royaume sans permission, soient régis par leurs enfants majeui-s, s'ils en ont laissé, ou par les tuteurs et curateurs des mineurs... etc.

Rien n'établit que ces engagements du roi n'aient été strictement tenus. J'ai sous les yeux la preuve qu'il suffisait de justifier qu'on était ayant droit d'un émigréprotestant et qu'on professait soi-même la religion catholique pour être immédiatement mis en possession de l'héritage supposé vacant par la fiction légale. C'est l'original d'un arrêté pris sur parchemin par le marquis de Gallardon, conseiller-garde de la prévôté et de la Gourde Paris, adjugeant à Suzanne d'Angennes. marquise de Roflignac, les propriétés de son père et de ses sœurs Marie, Charlotte, Antoinette et Louise, tous passés en Hollande. Cet arrêté est daté du 5 avril 1690.