LE CRIME D ÉMIGRATION

Le crime d'émigration est Tacte de Tesclave fugitif qui cherche a échapper à la dureté de bOD maître ; ce ne peut être le fait de l'homme libre. Le droit d'aller et de venir est, en effet, un droit naturel dont personne ne s'est avisé de contester 'exercice aux citoyens des républiques ou aux ts(I< «rchies, pas plus dans le passé que

le il -L.

Il a été longtemps partout, il est encore, dans rtains pays, soumis à la formalité des passeport^}, ais cette formalilé en est la consécration. Elle n est niônie la sauvegarde puisque ce certificat permet aux honnêtes voyageurs de n'être point

I confondus avec les malfaiteurs et les vagabonds. Cette liberté résultait formellement de la « Déclaration des Droits de l'homme ».

En outre, elle était inscrite expressément dans

M UNE FAMILLE FRANÇAISE SOUS LA RévOLUTION

Cet article, le onzième, garantit, parmi les droits naturels et civils, la faculté à tout homme daller^ de rester^ de partir^ sans être arrêté et détenu.

Les émigrés ayant franchi la frontière avant septembre 1791 — et ce fut le cas de l'immense majorité — étaient donc placés sous la protection de la loi.

Donc, ou bien la Constituante leur a délivré un sauf-conduit équivalent à un affreux guet-apens ; ou bien la Législative et la Convention, en inventant, après coup et de toutes pièces, le crime d'émigration, ont protesté la signature de leurs devancières, méconnu le droit naturel et menti aux principes que la révolution avait proclamés. Les émigrés pouvaient hautement prétendre qu'un piège leur avait été tendu, qu'ils étaient dupés par la loi. En conformité d'un autre passage de la « Déclaration », c'était désormais pour eu.\ un devoir sacré de s'insurger et d'entreprendre exactement le contraire de ce qui était arbitrairement prescrit.

La révolution ordonna, il est vrai, aux émigrés de rentrer, mais elle leur faisait savoir ou tout au moins comprendre qu'à peine rentrés ils seraient conduits à l'échafaud. Quelques exemples terribles ne permettaient pas aux autres exilés volontaires de concevoir le moindre doute à ce sujet.

La révolution dépassait, sur ce point comme sur beaucoup d'autres, les maîtres d'esclaves les plus cruels ; les esclaves fugitifs étaient châtiés mais non suppliciés.

LE CRIME D EMIGRATION ff

Les tueurs et voleurs d'émigrés avaient plein la bouche des Grecs et des Romains dans leurs ampoulées déclamations ; mais ils négligeaient de s'inspirer de tout ce que les codes païens ont contenu de réellement humain, uniquement préoccupés d'obéir à leurs instincts cupides ou de satisfaire leurs lubies sanguinaires.

Les lois grecques, en effet, admettaient comme naturel et intangible le droit de tout homme libre d'aller et de venir.

Platon, dans son dialogue de CW/on, nous apprend qu'à Athènes il était permis à « chacun de se retirer où il lui plaisait, avec tout son bien. » En veut-on deux exemples fameux ?

.Vlcibiade, ostracisé par ses concitoyens, fit vendre librement les terres qu'il possédait dans r.Vttique, et de l'argent qu'il en retira arma des Hottes pour faire la guerre à sa patrie.

On le blâma d'avoir combattu contre sa ville natale, mais personne ne lui reprocha d'avoir l^^employé sa fortune à sa fantaisie.

>^K Xénophon, fatigué des criailleries et des tracasseries du gouvernement démocratique, se retira à Corinthe, ville d'aristocratie, avec tout son bien. Il se vante lui-même dans lei Revenus de fAitique d'avoir pris cette détermination et il en donne, l^ppour unique raisoD, qu'il se trouvait mieux à Corinthe qu'à Athènes. Personne ne songea à l'en Ireprendre.

Les Romains étaient aussi affirmatifs que les Grecs.

96 UNK FAMILLE FRANÇAISE SOUS lA RÉVOLUTION

Dans son plaidoyer pour Balbus, Cicéron proclame que chacun est « entièrement libre de choisir la cité et le pays où il lui convient de vivre ». Dans un autre passage du même discours, il assure que la faculté de rester, de partir, de faire choix du gouvernement sous les lois duquel il plaitde vivre, est le fondement même de la liberté. ^

Les philosophes et jurisconsultes relativement modernes ne sont pas moins absolus que les anciens :

Grotius dit que chacun a le droit de faire élection de sa cité et de sa patrie ; Puffendorff ajoute que la thèse contraire est une absurdité.

Les écrivains les plus violemment hostiles aux émigrés français n'ont pas assez d'éloges pour Cromwell qui mit sa patrie à feu et à sang sous prétexte de se venger des entraves apportées à son droit de voyager. Je ne réclame pas l'impossible et je ne demande pas à ces écrivains un peu de justice pour les émigrés français. Je leur demande, pour eux-mêmes, un peu de logique.

On allègue que l'émigration épuisait la France de soldats, au moment où elle avait besoin de toutes ses forces pour résister à l'imminente invasion.

En ce qui concerne les femmes on admettra bien que cette accusation est ridicule, et les femmes