PRÉFACE

faire, de nouveau, cause commune avec les profiteurs actuels du grand bouleversement social.

Les accusateurs de droite, fidèles à des habitudes de modération charitable dont on ne leur a jamais su bon gré, d'ailleurs, s'étaient montrés, jusqu'ici, sobres de personnalités cruelles. Quand ils signalaient des crimes commis sous la Terreur; quand ils avaient à se plaindre de vols manifestes dont leurs grands-pères ont été l'objet et dont ils supportent eux-mêmes les suites désastreuses, ils taisaient volontiers les noms des criminels et des spoliateurs, de peur d'attrister les familles vivantes qui ignorent ou feignent d'ignorer l'indignité de leurs parents et l'origine de leurs possessions.

Les socialistes du pouvoir, pressés d'opérer la mobilisation de la grande armée des assassins et des voleurs, ne connaissent pas ces ménagements.

Sous le titre pesant de « Documents relatifs à l'histoire économique de la France », ils ont entrepris la récapitulation de toutes les fortunes qui ont changé de mains et des terres qui ont changé de propriétaires à la tin du dix-huitième siècle, sans que les possesseurs légitimes fussent inter\'enu8 aux ' its. Ils ont confié le soin de publier cette cou.,^...:.. a à M. Jaurès qui s'y entend à allonger les discours de tribune et à tirer à la ligne sur l'imprimé.

10 UNE FAMILLE FRANÇAISE BOUS LA nÉVOLUTION

Ils mettent tout dans ce capharnaiim : les noms des anciens propriétaires et les noms des nouveaux ; en regard de ces doubles désignations, l'énoncé de la valeur officielle, c'est-à-dire dérisoire, des acquisitions malhonnêtes. Il ne faut quelquefois pas moins de sept ou huit gros volumes pour épuiser les fiches rouges d'un seul département. Une trentaine ont déjà paru, et Ton peut prévoirque l'ouvrage en comportera de six à huit cents, presque autant que l'Encyclopédie philosophique du dixhuitième siècle, et presque aussi ennuyeux, sauf au regard des intéressés.

On n'est jamais trahi que par ses amis ou ses complices. Elles sont nombreuses les familles qui, se drapant dans une austérité de bon ton, laissaient croire volontiers qu'elles tiennent leurs biens de titres immémoriaux; plusieurs prétendent même s'être enrichies jadis des dépouilles d'un terrible émir sarrasin fortement rançonné par l'ancôtre qui fut leur souche au temps des Croisades. Hélas ! les scribes de M. Jaurès soufflent brutalement sur ces illusions et ces prétentions, en nous montrant certains parangons du trône et de l'anlel héritiers, à la deuxième ou troisième génération, de quelque pourvoyeur de guillotine ou de quelque valet de ferme qui aura violé et épousé de force la fille du château. Ceux qui avaient fini par se persuader que leur digestion ne serait

PRÉPACB 11

jamais troublée commencent à ressentir comme un mal au coeur.

Ils craignant, pour le moins, que cette avalanche d'indiscrétions ne serve un jour d'excuse aux futures et universelles reprises espérées par le quatrième État, exclu jusqu'à présent de l'orgie où le tiers se vautre avec insolence depuis six-vingts ans.

L'avenir dira si ces craintes sont chimériques ou justifiées.

Pour moi, je veux considérer les révélations de M. Jaurès et de ses scribes comme une invitation à tout dire et à tout préciser. Puisque les chefs du parti ne témoignent d'aucune retenue envers les fils de leurs vieux camarades, puisqu'ils marquent eux-mêmes au fer rouge les noms des dét- " Mirs impunis, c'est bien lemoinsque les pla ., profilent, eux aussi, du droit de par-

ler et d'écrire concédé à chaque français indistinctement par la loi de 1881.

Les grands silences sont rompus. Trop longtemps une loi draconienne et fallacieuse a interdit aux français d'exciter à « la haine des citoyens les uns contre les autres ». Sous le couvert de cette loi et de ses interprétations souvent ultra-fantaisistes, on a trop longtemps étoullé la voix des plus jubtes revendications.

Quand la période des violences — massacres en masse, tueries précédées de parodies juridiques,

IS U.NE FAMILLE FRANÇAISE SOUS LA RéVOLUTION

incendies, démolitions — parut close par la dévastation générale de tout ce qui était la France, les meneurs occultes de la sarabande avaient estimé opportun d'ouvrir l'ère des réalisations stables. Mais ils redoutaient d'être inquiétés dans l'organisation de leur petit bien-être ; ils avaient peur aussi d'être siffles et, pour éviter ce double désagrément, ils avaient imaginé, dès 1801, de couper court aux protestations et de supprimer les sifflets.

De là le long mutisme de la plupart des écrivains et des orateurs. Ceux qui ont essayé de le rompre ont été plongés dans les cachots, même sous la Restauration; tel l'avocat Dard, coupable d'avoir écrit en 1819 qu'il était dur aux émigrés de voir d'anciens domestiques se prélasser dans les salons, tandis qu'eux-mêmes n'avaient pas le droit de réchaufl'er au feu des cuisines leurs membres flétris par trente années de souffrances subies pour cause de dévouement à la Monarchie. Des morts mystérieuses ont aussi débarrassé des empêcheurs de jouir en rond du bien mal acquis ; tels Gougenot des Mousseaux en 1869, l'abbé Lucco et son collaborateur, en 1888.

Mais pourquoi donc ce silence de plomb et parfois de tombeau a-t-il été rompu soudainement par la révolution elle-même, en 1881 ?

Si l'on veut pénétrer l'arrière-pensée dissimulée sous cette apparente concession faite aux

PRéFACB 13

droits de la vérité, il faut se souvenir qu'elle coïncida avec deux grandes razzias entreprises fructueusement à cette époque : celle de six cents millions environ opérée dans la bourse des catholiques et des royalistes demeurés généreux envers leur parti ; le coup de filet de « l'Union générale » venait de les envelopper tous dans la même catastrophe. La seconde rafle avait été celle des derniers journaux catholiques et royalistes d'allure vivante, qui passèrent, avec la complicité de Tartufe, sous une direction inacceptable à tous les points de vue.

Sans organes anciens pour exprimer leurpensée, sans argfiit pour en créer de nouveaux, les bons français étaient donc incapables de profiter de l'aubaine qui leur était présentée sous les espèces trompeuses de liberté de presse et de parole. Leurs ennt'iiiis déclarés ou hypocrites, maîtres de l'argent et, par l'argent, de toutes les tribunes et de toutes les imprimeries, s'empressèrent d'ailleurs d'abuser des avantages que leur offrait cette partie inégale. Jamais, depuis l'invention de Gutenberg, il ne s'est débité plus d'impiétés, plus d'écrits impudiques, plus d'insolences de tous genres, que dans les années qui suivirent immédiatement la proclamation de la liberté de tout publier. On eût dit que les sanhédrins do l'enfer avaient attendu cette occasion pour vider d'un seul coup

sur un peuple chrétien tout ce que leurs assemblées caverneuses contenaient de haines étoufTées depuis des siècles, et d'ordures stagnantes. L'histoire du journalisme et des réunions publiques, de 1881 à 1886, n'est que l'histoire du blasphème expectoré à jet continu et de la luxure prôchée à la face du soleil.

Cependant un tel débordement devait fatalement provoquer une réaction.

Des livres cruels et retentissants éclatèrent à l'heure inattendue, dissipantavec fracas les nuées malsaines amoncelées autour des consciences. On montra hardiment où était l'ennemi ; on prouva que cet ennemi n'est pas le prêtre catholique, n'est pas non plus la religion traditionnelle de notre race. On flétrit aussi avec véhémence les français fratricides d'autant plus coupables qu'ils n'avaient pas, à l'heure où ils commirent leurs crimes, l'excuse d'un second péché originel et de l'éternelle malédiction.

La hardiesse du discours n'a pas tardé à seconder l'audace moins dangereuse du livre. En 1891 et 1892 « Mores et ses Amis » recrutèrent une légion d'orateurs appartenant aux diverses classes de la société. L'ardeur de leur parole créa rapidement un mouvement de protestations effectives qui provoquèrent dans les rangs des ennemis intérieurs un instant de comique effarement.

PRÉFACB 16

L'entreprise de « Mores et ses Amis » a échoué provisoirement, mais leurs peines n'ont pas été .1 '^es en vain et il est permis maintenant de

j: .:utjr que la réalisation intégrale de leurs espérances patriotiques n*a été qu'ajournée.

De nouvelles campagnes ont été engagées et conduites en vue de rendre la France à elle-même et son sol à ses légitimes maitres. Grâce aux vaillants lutteurs qui les ont inaugurées, les français autochtones et exempts de la tare révolutionnaire reprennent conscience de leurs droits et possession de leurs moyens de combat. De divers côtés s'élève un Ilot d'imprécations menaçant de submerger toutes les boues sociales indistinctement.

La loi de 1881, qui avait été promulguée dans le but inavoué mais manifeste de donner le deraier coup de grâce au peuple chrétien de France, s'est retournée en grande partie contre ses auteurs et ses inspirateurs.

Ces derniers, seuls agents responsables du désordre universel qui sévit sur le pays, sont bien fâchés d'avoir accordé la liberté de parole et d'écriture, et ils enragent de ne pouvoir la retirer. Il leur apparaît maintenant que le silence obligatoire était d«' ut le meilleur moyen à leur portée

d'étoull* . . . .• tité, dussent la contrainte et la compression dctfrininer tôt ou tard quelque eflTroya* blc éclatement, dussent aussi les roseaux du ri-

I« UNE FÀMILLB FRANÇAISB SOUS LA RÉVOLLUOM

vage suppléer à la lâcheté des contraints et des comprimés, et crier dans le vent :

« MidaSy le roi Midas a des oreilles d'âne l »

Ah ! poueri l ce ne sont plus seulement les roseaux qui troublent les solitudes des rivages, ce sont les arbres des forêts, les rochers eux-mêmes qui clament la vérité à tous les échos.

Gomme il faut empêcher néanmoins, s'il se peut, qu'elle ne parvienne aux oreilles des foules, les profiteurs de la révolution ont remplacé la consigne du silence par celle du brouhaha, et l'exécution de cette nouvelle consigne donne peut-être l'explication rationnelle de l'incommensurable publication de M. Jaurès. Le brouhaha est d'ailleurs un moyen fort efficace de ne rien entendre et surtout de ne rien comprendre. Quand tout le monde parle à la fois, les bonnes paroles se perdent dans le tumulte des mauvaises, et celles-ci, étant plus nombreuses et plus aiguës, conservent plus de chance de parvenir seules aux oreilles des auditeurs assourdis.

Peine perdue encore ! Le roulement des tambours de Santerre n'empêchera pas le discours testamen* taire de Louis XVI d'émouvoir le cœur de son peuple jusqu'à la postérité la plus reculée.

Nous avons appris à parler fort et il se rencontrera sûrement parmi nous un stentor, dont la voix grave dominera les cris de toutes les or-

sai

PRÉFACB IT

fraies et les glapissements de tous les chacals.

Le présent livre n'a pas — ai-je besoin d'en prévenir le lecteur ? — d'aussi ambitieuses prétentions.

Ce n'est qu'une monographie, l'histoire d'une famille qui avait l'unique tort d'être riche en 1789 et qu'on a dépouillée par cupidité.

Les circonstances qui ont accompagne, précédé et suivi celle spoliation sont telles qu'elles m'ont paru résumer la quintessence de la moralité de la sinistre époque.

C'est pourquoi l'intérêt que présente mon récit en lui-même m'a semblé offrir un enseignement d'ordre général. Quand on aura examiné les faits que je raconte tels qu'ils furent, sans avoir cherché à les exagérer ou à les noircir; quand on aura pesé les intenlions qui ont déterminé les malfaiteurs à commettre les crimes que je leur reproche, sans y avoir mêlé aucune acrimonie personnelle, on sera sans doute conduit à conclure que la révolution, u moins ce qu'on en voit, n'a été qu'un immense

1 à main armée, et pas autre chose.

Cependant les intelligences ayant été généralement, depuis trois générations, infectées de sophismes et façonnées à l'inverse de la logique, beaucoup de lecteurs seraient encore tentés d'excuser les malfaiteurs, en excipant d'une prétendue « raison d'État «dont se couvrent volontiers les crimi-

nels publics afîn d'accomplir impunément les forfaits les plus exécrables.

D'autres invoqueront en leur faveur la prescription, cette « gueuse des codes » comme l'a qualifiée un jurisconsulte célèbre.

Afin de parer à toutes les objections de bonne foi, j'ai pensé qu'il était indispensable de rappeler les vérités élémentaires et éternelles qui dui\ent guider les jugements sur cette question.

Ce rappel fait l'objet de la première parlie de ce livre.

sous LA RÉVOLUTION