IM LK PLAN DE CAMPAGNE FRANÇAIS

3° Notre armement en mitrailleuses est inférieur à celui des Allemands.

40 La tactique de combat en faveur chez nos officiers est trop brutale, pleine de périls par suite, et, en outre, d'une application difficile pour des chefs qui, à de rares exceptions près, ne possèdent pas, tant s'en faut, la maîtrise de leur métier faute d'avoir pu l'acquérir, en temps de paix, par le seul moyen qui vaille, la pratique exercée dans des manœuvres complètes rationnellement conduites et fréquentes.

50 Les Allemands ont une supériorité incontestable en aérostation et en aviation.

Il convient de développer ces divers sujets.

1" La discipline laisse grandement à désirer, et l'encadrement des unités d'infanterie n'est pas assez fortement constitué.

Le relâchement de la discipline est déjà manifeste en marche et au stationnement.

En marche, par les chaleurs atroces du mois d'août 1914, quantité d'hommes s'arrêtent sans permission, sous prétexte de fatigue, et l'on en trouve dans tous les coins en train de gobelotter; d'autres, se jugeant trop chargés, jettent des effets de rechange, des vivres, des outils, etc., et sur toutes les routes suivies par nos colonnes, on trouverait de quoi monter unbazar. Au stationnement, les mêmes individus, malgré leur prétendu épuisement et en dépit d'ordres réitérés, s'en vont

courir le pays au loin pour se procurer du vin ou des vivres. Nos gradés, les officiers eux-mêmes, ne réagissent pas avec assez de rigueur, parce qu'ils sont débordés ou se sentent impuissants contre des gens sur lesquels la discipline n'a pas imprimé une assez forte empreinte. Le mal a pris de telles proportions que des chefs n'hésitent pas à demander que l'on çn revienne au « Décret sur les cours martiales, rendu en 1870 par le gouvernement de la Défense Nationale ». Les gouvernants de 1914 estiment sans doute le moyen dangereux, car ils se refusent à l'adopter, et même interdisent formellementtoute exécution sommaire (Instruction de M. IVlessimy, ministre de la guerre).

(( La discipline fait la force principale des Armées, disait « la vieille ordonnance du 2 novembre 4833 sur le Service intérieur. » Dans les troupes françaises, il y a deux groupes d'hommes relativement peu nombreux, les uns d'un courage éprouvé, les autres animés de mauvais sentiments et lâches ; entre ces deux groupes, il y a la masse hésitante, quoique bien intentionnée, et qui est prête à suivre l'exemple des bons ou des mauvais; avec une forte discipline, c'est l'exemple des bons qui l'emporte, avec une discipline faible, c'est celui des mauvais.

La troupe disciplinée supporte avec constance les fatigues accumulées qu'entraînent les opérations de guerre les mieux conduites, et alïronte

d'un cœur inébranlable les périls renouvelés du champ de bataille ; la troupe indisciplinée sera parfois héroïque, mais parfois aussi elle poussera la faiblesse jusqu'à la plus insigne lâcheté.

On le §ait, notre soldat, aussitôt qu'il a terminé son service actif, se hâte de rompre avec les habitudes d'ordre et d'obéissance exacte auxquelles on l'avait plié durant son séjour sous les drapeaux; il semble qu'il mette son point d'honneur à se libérer au plus vite de ces habitudes, qui sont hors de sa nature de Français. Quand il reprend place dans l'armée, soit pour les périodes d'exercice, soit pour la guerre, il a grand'peine à se remettre à l'observation stricte de la discipline militaire, ce qui rend la tâche de ses. gradés extrêmement pénible. On conçoit donc la nécessité d'assurer dès le principe aux unités mobilisées un cadre d'ofliciers et de sous-officiers d'autant plus fort que les réservistes y entrent en plus grande proportion. Or, chez nous, l'infanterie, qui forme le fond de l'armée, est assez mal partagée sous ce rapport.

Dans la compagnie active, forte de 250 hommesdont trois cinquièmes de réservistes, le cadre se divise en deux fractions :

La première, provenant du cadre du temps de paix, comporte 2 officiers de métier, 3 à 4 sousofliciers rengagés, et autant de sous-officiers non rengagés fournis par les classes qui étaient sous

les drapeaux au moment de la déclaration de guerre (1) ;

La seconde fraction est formée des gradés de la réserve, 2 officiers, 4 à 5 sous-ofliciers.

Les ofiiciers de carrière sont presque tous excellents ;

Les sous-ofticiei*s rengagés sont parfaits pour la moitié, et au-dessous du médiocre pou? le reste ;

Les sous-ofticiers non rengagés en activité à la déclaration de guerre ont une valeur réelle ; mais, trop jeunes et inexpérimentés, ils sont peu capables de commander à des réservistes plus âgés;

Les officiers de réserve comptent parmi eux de

(I) Notre cadre lé^al du temps de paix coihpte 3 ofiiciers, mais il était très loin d'être complet quand la guerre a éclaté, et en outre quantité d'officiers détaches à des emplois dans le corps et hors du corps n'ont point rejoint leur compagnie (commandants des sections de mitrailleuses, stagiaires d'etat-major, officiers d'ordonnance, etc., etc.)- On a comblé une faible partie des vacances en faisant des promotions parmi les élèves des Écoles militaires, mais les nouveaux promus, en admettant qu'ils aient une valeur professionnelle suffisante, n'ont pas cependant les iiualites essentielles qu'on doit attendre des officiers de carrieie, la maturité d'esprit et l'expérience du commandement.

Nous ne parlons pas des caporaux. Le caporal du cadre du temps de paix, à de rares exceptions près, n'est pas un rengagé; il appartient aux mêmes classes que les soldais, et n'a sur eux aucune des supériorités auxfjuelles ils soient sensibles. Comme il vit dans leur intimité complète, mangeant à ia~ même table. coUcliant dans la même chambre, il est fatal que ce ne soit qu'un porte-galons assez peu respecté et mal obéi.

I,e « gcfrelte » allemand, dont les attributions participent a la fois de celles du caporal et du soldat de 1" classe français, ne fut-ce qu'en raison de la forte discipline qui règne dans l'armée allemande, est pour son « intijr-ofllzier » un meilleur auxiliaire que le caporal pour le sous-ofllcicr français.

Quant au cajioral de la réserve, il est encore moins agissant comme chef que le sous-ofllcier de la jnéme catégorie.

nombreux sujets qui deviendront plus tard des chefs de premier ordre, mais au début de la campagne, la plupart manquent d'autorité tant parce qu'ils ont peu la pratique du commandement, que parce que le soldat français, dont on connaît l'esprit critique, n'admet pas a priori l'officier de réserve, attendant pour lui faire confiance qu'il ait fait ses'preaves 5

Quant aux sous-officiers de réserve, en vertu d'habitudes invétérées, ils s'efforcent d'agir en chefs le moins possible.

L'armée allemande est au contraire dans de meilleures conditions sous tous les rapports visés ci-dessus :

11 y règne une discipline de fer qui est dans la nature de l'Allemand ;

La proportion des réservistes est moindre dans les unités actives, et de plus l'encadrement de ces unités est plus fortement constitué.

Par exemple, la compagnie d'infanterie active, qui compte seulement deux tiers de réservistes, comprend 3 officiers de métier et 13 à 14 sousofficiers rengagés triés sur 1« volet. En outre, les gradés provenant de la réserve, qui n'ont pas à coup sûr une valeur professionnelle plus grande que les nôtres, jouissent pourtant d'une autorité très supérieure; fiers de galons qui leur valent un prestige refusé à nos gradés de la même catégorie, ils montrent en toute circonstance un empressement marqué à faire acte de chef, ce qui

leur est rendu facile par la discipline à laquelle est rompue la troupe.

Les nombreux bataillons allemands d'Ersatz, constitués presque exclusivement de réservistes, (cadre et troupe) ont, hélas! plus de consistance que les unités françaises correspondantes, les bataillons de réserve; cela s'expliquerait rien que par la raison de discipline. Nos bataillons de réserve, quand ils auront été mis en main, vaudront assurément les bataillons d'Ersatz allemands, mais ceux-ci, au début de la 'guerre, sont plus en état de figurer utilement en première ligne à côté de l'infanterie active.

Il ne faut pas s'exagérer les causes de faiblesse momentanées qui atteignent nos unités d'infanterie, mais il serait dangereux de les méconnaître de parti pris.

INotre fantassin, intelligent et plein d'initiative, est plus facile à conduire que le soldat allemand dans le combat en ordre dispersé qu'impose le puissant armement actuel; animé de l'ardeur patriotique la plus vive, il ira bravement au feu, mais, pour les raisons indiquées précédemment, peut-on avoir la certitude qu'au combat il saura toujours faire preuve de la constance et de l'opiniâtreté sans lesquelles il n'y a pas de succès durable à la guerre? N'est-il pas à craindre que, dans les moments particulièrement critiques, la troupe d'infanterie française n'échappe à ses chefs et ne puisse être reprise en main qu'avec difficulté?

Nôtre infanterie l'emportera sur l'infanterie allemande, je le crois sincèrement, mais sous la réserve expresse qu'on la mette en œuvre dans des conditions qui lui conviennent, dans des conditions qui laissent à nos hommes la possibilité d'utiliser dans la plus large mesure leurs qualités d'intelligence et d'initiative. Rien ne convient moins en somme à nos fantassins que ces attaques en coup de vent, peu ou point combinées, qu'ils vont pratiquer à outrance sous l'empire de théories paradoxales et des habitudes vicieuses invétérées que l'application de ces théories a développées dans les manœuvres du temps de paix.

2° En ce qui concerne l artillerie, dans quelle situation sommes-nous par rapport aux Allemands? (1).

L'artillerie de nos corps d'armée se compose uniquement de canons de 75 millimètres. Chaque corps à 28 bataillons comprend 30 batteries de 4- pièces, soit au total 120 pièces; les divisions autonomes, dont toutes celles de réserve, ont 9 batteries, soit 36 pièces.

Le 7S millimètres est un canon d'une efficacité incomparable, mais ce n'est qu'un canon, qui ne saurait remplacer un obusier malgré l'adoption de la trop fameuse plaquette Malandrin, un expé-

(1) La question est très complexe, diflicile à élucider; nous ne pouvons la traiter ici que d'une façon très sommaire.

dient très médiocre qu'on a voulu prendre pour un bon moyen.

Nos artilleurs pratiquent avec leur 75 presque uniquement le « tir masqué » (1), auquel la mise en service des échelles de batterie (Gugumus) a donné, il est vrai, un peu plus de jeu; ils sont mal outillés pour la pratique du « tir indirect », car les batteries ne disposent que d'un matériel

(1) Il est nécessaire de définir les vocables tir masqué, et tir indirect.

Dans le tir masqué, le capitaine, qui se tient a un poste d'observation d'où il voit, soit le but directement, soit la portion de crête derripre laquelle ce but se dissimule, commande sa batterie à la voix ; la batterie, établie derrière un mouvement de terrain ou un simple masque, à portée de la voix du capitaine, son emplacement choisi de telle sorte que, les pièces étant disposées suivant l'inclinaison qui répond à la position du but et à S'a distance, les projectiles passent par-dessus la crête de la masse couvrante ou le sommet du masque, et que, d'autre part, la lueur des coups ne soit pas visible des observatoires adverses. Dans la pratique, réaliser simultanément les deux dernières conditions énumerées ci-dessus n'est pas toujours possible; on sacrifie alors le détilement dans la mesure nécessaire. En tout cas, comme la batterie n'est pas très éloignée de la crête couvrante, l'ennemi qui a découvert dans quelle direction elle se trouve, a chance de l'atteindre en battant systématiquement le terrain en arrière de la crête sur une profondeur restreinte, sans consommation exajférée de munitions par suite.

Dans le tir indirect, le capitaine dirige le feu de sa batterie au moyen du téléphone ou de tout autre système télégraphique. r.cnoni;ant aux bénéfices du commandement à la voix, il a la faculte d'éloigner sa batterie, ce qui lui donne plus de latitude pour trouver un emplacement défilé et que l'ennemi ne sache pas situer -même approximativement.. Il faut bien entendu que, de l'emplacement choisi, la batterie puisse tirer par-dessus la crête couvrante: celte condition est d'autant plus facile à satisfaire que les angles de tir sont plus grands pour une même distance du but; par conséquent le tir indirect est plus aisément praticable avec les obusiers allemands, qu'avec les canons français.

La tir indirect, en raison des difficultés de direction inhérentes a l'éloignement de la batterie par rapport au poste d'observation du capitaine, est moins efficace (jue le tir masqué, mais il expose moins la batterie et lui donne la possibilité d'intervenir la où le tir masqtié ne le lui permettrait pas.

téléphonique restreint et de qualité médiocre.

Quant à nos artilleries lourdes d'armée (17 batteries, 68 pièces pour la V* armée), elles comprennent 2 pièces assez bonnes : le 155 Rimailho, qui tient à la fois du canon et de l'obusier, et le canon de 120 long, sur affût spécial; et, d'autre part, 2 pièces de valeur très minime pour la guerre de campagne (telle qu'on la comprenait alors), le canon de 120 long sur^ plate-forme, dont la mise en batterie exige plusieurs heures, et le 120 court Bacquet, sorte d'obusier dont la portée pratique maximum, 4.000 mètres, est trop faible.

« Le tir indirect d n'a qu'une efficacité absolue restreinte; aussi nos artilleurs, avant la guerre, s'étaient-ils refusés à admettre son emploi dans la guerre de campagne autrement qu'à titre exceptionnel; ils avaient par suite jugé inutile de pourvoir les batteries de 75 de tout le matériel téléphonique que ce tir exige.

En outre, ils n'avaient point compris toute l'importance de l'emploi de l'avion pour la lutte contre une artillerie agissant en « tir masqué >, et, à plus forte raison, contre une artillerie pratiquant le (( tir indirect », comme c'est le cas, pour l'artillerie allemande. On a.vait entrepris chez nous des expériences en vue d'assurer la liaison entre le canon et l'avion, mais les premiers résultats obtenus ayant paru insuffisants, on avait continué les recherches sans se presser, de telle sorte

que la guerre était survenue sans qu'on eût abouti (1).

Les corps d'armée allemands ont un armement d'artillerie composé de canons de 77 millimètres et d'obusiers de 10 cent. 5 et de 15 centimètres. Le canon de 77 est très inférieur à notre 75 ; quant aux obusiers, ils valent ce que valent les obusiers de l'époque avec leur projectile mal établi, armé d'une fusée d'un fonctionnement incertain.

Le corps d'armée actif de 25 à 26 bataillons compte (c'est-à-dire comptait en août 1914) 30 batteries, dont 18 de 77 à 6 pièces, 6 d'obusiers de 10 cent., 5 également à 6 pièces et 4 batteries d'obusiers lourds de 15 centimètres à 4 pièces : au total, 160 pièces, 40 de plus que le corps d'armée français à 28 bataillons (2); le corps d'armée d'ersatz à 2 divisions compte seulement 72 pièces.

Chez les Allemands, l'artillerie lourde d'armée comprend, entre autres engins, des mortiers de

H) J'attribuais un, grand intérêt à la coopération du canon et de l'avion, aussi avais-je donné, dès le premier jour de ma prise de commandement, des instructions pour la réaliser vaille que vaille à la V* armée. Je m'étais heurté à l'opposition, tant de l'artillerie que du service de l'aviation, ce dernier arj,'uant, non sans raison, de l'insufdsance de ses ressources en personnel et en matériel (au début de la guerre, nous disposions do moins de 500 avions, les Allemands eu avaient 10 fois plus). J'ai tenu bon, mais on n'aboutira à des résultats pratiques qu'après la bataille de la Sambre : « rien ne s'improvise à la jfueire ».

(2) Je suis persadué que la supériorité des Allemands dans le non)bre des pièces, lOo contre 120, n'aurait eu qu'une importance minime si nous avions disposé d'approvisionnements plu» consi» derables en munitions d'artillerie.

21 centimètres. Ces mortiers, âtirrapide^ montés sur cet affût à « bandes de rouesi » vulgarisé depuis par nos journaux illustrés, tirent des projectiles de 119 kilos chargés de 15 kilos d'explosif, avec une vitesse initiale de 300 mètres donnant une portée maximum de 8 à 9 kilomètres.

L'expérience de la guerre de 1870-71, qui avait fait ressortir l'importance de la puissance pour l'artillerie de campagne, a été quelque peu perdue de vue chez nous ; nos adversaires ne sont pas tombés dans cette erreur. On constate qu'ils ont en service dans leur artillerie de campagne, artillerie cle corps d'armée et artillerie lourde d'armée, des pièces d'un calibre -plus fort que les nôtres et d'une portée pratique supérieure (1).

Les Allemands, longtemps réfractaires à la méthode du « tir masqué » en honneur chez nous, ont, malheureusement, fini par l'adopter en lui donnant de suite son développement ultime, puisqu'ils sont allés d'un coup jusqu'au « tir indirect » généralisé pour les canons aussi bien que pour les obusiers. Ils ont on conséquence doté leur artillerie de campagne d'un matériel téléphonique considérable, et de plus ils ont créé l'avion d'artillerie.

En outre, ils ont admis comme normal le tir de l'artillerie aux grandes distances, en allant jus-

(1) Dans rarlillerie de siège alleniande, la puissance a cle poussée au « Kolossal ».

qu'à la portée maximum permise par leur matériel, portée maximum qui dépasse celle réalisable avec le matériel français.

Ils ne se sont pas fait illusion sur l'efficacité de leur artillerie de campagne pratiquant le « tir indirect » aux grandes distances et ont compris que, pour en obtenir un effet matériel notable, il leur faudrait dépenser beaucoup de munitions. Ils ont, en conséquence, constitué des approvisionnements de munitions d'artillerie considérables, et, en outre, pris les mesures nécessaires pour en intensifier la fabrication dès le premier jour de la guerre.

Là est le point capital de la question.

Chez nous, on a poussé l'aveuglement au delà de toute limite. Malgré des avertissements répétés, notamment ceux donnés du haut de la tribune du Sénat par le regretté général Langlois, on a jugé suffisant un approvisionnement de l.oOO coups environ par canon de 75, et l'on n'a rien fait pour intensifier la fabrication en temps de guerre : avec les mesures arrêtées, cettfe fabrication commençait seulement le trentième jour de la mobilisation avec une production journalière de moins de 10.000 coups! 10.000 coups pour 4.300 pièces, soit 2,23 coups pour une pièce qui pouvait tirer facilement 13 coups par minute!

Nous savions bien que les Allemands possédaient des stocks considérables de munitions d'artillerie, mais nous étions loin de compte dans

nos appréciations à cet égard. Nul ne se cloute de l'intensité extraordinaire que nos ennemis donneront à leurs feux d'artillerie, usant avec une prodigalité inouïe du tir de leurs obusiers, et notamment de celui des obusiers de ^3 centimètres, mis en batterie sur des emplacements entièrement dissimulés, et situés le plus souvent assez loin pour n'avoir rien à redouter de nos canons.

Les premiers combats en Alsace et en Lorraine ont fourni sur ce point des indications que les commandants des armées de l'aile gauche auraient eu intérêt à connaître, mais le G.Q.G., qui a proclamé à plusieurs reprises la supériorité de notre 75 sur le 77 allemand, n'a communiqué que des renseignements très vagues sur les obusiers de l'ennemi, si' bien que l'on reste convaincu autour de moi que le tir de ces engins n'a qu'une efficacité minime et qu'on n'a rien à en redouter de grave.

Quoi qu'il en soit, il est d'ores et déjà incontestable pour moi que les Allemands bénéiicient d'un mode d'emploi de l'artillerie plus souple (1) que le nôtre ; aussi, tout en restant convaincu de la supériorité de notre artillerie, je juge qu'elle ne pourra pas prendre partout l'avantage, et qu'il faudra par suite choisir nos terrains d'attaque avec discernement.

(1) Il faudrait dire « plus souple et d'une action plus puissante», mais jusqu'à la bataille de la Sarabre, je ne croyais pas que l'artillerie allemande l'emportât en puissance sur la nôtre.

3** Une autre raison de nous comporter avec prudence dans l'attaque résulte du grand nombre de mitrailleuses dont sont pourvues les formations de campagne allemandes.

La mitrailleuse bien utilisée est un engin des plus meurtriers, particulièrement efficace dans la défensive; l'expérience de la guerre de Mandchourie a fourni des données concluantes à cet égard (1).

Il nous semblera dans les premiers combats que les Allemands mettent en action d'innombrables mitrailleuses. Ils en ont plus que nous, mais peut-être pas autant qu'on le croira alors ; seulement, comme ils attendront presque toujours nos premières attaques sur la défensive, ils pourront tirer de leurs mitrailleuses le rendement maximum et en obtenir des effets meurtriers qui nous frapperont de stupéfaction.

4" De mûres réflexions m'ont amené depuis longtemps à cette conviction que nous devions user contre les Allemands d'une tactique de combat plus prudente que celle préconisée par les protagonistes de la nouvelle école.

Ceux-ci (cela n'est pas contestable aujourd'hui), méconnaissant la force que la défensive bien conduite emprunte au puissant armement actuel,

(I) Voir entre autres les rapports de nos attachés militaires près des armées russes et japonaises pendant la guerre de Manchouliu, (lui sont concluants à col égard.

l'ont considérée comme une forme très inférieure de l'activité militaire, à laquelle il ne faut recourir que quand les circonstances rendent l'attaque absolument impossible : ces messieurs ont posé un axiome :

« Que la vraie manière de se défendre est d'attaquer. >

Dans le but très louable de développer l'esprit offensif chez nos officiers, ils ont prôné l'offensive à outrance, l'offensive déchaînée dès qu'on est à portée de l'ennemi et qui « bourre à fond », en négligeant délibérément les mesures de sûreté prescrites par les maîtres jusque-là écoutés, les Maillard, les Langlois, les Bonnal, les Foch.

L'un des protagonistes les plus influents de l'École, en réalité son chef, le colonel de Grandmaison (1), critiquant, en termes incisifs, l'emploi de l'avant-garde tel que le comprenaient les maîtres nommés ci-dessus, disait (en substance) :

« Comment, quand on a pris le contact de l'adversaire et que la cavalerie a rendu compte de la position de ses détaëhements avancés, on s'arrêterait en pleine offensive afin de s'asseoir défensivement sur son terrain, en occupant des points d'appui sur le front pour contenir les attaques éventuelles de l'ennemi, et d'autres sur les flancs tant pour se prémunir contre les surprises adverses que pour assurer sa liaison tactique avec les unités voisines?

(1) Le colonel de Grandmaison, devenu général .dans les premiers mois de la guerre et promu au commandement d'un groupe de divisions, a été tue près de Boissons. C'était un officier d'une remarquable intelligence en dépit de ses idées fausses sur la tactique de coiûbat.

Et ceci fait, avant de se décider à attaquer, on devrait recourir encore à des opérations de détail menées avec une circonspection extrême pour reconnaître l'ennemi,

« savoir ce qu'il est, "et ce qu'il veut » (1).

Quelle absurdité !

Une telle manière d'opérer est destructive de l'esprit offensif: celui-ci ne se devise point; si, dans une troupe chargée d'attaquer, on prélève des fractions plus ou moins nombreuses pour des missions défensives, on brise l'esprit offensif de cette troupe.

La sûreté est mieux obtenue en attaquant vigoureusement partout où on le peut avec tout son monde; quand on a pris ainsi l'ennemi à la gorge, on le maîtrisç si bien qu'on n'a plus rien à en craindre.

La préoccupation toujours exagérée d'entretenir une liaison tactique complète avec les unités voisines anéantit chez le chef toute velléité d'attaquer.

Sans doute, le colonel de Grandinaison visait le cas, jugé par lui très probable, où Français et Allemands marcheraient à la rencontre les uns des autres ; il visait le « combat de rencontre >, où, par une action rapide et vigoureuse, on a chance de déconcerter l'adversaire, de le dominer et par suite de le battre. Mais comme il avait négligé de s'expliquer d'une façon explicite, la plupart de ses adeptes s'y étaient trompés ; ils avaient généralisé ses conclusions et taxaient de pusilla-

M) Jamais, est-il besoin de le dire, les Maillard, les Langlois, les Honnal et les Koch n'eurent la pensée absurde de demander a l'avant-garde de faire connaître • ce qu'est l'ennemi et ce qu'il veut ». On est fixé sur la force do l'ennemi seulement après la Kuerre, quand il rédige ses historiques, et ([uant à savoir « ce qu'il veut », c'est d'autant plus i;ii[i<jssiblf! iiut^, très souvent, il ne le sait pas lui-même.

nimité tout chef qui, dans une situation quelconque, ne bourrait pas sur son adversaire, tête baissée avec tout son monde, dès qu'il avait pris le contact (1).

En face d'un ennemi aussi solide, avisé et méthodique que l'Allemand, était-il sage' de se bercer de l'espoir de le surprendre en mouvement? N'était-il pas à redouter, qu'après avoir bousculé les détachements avancés, on ne se trouvât en présence de fractions établies sur des positions où elles se seraient déployées avec ordre et même organisées au moins sommairement, et alors que deviendraient des attaques abandonnées au hasard en dépit de la vigueur qu'on y apporterait?

Sans doute, les adeptes de la néo-tactique, s'ils prétendent attaquer partout à la fois, ne renoncent pas cependant à nuancer leur action, mais ils n'admettent pas pour cela d'autre procédé que le dosage des forces : ils distinguent les attaques principales qui visent à enfoncer l'ennemi, et les attaques secondaires qui ont seulement pour but de le tromper, de le maintenir, et, en même temps, de flanquer les attaques principales.

On organise fortement ces dernières et faiblement les attaques secondaires, mais on se refuse

(1) Dans un voyage d'ëtat-major exécuté en 1913 sous la, direction du général Jotîre, j'avais eu comme chef d'état-major, le colonel de Grandmaison avec lequel j'avais disserté longuement sur la tactique de combat; le trouvant irréductible dans ses opinions, je lui avais conseillé de prendre garde au moins que ses élèves ne donnassent point a ses théories une interprétation outre.

dans les ordres pour le combat à faire aucune distinction entre les unes et les autres (1), les exécutants des attaques secondaires devant croire que la tâche de faire brèche dans la position adverse leur incombe, et que, par conséquent, ils sont tenus d'attaquer à fond.

Ainsi qu'il a été dit au chapitre I du présent mémoire, la « nouvelle école », en tactique aussi bien qu'en stratégie, veut ignorer la démonstratioîij ce mode d'action intermédiaire entre r offensive et la défensive, en même temps qu'elle méconnaît la valeur de la défensive bien combinée et bieij conduite.

.l'avais, en temps de paix, protesté avec la dernière énergie contre des théories aussi dangereuses ; les officiers qui ont suivi des manœuvres dirigées par moi de 1910 à 1911, entre autres le général Lyautey, peuvent en témoigner.

Des manœuvres nombreuses et exécutées suivant une méthode logique auraient suffi pour mettre les choses au point sans porter atteinte le moins du monde à l'esprit offensif de nos officiers ; elles les auraient mis en garde contre la tentation d'attaquer toujours brutalement, sans prendre la peine de s'asseoir auparavant sur sa position de départ, ni même de reconnaître minutieusement le terrain du combat. Malheureusement, de 1912 à ion, les manœuvres, et particulièrement celles

(i) Cette erreur a été consacrée par le règlement sur le « Scrvii;e en Campagne de 4913 »,

dirigées par le général J offre, furent conduites de telle sorte que nos cadres ny trouvèrent point la leçon qu'il fallait, au contraire.

Dans les grandes manœuvres de la période antérieure, on avait constaté que les troupes opposées, une fois au contact, le plus souvent, hésitaient, tâtonnaient, perdaient leur temps en précautions de toute sorte, s'engageaient successivement (goutte à goutte, selon l'expression consacrée), et, en fin de compte, n'attaquaient que mollement et comme à contre-cœur.

Des reproches virulents adressés à nos officiers les ont contraints à se montrer plus décidég, plus rapides ; sous l'empire des écrits du colonel de Grandmaison, dont la plupart ont accepté les idées avec enthousiasme, ils ont achevé leur évolution, et, dès lors, fait preuve dans les manœuvres d'autant de précipitation qu'ils avaient montré de lenteur auparavant ; ils sont passés d'un extrême à l'autre : on na nullement gagné au change.

L'action se déroule presque toujours de la manière suivante :

Les deux partis opposés attaquent; on se croirait déshonoré si l'on prenait une attitude défensive, même partielle. Dès que les deux infanteries s'aperçoivent, elles se jettent l'une sur l'autre sans précaution, et leur précipitation est telle que les artilleries ne peuvent presque jamais intervenir réellement.

Tant pis pour Je chef qui voudrait conduire sa troupe d'une façon plus raisonnable, et agir avec plus de précaution; il serait considéré comme manquant de « mordant », de « cran >, et l'on passerait sur lui condamnation définitive.

On voit ce que vaut le dressage de nos troupes au point de vue de l'offensive avec de pareilles pratiques.

Elles ne sont pas d'ailleurs mieux préparées à la défensive ; comme ou ne les y exerce jamais sérieusement, elles ne savent pas la pratiquer. Officiers et soldats montrent la plus vive répugnance à exécuter les moindres travaux de défense ; quand des ordres formels les y contraignent, ils se bornent à de simples simulacres : des bourrelets de terre de quelques centimètres figurent des retranchements utiles. Vienne la guerre, et nos gens persévéreront dans ces fâcheux errements; le feu de l'ennemi les en guérira, mais ils payeront la leçon très cher.

Trois règlements ont paru de la fin de 1913 au commencement de 1914 :

1° Sur la conduite des grandes unités ;

2° Sur le service des armées en campagne ;

3° Sur la manœuvre de l'infanterie.

Ces trois règlements, dont certaines parties sont remarquables et d'autres médiocres, ont été promulgués sans avoir été au préalable soumis à l'examen de l'armée sous forme de règlements provisoires, comme cela avait toujours eu lieu

auparavant ; la responsabilité de la promulgation ainsi faite incombe principalement au général Joffre.

Les rédacteurs, convaincus pour la plupart que le point essentiel était de surexciter l'ardeur offensive de nos officiers, avaient :

Exalté l'offensive de toutes les manières ;

Proscrit absolument la démonstration et représenté la défensive comme un mode d'action qu'on ne doit adopter que momentanément, et seulement quand on y est contraint.

En outre, à propos du combat offensif, ils avaient indiqué, sans y insister suffisamment, les mesures de sûreté de caractère défensif, d'autant plus importantes à observer que la puissance de l'armement est plus grande ; notamment ils avaient mentionné l'obligation pour l'attaque de s'asseoir défensivement sur le terrain, d'abord à son point de départ, puis à chaque position conquise ; mais les prescriptions à cet égard n'avaient pas été formulées avec assez de force pour des officiers qui estimaient que l'application stricte de ces prescriptions risquait de porter atteinte à l'ardeur offensive des troupes, et par suite de compromettre le succès de l'attaque.

Des hommes sans idées préconçues auraient certainement trouvé dans les règlements énumérés ci-dessus une bonne doctrine du combat offensif, mais nos officiers, vu l'état d'esprit qui les animait alors, devaient fatalement y voir

l SITUATION MATÉRIELLE ET MORALE DE LA V ARMÉE 145

l'approbation pleine et entière des dangereuses théories auxquelles ils s'abandonnaient avec passion.

Les choses se sont passées ainsi, et c'est un grand malheur.

Je le répète, la seule pratique des manœuvres eût remis les choses au point, mais dans le courant de l'année, en garnison, faute de terrain, on ne manœuvrait que rarement, et toujours dans les conditions les plus artificielles.

Qa'on me permette de citer le passage d'un rapport que j'avais rédigé en 1912 à propos des modifications à apporter au « règlement de lOOi sur les manœuvres de l'infanterie » :

« Je n'arrive point, disais-je, à discerner sur quoi s'appuie le reproche adressé au « règlement de 1904 » de ne pas être conçu dans un sens assez nettement offensif, car l'offensive y est préconisée à chaque page, et il n'y a pas, à mon avis, une seule de ses prescriptions qu'on puisse considérer comme attentatoire à l'esprit offensif, à moins de l'interpréter à contresens.

« Les fautes qu'on reproche à nos officiers, entre autres leurs hésitations, leurs lenteurs, leur répugnance à s'engager à fond (ces observations visent la période antérieure à 1912), ce n'est pas au t règlement de 1904 », ni même au titre XIV du « règlement sur le service en campagne » (celui do 1895), qu'il faut les imputer, mais bien à des causes multiples dont je citerai les principales :

D'abord le manque de coup d'œil, de dextérité, de décision chez un grand nombre de chefs de tout rang, dont on ne peut nier pourtant l'intelligence, ni les dons naturels^ pas plus que l'ardeur à s'instruire.

Leur insuffisance s'explique par un manque de pratique auquel rien ne peut remédier :

La tactique est un métier ; dans ce métier, comme dans tous les. autres, on ne parvient à la maUrise qu'à force -de pratique.

. La fin de l'instruction des officiers n'est pas ailleurs que dans les manœuvres complètes, c'est-à-dire dans les manœuvres à double action exécutées avec des unités à l'effectif voisin de celui du pied de guerre, dans un terrain vaste et suffisamment varié, peu ou point connu des troupes (1), et accessible sans réserve à celles-ci dans toutes ses parties (2). Aux environs des garnisons, presque partout le terrain fait totalement défaut; dans la plupart des camps d'instruction, il en est à peu près de même, et d'ailleurs les unités y passent un temps trop court, dont une grande partie consacrée au tir et à d'autres exercices spéciaux. Bref, c'est uniquement dans les grandes manœuvres d'automne que nos troupes ont l'occasion de manœuvrer, le mot manœuvrer étant pris dans le sens défini ci-dessus.

Les troupes, en allant aux grandes manœuvres, s'exercent au cours des marches de concentration, mais l'étape à parcourir chaque jour ne permet que rarement de consacrer à l'exercice le temps nécessaire pour qu'il soit fructueux ; aussi, lorsque commencent les manœuvres proprement dites, les chefs supposés instruits ne le sont pas. De là ces heurts, ces tâtonnements, ces hésitations dont on se plaint et que la courte durée des manœuvres ne permet pas de corriger suffisamment.

Lorsque la guerre a éclaté, nos officiers ne possédaient

0) Conilition essentielle pour que les cadres aient l'occasion de se l'amiliariser avec la difilcullo, qu'on éprouve au combat, en terrain inconnu, à maintenir l'action des unités dans une orientation convenable.

(2) L'obligation de respecter certaines parties du terrain, très praticables, cependant,, fausse la manœuvre et sert d'excuse à toutes les erreurs.

-nUATION MATERIELLE ET MORALE DE LA V ARMÉE 147

pas la maîtrise de leur métier ; plus ils étaient élevés dans la hiérarchie, et moins ils étaient aptes sous ce rapport, moins, en somme, ils étaient préparés à conduire leurs troupes dans les attaqués brutales que préconisaient nos néo-tacticiens, attaques, qui, contrairement aux apparences, rendaient le rôle du chef extrêmement difficile, exigeant de lui un coup d'oeil d'une rapidité et d'une sûreté incomparables (1).

Dès les premières rencontres, nous constaterons la nécessité absolue de modifier radicalement notre manière de combattre. Le général Joffre lui-même en fera l'aveu implicite dans une « note adressée à toutes les armées », note du 24 août, c'est-à-dire du lendemain des « batailles de la frontière ;>.

6'° Les Allemands ont une supériorité incontestable dans le domaine de l' aérostation et dans celui de l'aviation.

L'Allemagne a organisé une aérostalion beaucoup mieux outillée que la nôtre ; ses dirigeables sont à la fois plus nombreux et meilleurs que les dirigeables français.

Sans doute l'aéro^tation a perdu une partie de son utilité depuis que l'aviation a pris un développement extraordinaire.

Les dirigeables géants, encombrants et fragiles, sont d'un fonctionneme.^t très incertain ; en outre

M) Mais, ino dira-t-on, [)our(]Uoi vous, ,16 çonin^iaadaul d aiimi', n'avez-vous pas fait le nécessaire pour imposer à vos ulliciers une tactiuue plus sage et plus à lit mesuré de leurs moyens ?

Tous mes Hïorts à cet égard eussent été vains, tant était vio- If^nt le courant d'opinion qui emportait les nôtres. D'ailleurs, lorsque les troupes sont au aontact de l'ennemi, il est trop tp^d p«ur les enneioner.

ils offrent à l'artillerie adverse des buts très saisissables, et un seul d'entre eux coûte autant qu'une centaine d'avions.

L'avion, qui est devenu plus stable et plus rapide, a beaucoup gagné en puissance; comme il peut porter un poids plus considérable, on en a profité pour doubler son pilote d'un observateur et pour accroître sa provision d'essence, de telle sorte que son service est mieux assuré et qu'il a un rayon d'action plus étendu; enfin, en raison de sa petitesse et de sa rapidité, il est peu vulnérable.

On conçoit donc aisément que l'avion l'emporte sur le dirigeable pour les missions de reconnaissance. *

Nous n'aurions pas à nous inquiéter sérieusement de la supériorité de nos adversaires en aérostation, s'ils ne nous étaient pas également supérieurs en aviation.

En effet, ils ont en service environ 2.000 appareils, alors que nous n'en possédons pas 200. A côté de leurs avions de reconnaissance proprement dits, ils emploient des avions de chasse organisés et armés pour combattre les avions adverses, et de plus ils ont pour l'artillerie des avions spéciaux dont nous manquons totalement. Cette aviation spéciale d'artillerie est d'une telle nécessité qu'il nous faudra (ainsi que je l'ai dit plus haut au paragraphe 4) en improviser une vaille que vaille au cours des opérations, ce qui

sera rendu fort difficile par la double pénurie du personnel et du matériel.

Ce n'est que grâce à l'habileté et au courage héroïque de nos aviateurs, que le service des reconnaissances aériennes sera assuré dans les armées françaises.