Croiset, Hist. de la litt, grecque, I, p. 188 sq

ri^^^^'r ysf^j.^4 ' '^^ y' iT'^^^i'^^p^' ",

sur ces soixante lieder d'origine diverse, il s'en soit trouvé vingt qui mis bout à bout, sans coupures, sans modifications d'aucune sorte, aient formé un poème complet et en somme bien ordonné : c'est? expliquer la formation du Nibelungenlied par une série invraisemblable de réussites : « Cela suppose, objectait Grimm à Lachmann, que le point central, l'unité purement idéale de ces soixante lieder n'ait jamais existé dans la réalité. Je ne puis croire qu'il en soit ainsi; ce serait contraire aux lois de la nature humaine \ »

Pour répondre à cette grave objection, les disciples de Lachmann cherchent à compléter et à fortifier les résultats obtenus par la méthode analytique du maître au moyen d'une histoire synthétique de la formation des poèmes épiques. Ainsi on cesse désormais de se représenter l'IUade comme formée de 19 chants simplement juxtaposés : elle a pour germe « non pas un poème à proprement parler, mais une série de chants détachés qui se reliaient les uns aux autres ». De cette IHade primitive augmentée au moyen de chants de développement et de chants de raccord est sorti le poème tel que nous le connaissons actuellement^. De même MûllenhofF3 et après lui M. Henning* reprennent en sousœuvre, en la modifiant dans cet esprit, la théorie de Lachmann, et s'efforcent de retrouver aussi exactement que possible l'évolution accomplie par le Nibelungenlied, la série des phases successives par lesquelles il a passé avant de prendre sa forme définitive.

Il est difficile de comprendre, pouvait-on objecter à Lachmann, que des Ueder quelconques, de provenance diverse, aient pu être ajustés sans peine l'un au bout de l'autre, de manière à former une narration en somme très bien suivie. Mais rien n'empêche