I. Ths., 166. Cf

120 NIBELUNGENLIED.

La version Scandinave de la légende passe en général pour ancienne et il est possible, en effet, qu'elle appartienne à une époque assez reculée. Remarquons cependant qu'elle renferme bien des obscurités. Pourquoi Sigurd mange-t-il le cœur du dragon ? Pourquoi boit-il le sang de Fdfni et de Regin ? Il n'acquiert ainsi ni forces ni connaissances nouvelles et se borne à comprendre, comme par-devant, le langage des oiseaux. Le récit allemand est au contraire très logique et Ton comprend fort bien pourquoi Sigfrid, après avoir plongé le doigt dans le sang du dragon, y plonge ensuite tout son corps. Sur ce point particulier, il n'y a donc aucune raison de regarder la tradition Scandinave comme plus ancienne que la légende allemande.

De même, nous ne pouvons nous ranger à une opinion soutenue par Grimm et après lui par plusieurs autres critiques'; d'après eux, Sigfrid n'est pas invulnérable dans la légende ancienne, et ce motif ne fait son apparition que pendant la période de formation du Nibelungenlied.

Cette hypothèse se base sur le fait que le poème des Lamentations et de Biterolf semblent ignorer que Sîfrit est invulnérable. Or, le poème des Lamentations parle à peine du héros et peut fort bien avoir passé sous silence un détail en somme peu important. D'après le Biterolf, par contre, il est certain que Sifrit peut être blessé. Lorsque Dietrich doit se mesurer avec le héros, il montre la plus vive répugnance pour ce combat , mais ne dit jamais que Sîfrit soit invulnérable; au contraire, Sîfrit craint les coups de Tépée Nagelrinc au tranchant redoutable (10920) et le poète nous dit expressément qu'à la fin du tournoi le héros n'avait />aj de blessures (12544), mais seulement des bleus et des contusions comme les autres héros.

De ce que Sifrit n'est pas invulnérable dans le Biterolf, a-t-on le droit de conclure qu'au moment où ce poème a été composé la légende ne connaissait pas encore ce motif .^^ La conclusion me

I. V. H. S., p. 146, Holtzmann, Untersuchungen, 138 sqq. Cf. Muth, Zs.f, d. A., XXII, 382 sqq. Kettner, Zi. f. d. Ph„ XVI, 356 sqq.

paraît bien hasardeuse. On a fait remarquer, en effet, que, dans le Nibelungenlied même, Sîfrit n'est pas toujours invulnérable. Il porte le haubert et le casque comme tous les guerriers ; pendant la guerre contre les Danois et les Saxons, pendant l'expédition d'Islande, pendant le combat nocturne contre Brûnhilt, il semble exposé aux blessures comme les autres héros. Même dans le récit de la mort de Sîfrit, on trouve des détails fort invraisemblables si Ton suppose que le héros soit réellement invulnérable. Comment Gunther peut-il essayer de faire croire à sa sœur que Sîfrit a été tué par des brigands ; et si Kriemhilt s'étonne de voir le bouclier et l'armure de son époux intacts, c'est donc qu'il pouvait succomber sous les coups de son adversaire.'* Il faudrait donc tout au moins admettre l'existence de deux traditions, l'une disant que Sigfrid était invulnérable, l'autre qu'il ne l'était pas ; et, dans ce cas, l'auteur de Biterolf, qui n'aime pas le merveilleux, était bien libre de choisir celle qui convenait le mieux à son dessein. Mais il n'est même pas besoin d'admettre deux traditions distinctes. La poésie populaire ne se pique pas d'une logique bien rigoureuse : dans le Jardin des Roses, l'invulnérable Sîfrit n'en possède pas moins une armure enrichie d'or et de pierreries et revêt deux ou trois hauberts pour aller au combat'. Il est donc invulnérable — c'est chose convenue, — mais, d'autre part, il est un héros, un chevalier ; et que faire d'un chevalier qui ne peut pas être blessé dans une bataille, dans un tournoi, dans un combat singulier surtout! Le poète tombe tout naturellement, et sans en avoir bien conscience, dans une légère contradiction : il ne souffle plus mot de l'invulnérabilité de Sigfrid, et laisse croire à ses auditeurs que son héros est, comme tous les autres, exposé à la mort et aux blessures. D'ailleurs, les diverses parties de la légende étaient chantées séparément et restaient ainsi plus ou moins indépendantes les unes des autres. De ce que Sigfrid est invulnérable après son combat contre le dragon, il ne s'ensuit pas nécessaire-

I. CD 1654, 1799. V. Grimm, der Rosengarten, p. VI ; Wackeraagel, Zs.f. i. A., II, 540.

QDOgle

122 HIBELUNGENLIED.

ment qu'il doive l'être ppur un poète racontant la guerre contre les Saxons ou la légende de Brunhilt. Il n'e$t invulnérable que par instants, quand les jongleurs le jugent utile ; le reste du temps, il est simplement un guerrier d'une force redoutable et qui ne reçoit janiais de blessures.

La légende, telle qu'elle est racontée dans le Nibelungenlied et la Saga, est donc vraisemblablement assez ancienne. Déjà le poète du Beowulf connaissait peut-être un récit analogue à celui du premier Sigfridslied où le héros se frotte avec la corne fondue des dragons qu'il a tués. Nous reconnaissons d'ailleurs que la phrase fort obscure : « Le dragon brûlant se fondit » peut s'interpréter de bien des façons diverses, et qu'il est impossible, par conséquent, de décider avec une entière certitude si Sigfrid était invulnérable ou non dans la légende primitive. .

Par sa force étonnante, par ses armes merveilleuses, surtout par sa victoire sur le dragon, Sigfrid s'annonce déjà comme un brillant héros. Pourtant, ses aventures de jeunesse n'ont, en somme, rien d'extraordinaire, rien de particulièrement poétique et ne suffiraient pas pour lui donner une physionomie bien originale ni bien sympathique. Tous les héros, par définition, jouissent d'une vigueur prodigieuse, possèdent de belles armeç et pourfendent les monstres. Les premiers exploits de Sigfrid ne sont donc pas ses vrais titres de gloire ; ils ne sont qu'un simple prologue et servent d'introduction au grand drame qui se termine par la mort prématurée du jeune héros.