CHAPITRE VIII DEVANT L'OPINION

Fortune théâtrale des pièces de Tolstoï : La mort d'Ivan, Le tsar Fedor, Le tsar "Boris, Le posadnik, Don Juan — Les jugements d'ensemble sur l'œuvre. En Russie : francs ennemis, condescendants et tièdes, sympathiques et dévots. A l'étranger — Œuvres de Tolstoï mises en musique et en peinture — Fréquence des citations de ses poésies.

De son vivant, Tolstoï n'a pas été l'enfant gâté de la critique ; il ne l'a pas été davantage après sa mort. Cependant le public, sans s'émouvoir de condamnations injustes, a acheté les éditions du Prince Serebriany qui se sont succédé en 1863, 186g, 1878, 1880, 1892, 1896, 1900, 1902, 1909 et vingt-cinq éditions des œuvres complètes, parues de 1876 à 1911.1

Sur les théâtres impériaux de Saint-Pétersbourg La mort d'Ivan le Terrible a été jouée en 1867 vingt-sept fois, en 1868 six fois, en 1869 quatre fois, en 1870 une fois, en 1871 dix fois, en 1874 quatre fois, en 1875 deux fois, en 1876 deux fois, en 1879 sept fois, en 1880 une fois, en 1897 une fois, en 1907 vingt-trois fois, en 1908 deux fois.

Au Petit-théâtre de Moscou elle a été donnée, en 1868, treize fois. Enfin elle a été interprétée en italien par le tragédien Ernesto Rossi.

A la scène, elle subit de nombreuses coupures : dans le récit du messager, dans les discours de Zakharine, dans l'entrevue entre le tsar et l'ascète laïcisé en starets ; on réduit à deux vers le chant des histrions, on condamne impitoyablement les phrases d'une valeur plus poétique que dramatique, telles les paroles d'Ivan sur le charme de la nature solitaire ou sur les qualités des pierres précieuses. Ainsi réduits, les cinq actes joués d'affilée exigeaient, en 1868, trois heures

1 Sans compter les éditions Marx, distribuées aux lecteurs et abonnés de la Niva en 1907.

quarante minutes. Parfois on supprime la scène de l'ascète et celle du second acte, entre Zakharine et Godounov. En 1899 le Petit-théâtre monta, à son tour, le drame avec l'acteur Dalmatov, mais sans succès durable. Ce qui restreint la carrière de La mort d'Ivan^ c'est surtout la difficulté de trouver un acteur qui puisse ou veuille assumer l'écrasante tâche du premier rôle.

Le tsar Fedor, longtemps interdit, fut monté pour la première fois l'hiver 1890, sur le théâtre privé du prince M. S. Volkonski, avec le prince S. M. Volkonski comme protagoniste. Huit ans plus tard l'autorisation fut enfin accordée de donner la pièce sur la scène publique des deux capitales, sous la condition que les personnages représentant des dignitaires de l'Eglise ne paraîtraient pas. A Saint- Pétersbourg, c'est au théâtre du cercle artistico-littéraire, ou Petitthéâtre, qu'eut lieu, le lundi 12 octobre 1898, la première représentation. Le succès dépassa toute prévision : pendant des semaines et des mois le drame ne quitta presque pas l'affiche. Par un jeu du hasard, l'organisateur de la victoire, A. S. Souvorine, n'avait jamais été un grand admirateur de Tolstoï ; il jugeait sévèrement le " romantisme " de La mort d'Ivan et jusque dans le présent drame, critiquait le personnage de Godounov ; mais il appréciait la " vérité russe ", et la " virilité " du " meilleur drame historique, après le Boris Godounov de Pouchkine. " 1

Les journaux étaient unanimes dans l'éloge. L'engouement pour l'acteur Orlenev et pour une mise à la scène d'un goût impeccable n'était pas étranger à cette brillante fortune. Mais la pièce était apparue à beaucoup comme une révélation. Un critique écrivait que, durant une expérience de vingt-cinq ans de théâtre, jamais ne lui était apparus aussi vivement le caractère élevé et la puissance sociale de l'art dramatique ; et il considérait ce spectacle comme le plus remarquable, le plus " significatif" 2 auquel il eût jamais assisté.

Les Sankt-Peterbourgskia Vêdomosti saluaient " l'œuvre la plus magnifique d'un poète qui avait, peut-être mieux que quiconque, pénétré la beauté, l'harmonie de l'esprit russe, le battement de cœur de l'histoire russe. " 3

1 No-voe rremia, 17 octobre 1898, n° 8132.

2 Old Gentleman. (Novoe Vremia, 18 octobre 1898, n° 8133.) :i 1898, n° 282.

Les Novosti proclamaient l'immense talent de Tolstoï, qui avait su captiver l'attention avec, pour héros, un faible religieux couronné, auprès de qui pâlissaient les plus énergiques figures. 1 Le Journal de Saint-Pétersbourg résumait ainsi l'opinion générale : " Les scènes les plus risquées, au point de vue de l'effet qu'on pouvait en attendre, ont produit avec une intensité à peine croyable l'impression visée par l'auteur... Et cela était tellement beau, tellement imprévu, que la salle entière haletait d'émotion, attendant la chute du rideau pour éclater en applaudissements enthousiastes et pour rappeler sans fin le jeune comédien. Il y a longtemps qu'on n'avait assisté à rien de comparable... Tout le monde est parti sur l'impression profonde d'un grand événement artistique, auquel on avait eu la chance aussi rare qu'inespérée d'assister. " 2

A Moscou, le drame fut donné, le 14 octobre, pour l'inauguration du théâtre artistique, fondé par V. I. Nemirovitch-Dantchenko sous les auspices du cercle littéraire et artistique, l'acteur Moskvine tenant le premier rôle. Le succès considérable fut moins émouvant qu'à Pétersbourg. Les Rousskia Fêdomosti louaient " une des meilleures pièces de la littérature dramatique russe. " 3 Les Moskovskia Vêdomostî, constatant que le public s'était " aussitôt épris de Fedor ", s'attachaient à prouver que cette " œuvre merveilleuse " n'était pas " une pièce ", mais une monographie artistique, un rêve de poète, et que l'auteur était plus un lyrique qu'un homme de théâtre. 4

En 1 910, la troupe moscovite, en représentation à Saint-Pétersbourg, y donnait, le 23 avril, sa "cent quatre-vingt-douzième" du Tsar Fedor, et terminait le 13 mai sur sa " cent quatre-vingt-dix-neuvième ".

En 1899, l'autorisation s'était étendue à la province, sous réserve de l'approbation des gouverneurs locaux. Dès le printemps 1899, la troupe pétersbourgeoise organisa une tournée triomphale de Tver à Odessa et Astrakhan. Les acteurs de Kharkov, qui avaient monté par leurs propres moyens Le tsar Fedor et La mort d'Ivan allèrent jusqu'à Tiflis. En 1906 le théâtre artistique de Moscou fit applaudir Le tsar Fedor à Berlin.

1 1898, 14 octobre.

2 20 octobre 1898. Signé Michel Zagoulaïev. (En français).

4 N° 288 (19 octobre 1898), signé S. Vasiliev.

Le tsar Boris fut pour la première fois, à Saint-Pétersbourg, joué le 31 janvier 1890 sur le théâtre de cour de l'Ermitage, devant la famille impériale et près de quatre cents invités, par des amateurs, dont les grands-ducs Paul et Serge Alexandrovitch, avec un grand luxe de costumes.1 Ce n'est que le 16 décembre 1898 qu'il parut sur la scène du théâtre impérial Alexandra, et fut donné seize fois jusqu'à la fin de février 1899. On ne le reprit que deux fois, en 1900 et en 1901. Dès le début, la critique fut unanime à donner au Tsar Boris la dernière place dans la trilogie. On écrivit même les mots " tragédie ennuyeuse ", 2 tout en en reconnaissant les mérites. Le triomphe du Tsar Fedor, qui se poursuivait parallèlement, rendait périlleuse la comparaison. Au reste, de l'avis général, l'interprétation était faible. La direction en avait pris à son aise avec la pièce, taillant sans merci, déplaçant les scènes, inventant des chants. On avait aussi imaginé de faire réellement apparaître l'ombre de Dimitri, que Godounov croit voir assise sur son trône. 3

A Moscou il fut, dès 1881, joué sur le théâtre d'été du parc Petrovski, avec l'omission de trois tableaux : entrevue de Boris et d'Irène, maison des Romanov, scène sur la place Rouge. 4 Le 20 janvier 1 899 il fut donné au Petit-théâtre pour le bénéfice d'adieu de l'actrice N. M. Medvêdeva et n'eut que neuf représentations. Malgré la suppression de la réunion dans la maison des Romanov, l'ensemble avait paru long et monotone. 5

1 Cf. sur les répétitions, auxquelles assistait l'empereur Alexandre III, le récit de A. A. Stakhovitch qui jouait le rôle de Boris. (Rousskala Mysl, mars 1898, pp. 1-2.) H y eut d'autres représentations dont deux payantes au profit d'oeuvres charitables.

2 A. S. Souvorine dans le No-uoe Vremia du 18/30 décembre 1898 : "Si le règne du tsar Boris fut aussi ennuyeux que la tragédie Le tsar Boris, il n'est pas étonnant qu'ait paru un faux prétendant. On avait besoin de distractions... "

3 L'exemplaire du régisseur porte, en marge des paroles de Godounov: " Mon trône est occupé ! ", l'indication scénique : "l'ombre ! " et, lorsque la sentinelle déclare au tsar ne rien voir, la notation : " enlever l'ombre !" — Un vieil acteur raconte aussi que, dans la scène des ambassadeurs, l'envoyé persan entrait aux sons d'une marche persane moderne {Rousskala Starina, 1905, mars, p. 566. Zapiski starago aktera.)

4 Cf. Sovremennya Ix-véslia, 17 juin 1881, n° 165.

•'Cf. sur ces représentations: Rousskala Mrs/, 1899, février, pp. 163-167. Sovremennoe îskousstnjo.

Leposadnik inachevé, étendu à quatre actes, fut représenté au théâtre Marie à Saint-Pétersbourg, le 28 janvier 1877, pour le bénéfice de l'acteur Nilski, et repris au théâtre Alexandra les 3, 5, 15, 17 et 22 février. Leonidov remplissait le rôle de Glêb et Marie Savina celui de Nathalie ; l'inachèvement de la pièce dérouta le public, que les derniers tableaux avaient cependant conquis. l

A Moscou, la pièce parut le 13 octobre 1878 au Petit-théâtre, et fut jouée cinq fois. Quant à Don "Juan, il fut monté en février 1905 par les frères Adelheim, et repris en 1909. Malgré d'importantes coupures, et le brio avec lequel était tenu le rôle de Leporello, la richesse des éléments lyrique et philosophique accusait seulement l'insuffisance du ressort dramatique. 2

On a vu, au cours de la biographie, les manifestations de la critique à l'apparition des oeuvres du poète. Il convient, pour compléter le tableau, de jeter un coup d'œil d'ensemble sur les jugements qui, dans la suite, ont été portés sur elles. En Russie trois groupes se distinguent aisément : les francs ennemis, les condescendants et les tièdes, les sympathiques ou les dévots.

En 187 1, P. D. Boborykine, attaquant ardemment la conception même du drame historique, enveloppait dans une même disgrâce Pouchkine, "dramaturge, barlne et kammerjunker" et le nouveau "Koukolnik russe ", Alexis Tolstoï. 3 En 1873, Skabitchevski, 4 dans une virulente philippique refuse à La mort d'Ivan le droit de s'intituler tragédie, et flétrit la prétention et l'impuissance de l'auteur. En 1875, P. Grigoriev, avec une lourde ironie, tourne en ridicule le poète et son abus du " moi ", son " Pégase slave ", ses comparaisons " grandioses ", la plupart des motifs de ses poésies, et ne le reconnaît bon qu'à rimer des vies des saints.5 En 1876, N. Iazykov reproche à La mort d'Ivan un manque de couleur, de vigueur et d'audace, au Tsar Fedor son excessive simplicité et son " comique ", au Tsar Boris sa mesquinerie, au poète son incompréhension du sentiment russe,

1 Cf. en particulier les Sankt-Peterbourgskia Vêdomosti, 1877, n° 30 et 'e Golos, février 1877, n°s 30, 31 et 52.

2 Cf. sur ces représentations : la revue Teatr i Iskousstvo, 1905, n° 8. :i Dêlo, mars 1871.

4 Otetchest-uennya Zapiski, 1873.

0 Biblioteka dec/ie-uala i obchtchedostoupnaïa, 1875, n° + (PP- 19-20.)

558 l'œuvre

son étroit lyrisme et son cosmopolitisme qui, pour l'avoir servi dans Don yuan et dans le personnage de Christian de Danemark, l'a voué à être promptement oublié comme poète national.1 Le Novoe Vremia2 ne voit en Tolstoï qu'un dilettante du beau, un rhéteur d'inspiration livresque et sans originalité, qui reste étranger à la vie ; il assure que V. Kourotchkine, quoique moins connu, ne lui est pas inférieur et a rendu plus de services par sa traduction de Béranger et ses articles de presse. En 1877, le même journal, à propos du Posadnik qu'il juge d'une insupportable rhétorique (rezonerstvo), dit que l'auteur a été surfait de son vivant. 3 Skabitchevski 4 revient à la charge et dénonce le piétisme formel, le sentiment superficiel et tout d'imitation de Tolstoï. En 1880, N. Sokolov publie son brillant pamphlet Illusions de création poétique dans lequel, avec une partialité passionnée, il s'acharne sur le " pseudo-poète ".

En 1882, le Dêlo reprend le vieux grief contre l'écrivain ; il le représente comme un dilettante indifférent au sort de l'humanité, un rêveur perdu dans les nuages, incapable de sentir fortement, un troubadour se dérobant au service des idées, et qu'attend un rapide oubli.5

A ces principaux articles il faudrait joindre les parodies de V. Bourénine, dont celle d' Edward qui figure dans son livre : Chants et charges. En 1897, un jeune acteur de Pétersbourg refuse un rôle dans La mort d' Ivan , qu'il juge une pièce sans intérêt. b

Parmi les censeurs qui tempèrent de fortes réserves la part concédée aux qualités de Tolstoï, il faut citer en première ligne Ivan Tourguenev. Dès 1869 le romancier, écrivant à I. P. Borisov qui avait accompagné Fet dans une visite à Poustynka ', s'exclamait : " Est-ce que vraiment, sans plaisanterie, le comte A. Tolstoï travaille à Boris Godounov ! Etonnante persévérance de cet excellent mais très ennuyeux écrivain, digne d'un meilleur sort ! " s Ailleurs il déclare

1 Dêlo, 1876, I.

3 30 janvier, 11 février 1877.

4 Otetchesfivennya Zapisfy, tome CCXXX, n° 2, pp. 151-188.

6 htoritcheski Fêstnik, 1899, tome LXXVIII, p. 482.

7 Cf. pp. 276-277.

8 ChtchoukinsJ^i sbornik, tome VIII, p. 405.

que les vers du poète "ne lui entrent pas dans la bouche ", et il plaint la pauvre Fiancée de Corinthe de Goethe, massacrée par le traducteur. l En apprenant la mort de son confrère, il salue l'homme "excellent"2 doublé d'un " littérateur médiocre ". 3 II reconnaît qu'il y a de beaux vers dans Le dragon, mais se dit en général "étranger à la poésie de Tolstoï".4 S'il accepte de rédiger l'éloge nécrologique dans le Vêstnik Evropy, c'est par gratitude envers son bienfaiteur. Il s'excuse d'ailleurs, auprès de Saltykov-Chtchedrine, d'avoir écrit ce panégyrique, en invoquant la règle : de mortuis nil nlsi bene, et en s'étendant sur les circonstances atténuantes. 5

En 187 1, l'historien Bestoujev-Rioumine combat la conception psychologique d'Ivan, dans la tragédie, et déplore que la forte impression laissée par elle nuise à la diffusion de la vérité historique.

En 1876 le Golos vante la grâce, la distinction, la facilité d'un des plus brillants poètes de la Russie, mais lui reproche son manque de profondeur, ses réminiscences, et lui conteste la vocation dramatique. 6 Le Rousski Mir préfère à la trilogie et au Don yuan les poésies lyriques des premières années, et décerne à l'écrivain un brevet de sincérité. 7 L'Odesski Vêstnik dit que le cachet de cosmopolitisme fera

1 II est curieux de contraster ce jugement avec celui de Stasioulevitch qui écrit le 5 février 1868 : "J'ai dîné aujourd'hui chez Tolstoï et j'ai reçu de lui un magnifique morceau pour mars : La fiancée de Corinthe ! C'est un vrai charme, et mieux même que la Bvline.

2 Lettre du 5/17 octobre 1875 à Stasioulevitch (FêstniJ^E-vrop)', 191 1, octobre.) :! Lettre du 5/17 octobre à M. *** {Chtchoukinskï sbornik, tome V, p. 475.

4 Lettre à Polonski, 13 octobre 1875. [Premier recueil lies lettres de Tourguene-v. p. 266.)

5 " D'abord on m'avait demandé cet article et je ne pouvais refuser, parce que j'étais personnellement l'obligé de Tolstoï : deuxièmement je continue à penser que Tolstoï, quoique de second et même de troisième ordre, est cependant poète ; en troisième lieu c'était un homme, quoique pas très intelligent, bon, excellent et " humain ". Enfin il faut aussi remarquer que Stasioulevitch a supprimé quelques phrases contenant des restrictions. Cela ne valait pas la peine de protester. Louer des hommes comme Tolstoï, après leur mort cela est permis, de leur vivant c'est une autre affaire. Il y a là une nuance que vous sentirez et que vous n'attribuerez pas à des considérations étrangères... " (Cité dans le Roussit Ark/ii-v, 1909, n° 4, article de B. Sadovskoï.)

6 1876, n<s 131 et 132.

7 23 mai/4 jum 1876.

560 l'œuvre

toujours de Tolstoï, le représentant le plus populaire de l'art russe à l'étranger. l V. Markov regrette que le poète, avec son immense talent et son noble idéalisme, n'ait pas réussi à s'engager nettement dans la voie où l'attirait son cœur indépendant et honnête. 2

En 1878, #P. D. Boborykine, moins intransigeant que jadis, après avoir rappelé l'habileté exagérément théâtrale de l'auteur de La mort d^Ivan, donne pour la langue et les scènes populaires la préférence à Meï et à Ostrovski, mais admet les mérites du consciencieux et sensé serviteur de l'art. 3

En 1885, V. Tchouïko regrette que Tolstoï ait manqué de tact littéraire, de pénétration à l'égard du mouvement social contemporain, de sérieux profond, mais il lui accorde le titre de u vrai poète " et de fidèle interprète de la nature. 4

En 1894, Nikitine place Tolstoï au premier rang des poètes secondaires, mais critique sa langue recherchée, ses chroniques dramatiques ennuyeuses, son roman historique peu " artistique. " °

En 1901, A. L. Volynski écrit que Tolstoï, malgré sa popularité, le charme de ses petites pièces qui agissent sur l'âme comme des " éclaboussures d'eau fraîche," sa moralité, son humour, sa " jolie versification ", a eu le tort d'adopter les " froids motifs européens " et de donner à sa forme un brillant trop " mondain ". 6

En 1907, Iou. Aïkhenvald reprend, avec talent mais sans véhémence, la plupart des arguments de Sokolov. Selon lui, Tolstoï est le poète de " l'effet ", des u feux de Bengale " et des mascarades historiques ; c'est un "noble boïar ", dont l'inspiration fragmentaire n'a pas su se hausser à la synthèse, et qui a étouffé le bruit de la vie dans ses chants. Mais le critique reconnaît la sincérité de l'altruisme et du panthéisme de Tolstoï, la grandeur éternelle du caractère de Fedor, et le charme de quelques " merveilleuses poésies lyriques. "

1 1876, 15 avril (n° 81.) - Na Vstrêtchou, p. 263.

3 Slo<vo, 1878, nns 9-10 (pp. 151-156. Ostro<vs\i i ego suerstni^.)

4 Sovremennaïa roussfaïa poezia <v eia predstacvitel'takh, 1865.

5 Rousskt Vêstnik, 1894. II, pp. 303-304.

6 Publié en 1904, dans Kniga <velikago gnêva, p. 207.

7 Rousskaïa Mvsl, 1907, novembre. Et dans les Stlouety rousskikh pisateleï, tome II, 1 908.

S. A. Venguerov range aussi Tolstoï parmi les poètes de second ordre, fortement influencés par l'Occident, bien qu'il n'ait que des éloges pour Le tsar Fedor et quelques-unes des pièces lyriques. 1

Dans le groupe le plus sympathique à Tolstoï, on trouve, en 1873, Gerbel qui vante son amour de la nature et de la vie russes, et son talent dramatique. 2 En 1875, à la mort du poète, le Grajdanine, la Nedêlia, les Birjevya Vêdomosti, le Golos, les Sankt-Peterbourgskia Vêdomosti, le Varchavski Vêstnik, YOdesskj Vestnik s'accordent à louer l'âme pure et fière, le talent souple et puissant de l'écrivain. On regrette que la Russie n'ait pas de Westminster Abbey pour consacrer cette gloire. 3 M. M. Stasioulevitch retrace la vie et les qualités morales et artistiques du poète, et dit la perte irréparable subie par le Vestnik Evropy et la littérature.

Le 26 octobre, le " Literatourny Fond " entend, en assemblée générale, un discours d'Oreste Miller qui loue la sincérité et le caractère national de son œuvre.4 Le 27 novembre, dans une soirée en l'honneur de Tolstoï, A. A. Potêkhine lit les deux derniers actes du Posadnik, et A. Maïkov la pièce La terre fleurissait...; la presse témoigne de l'effet produit. 5 La Société des amis des lettres russes auprès de l'université de Moscou tient, le 9 novembre, sous la présidence de F. I. Bouslaev, une séance en l'honneur de son membre disparu. c Gontcharov, admirateur fidèle, envoyant à Kraevski La terre fleurissait...^ écrit : " Voyez comme cela est délicieux. Dans ces sons tendres et doux comme un murmure, dans ces sensations insaisissables inspirées par le printemps, dans le dernier soupir du poète mourant s'exprime le mystère créateur de son âme ; comme cela est profond, mystérieux et enchanteur !... " 7

1 Cf. son article dans le dictionnaire Brockhaus-Efron ; et en tête de l'édition Marx.

- Roussie poety, pp. 478-479, 1873.

3 Golos, 5/17 octobre 1875 (Listok.) Cf. aussi 2/14 octobre.

4 L'étude de O. Miller fut imprimée dans le Vêstnik E<vropy de décembre 1875.

5 Cf. Golos, 28 novembre 1875.

0 II y eut des discours du président et de B. N. Almazov, qui communiqua des documents inédits envoyés par le prince A. N. Tsertelev. Le secrétaire P. A. Bezsonov lut et commenta les trois actes du Posadnik. (Cf. Ylstoritcheskaïa xapiska de la Société, p. 137.

7 Novembre 1875. Cette lettre nous a été signalée par M. A. Mazon. Gont-

562 l'œuvre

Le Rousski Vêstnik termine une étude dithyrambique par cette exclamation : " Qui sait combien de belles créations d'une mûre inspiration la tombe a emportées sans retour ! " 1

L'édition de la trilogie et des poésies, en 1876, suscite des commentaires sympathiques du Golos, des Sankt-Peterbourgskia Vêdomosti, des Moskovskia Vêdomosti. Dans le Rousski Vêstnik, I. Pavlov prend avec ardeur, contre le Novoe Vremia, la défense de Tolstoï, pour lequel il revendique le droit de s'inspirer non seulement de la vie, mais des chefs-d'œuvre de l'art. 2 Le Posadnik, imprimé dans le Vêstnik Evropy, recueille les suffrages des Sovremennya Izvêstia, du Syn Otetchestva, du Kievski Telegraf. En 1877, ^e R°usski Mir riposte à l'attaque de Skabitchevski, 3 le Vilenski Vêstnik voit en Tolstoï un classique qu'il convient de mettre au programme des écoles. 4 Le professeur P. A. Viskovatov rappelle en vers sa rencontre à Nice, une nuit, avec le poète " inspiré ", " aux doux yeux ", à la conversation " pleine d'amour et de lumière " ; 5 il dit comment, depuis qu'il a lu ses poésies, il ne s'en sépare plus, il écrit à celle qui les lui a fait connaître :

Tu as raison, j'ai compris Tolstoï, Par toi il m'a donné la main...

et il décrit cette influence bienfaisante qui a fait refleurir " le printemps dans son cœur. " 6

En 1878 Pavlov, dans le Rousski Vêstnik, recommence sa propagande pour garder de 1' " oubli " celui qui a eu le mérite de " ramer contre le courant, " et d'aimer passionnément l'art. ' En avril 1880, lors d'une soirée de bienfaisance, F. M. Dostoevski lit avec chaleur llia Mouromets ; et le public captivé croit, raconte un témoin, 8 sentir

charov joignait en même temps un article du prince D. N. Tsertelev qui mettait en relief " la noble sympathie de Tolstoï pour la vérité, où qu'il la trouvât. "

1 1875, n°XI-

2 1876, VIII, pp. 890-901 (Soudii poeta.)

3 1877, n° 76 (20 mars.) * Nos 7 et 8.

5 Ecrit à Dorpat en novembre 1877.

,; Lettre de P. A. Viskovatov {Vêstnik Evropv, février 1908, p. 731.)

7 1878, n° 12. Zaby-vaemy poet sovrememix.

s M. A. Alexandrov (Rousska'/a Sîarina, 1892, tome LXXIV, p. 355.

l'odeur de la résine et de la fraise, et demeure quelques instants sous le charme avant que retentisse un tonnerre d'applaudissements. L'année suivante, les Otgoloski l s'étonnent du silence fait autour d'un écrivain " en qui résonnaient toutes les cordes de la nature russe. " Le poète S. Nadson, bien que d'un camp adverse, déplore que l'on juge les poètes au nom de l'esprit de parti, et rend hommage à Fet et à Tolstoï : " Que leur poésie, faite de trois éléments : le vrai, le bien, le beau, ne serve que la beauté ! — remercions-les encore pour cela ! " 2

En 1883 Chtchebalski témoigne de l'enthousiasme de la jeunesse " qui se sent des ailes en écoutant Jean Damascene ou La pécheresse. 3 En 1886, K. Arseniev compte Tolstoï parmi les poètes qui surpassent de beaucoup les poètes secondaires de la pléiade pouchkinienne. 4 La Rousskaïa Mysl écrase Averkiev sous la comparaison avec l'auteur de La mort d'Ivan.5 Léon Tolstoï réclame, en 1888, une édition populaire du Prince Serebriany. 6 En 1890 la Rousskaïa Mysl blâme Sokolov de son étroitesse et de sa partialité, et dit qu'avec le bistouri on peut aussi bien mutiler Pouchkine et Lermontov. 7 La Société des amis des lettres russes dédie, le 29 janvier 1894, une séance publique à la mémoire de Tolstoï : on y lit des extraits de ses œuvres et L. Bêlski esquisse une " caractéristique générale ", empreinte d'une franche admiration. 8 Mais l'étude la plus complète et la plus persuasive paraît en 1895 sous la signature du philosophe Vladimir Soloviev. 9 Celui-ci, à la fois admirateur " des diamants de Pouchkine, des perles de Tioutchev, des émeraudes et des rubis de Fet, des améthystes et des grenats d: 'Alexis Tolstoï, du marbre de