CHAPITRE III

DES OUVRAGES d’aTTIUS.

Âttius, né, selon saint Jérôme*, vers l’an 583, doit avoir vécu jusqu’au temps de Sylla, puisque Cicéron l’a connu et s’est entretenu avec lui *. Pendant cette longue carrière, il avait. écrit, comme ses prédécesseurs, un grand nombre d’ouvrages de genre différent. On sait que lorsque les premiers poètes latins commencèrent à étudier les lettres grecques, séduits par les richesses nouvelles qui se révélaient à eux de tous côtés, au lieu de se borner et de choisir, ils essayèrent de les faire connaître toutes à la fois à leurs compatriotes, lis ressemblaient à ces enfants qui, sollicités en tout sens par des objets inconnus, courent de l’un à l’autre, empressés, dans leur admiration naïve, de contempler chacun d’eux un moment. Ennius avait été tout ensemble poète épique, tragique, comique, satirique et philosophique; Attius, outre ses tragédies*, écrivit encore des traités de critique, et même des ouvrages de grammaire. C’est ce que n’ont pas voulu admettre quelques savants allemands ^

• Hier., in Chron. Busrb, — ’ Cic., Brut., XXVIII. — • Donat, De tregœdia et comœdia (Térenc. Lemaire, I, XLIII), laisse entendre qu'il avait écrit des comédies, mais il n’en reste aucune trace. — ‘Voir la singulière hypothèse de M. Osann {Analecl. crilic., etc. Berlin, 1816), si victorieusement réfutée par M, Madwig (Oputc. academ., I, 87).

malgré runanimité des témoignages anciens, et il leur a semblé impossible qu’en ces temps primitifs, qui sont des époques de création plus que de critique , un poète se fût fait rhéteur et grammairien. Sans doute, chez les Grecs où la poésie naissait d’elle-même et se développait librement d’après les instincts de l’esprit humain , les grammairiens sont venus assez tard, et la critique a attendu pour naître que la poésie eût achevé son œuvre. C’est alors seulement qu’on s’avisa de mesurer et de décrire le chemin qu’on avait instinctivement parcouru, et qu’on donna des préceptes sur les choses dans lesquelles on avait jusque-là réussi sans préceptes. Mais il en fut autrement chez les Romains. Comme ils reçurent du dehors une littérature toute formée, les grammairiens arrivèrent en même temps que les poètes. La même curiosité d’esprit poussa les écrivains à faire connaître les beautés des chants originaux et les finesses de la critique, et la nouveauté donna à tous ces travaux le même succès. C’est ainsi qu’Attius, en même temps qu’il composait ses tragédies, écrivait ses Annales, ses Parerga, ses Pragmatica , ses Didascalica, qui contenaient sans doute des études de grammaire et de critique, et qu’après avoir traduit les chefs-d’œuvre d’Euripide et de Sophocle, il ne dédaignait pas de créer un système sur l’orthographe latine, et même de donner des règles à la déclinaison.

Quant à ses pièces de théâtre, qui doivent uniquement nous occuper, il est bien difficile aujourd’hui d’en faire exactement la liste. M. Ribbeck, dans son excellent travail sur la tragédie latine, ne veut pas qu’on en augmente le nombre outre mesure. S'il est peut-être trop affirmatif au sujet de Vllione, sur laquelle les manuscrits

se partagent et qu’il renvoie sans hésitation à Pacuvius, il a raison de rejeter le Duloreste et Y Andromaque dont il ne reste qu’un vers cité deux fois par Nonius, tantôt sous le nom d’Attius, tantôt sous celui de Pacuvius, et qui sans doute appartenait à ce dernier. Il en est de même d’un vers des .Mptra, que Nonius rapporte par mégarde à Attius, et que Priscien attribue avec plus de raison à son prédécesseur. Quant à YÀutojncdia et au Paris, iM. Ribbcck n’y voit que de mauvaises leçons des manuscrits, et il rend justement YÉlectre à Attilius, cet écrivain de fer, comme l’appelle Cicéron. Mais, à coup sûr, M. Ribbcck va trop loin, lorsque, dans son désir de diminuer le nombre des pièces d’Attius, il est tenté de réunir toutes celles dont le sujet paraît se rapprocher. Par exemple , il veut qu’on joigne VÈgisthe avec la Clyiemnestre, Y Achille avec les Myrmidons, YÉriphylé avec les Épigones, le Deiphobe avec les Fils d'Anlénor, Yllécuhe avec le Néoptolime et les Troyennes , etc. Malheureusement une prétention pareille n’est nulle part soutenue par le texte des anciens grammairiens, qui non-seulement ne nous présentent jamais les titres de ces pièces réunis entre eux, comme le voudrait M. Ribbeck, mais témoignent même formellement que c’étaient des ouvrages séparés '. Est-il d’ailleurs bien légitime de conclure du titre seul à l’identité des ouvrages, et ne se pouvait-il pas faire qu’Attius eût traité différentes aventures de la vie du même personnage, ou le même événement d’après des traditions différentes? 11 semble que les Grecs lui en avaient donné l’exemple ; Sophocle avait composé deux Athamas et un Atrée avec deux

' Xonius (V. Mertaret.), Avcius Anlcnoridis... idem Deiphoho.

Thyestes , sans que nous puissions savoir comment ces ouvrages différaient entre eux, ou que nous soyons autorisés à les réunir, comme fait arbitrairement AI. Ribbeck des pièces d’Attius.

Mais, en revanche, il faut féliciter M. Ribbeck de n’avoir point donné place parmi les fragments d’Attius aux deux célèbres traductions du Promélhée et des Trachiniennes qui se trouvent au second livre des Tusculanes. Jusqu’ici un grand nombre de savants allemands avaient si bien pris l’habitude d’attribuer ces morceaux à Attius, que Schlegel s’appuie sur eux seuls pour juger la tragédie latine, et que bien peu d’éditeurs des fragments tragiques de Rome avaient négligé de les comprendre dans leur recueil. Il est juste cependant de les restituer à leur véritable auteur. Aujourd’hui la question n’a même plus besoin d’être sérieusement discutée, et l’on se demande , avec une surprise profonde , comment on a pu si obstinément les refuser à Cicéron. Il semble pourtant que Cicéron ait prévu qu’on les lui contesterait, car il a grand soin de dire qu’ils sont de lui. Il répond à son interlocuteur, qui s’étonne de ne les pas connaître, que d’ordinaire il cite les poètes de Rome , mais qu’à leur défaut , il traduit lui-même les auteurs grecs, pour donner aux discussions philosophiques, soutenues en latin, tous les ornements dont elles sont susceptibles*. Certes, après cette afiSrmation, il n’est guère possible de penser que Cicéron s’était emparé des vers d’Attius, car, en un temps où les pièces d’Attius étaient représentées au théâtre et connues de tout le monde, cet impudent mensonge n’aurait trompé personne.

• Cic., Tusc., Il, n.

J’ajoute que, quand même l’auteur n’aurait pas pris la peine de se désigner lui-même, il me semble qu’il n’eût pas été bien difficile de le reconnaître. On sait quelle était l’estime de Cicéron pour les poètes de son pays, et qu’il allait quelquefois jusqu’à les placer sur la même ligne que les plus illustres écrivains de la Grèce; peut-on admettre qu’en citant leurs vers , il eût omis leurs noms, et n’eût désigné que le poète grec qu’ils imitaient', les abaissant ainsi jusqu’à n’étre plus que des traducteurs, lui qui affecte de n’en parler que comme de génies originaux? Concevrait-on qu’il eût cité de si beaux passages, sans y joindre un seul mot d’éloge, s’il n’eût redouté le ridicule de se louer ouvertement luimême? Enfin, aurait-il complaisamment introduit dans son ouvrage, et presque à la suite l’une de l’autre, d’aussi longues tirades , s’il s’était agi seulement des vers d’un étranger? D’ordinaire il est plus court dans ses citations, quand il les emprunte aux poètes tragiques. Mais on comprend que lorsqu’il les tirait de ses propres ouvrages, quelques vers ne suffisaient plus à sa vanité. Il a donc inséré ici les deux morceaux tout entiers par le même motif qui lui faisait placer dans le De divinatione tout un long fragment du poème sur son consulat*.

En présence de toutes ces raisons, et surtout de l’affirmation catégorique de Cicéron , je suis peu ému , je l’avoue, d’un texte de Nonius, qui, citant un de ces vers, l’attribue au Prométhée d’Attius ’. Pour expliquer ce texte. Mercier* suppose que Cicéron peut avoir transporté dans sa traduction une belle expression d’Attius. Et, en

’ Cic., Tusc., II, 8... <1 Voces apud Sopboclem in trachiniis... » ; 10, « Veniat Æschylus » . — * Cic., De rfiriw., I, H. — • Non. (V. Adula f.). — * Merc., in Non., 93.

Digilized by GoogI

agissant ainsi, il n’aurait fait que suivre l’exemple de son savant ami Varron, qui ne se fait aucun scrupule d’introduire dans ses satires les beaux vers d’Ennius ou de Pacuvius Mais on n’a pas même besoin de recourir à cette conjecture ingénieuse, et il est plus naturel de penser que Nonius a lu légèrement les Tusculanes, ou qu’il a été trompé par sa mémoire. On a relevé plus d’une erreur dans son ouvrage , et il est singulier que quelques savants allemands, qui le reprennent avec dédain et souvent avec excès , qui l’appellent familièrement, comme faitM. Bothe : bonus vir Marcellus, et font si peu d’état de son témoignage toutes les fois qu’il les gêne, se prennent pour lui d’un respect étrange et inattendu, dès qu’il s’agit de l’opposer à l’autorité de Cicéron. M. Bibbeck a eu raison de n’étre point dupe de ce respect et de résister à l’opinion de ceux qui prétendent dépouiller Cicéron au profit d’Attius. Nous devons lui savoir d’autant plus gré de cet acte de justice, que lorsqu’on étudie pieusement les restes de la tragédie latine, ce n’est qu’avec un regret infini que l’on consent à en exclure d’aussi beaux vers.

Néanmoins, en supprimant avec une sévère critique toutes les pièces que les divers éditeurs ont eu tort de ranger sous le nom d’Attius, il nous reste encore de lui ' les titres de 46 ou 47 tragédies , et on peut supposer qu’ils ne nous sont pas tous parvenus. Une pareille fécondité donne, il faut le reconnaître, quelque fondement aux reproches d’Horace qui accuse tous ces vieux poètes de fuir le travail et d’écrire vite. Mais le peuple était plus sensible alors au mérite de la nouveauté qu’à

* Voir Ribheck, p. 97 et Î68.

celui de la perfection, et les édiles réclamaient sans cesse des pièces nouvelles.

Avant d’examiner les fragments de ces pièces, arrêtons-nous un moment à leurs titres. On peut prendre, rien qu’en les parcourant, une idée du théâtre d’Attius, et voir de quel côté son génie et le goût du public le portaient.

Je ne parle pas de ceux qui, étant vagues et obscurs, ne nous apprennent rien sur le sujet de l’ouvrage. Aujourd’hui encore la critique n’a pu clairement découvrir de quoi il s’agissait dans les pièces intitulées Phinidcsy Hellenes , Persidœ , etc. Parmi ceux qui sont plus clairs et suffisent à nous faire connaître le sujet, j’en trouve quelques-uns, comme Y Alceste et le Térée, qui supposent la peinture de sentiments tendres et touchants. Il fallait bien qu’il fût question de l’amour dans VAîidromMe, Y Antigone, le Méléagre et la Mêdée, puisqu’il était un des ressorts de l’action. Si Attius ne s’était pas éloigné d’Eschyle, lo, dans la pièce qui porte son nom, devait être un charmant et gracieux caractère. Enfin , les Bacchantes et les Stasiastœ seu tropœum Liberi contenaient sans doute cette fougue, ce mouvement lyrique que les poètes grecs prodiguaient dans les pièces tirées de la légende de Bacchus. C’est assez pour nous convaincre que le talent d’Attius ne manquait pas d’une certaine souplesse ; mais, bien qu’il ait abordé quelquefois des sujets qui demandent de la grâce et de la tendresse, évidemment il se plaisait davantage à traiter ceux qui réclament de l’énergie et présentent le tableau des plus tragiques aventures. Les malheurs de la race de Pélops sont le sujet de six de ses pièces : les Pélopides, YAtrée, YÉgisthe, la Clytemnestre, YÈrigom, les Enfants d’Aga-

memnon. Il a tiré huit tragédies de la guerre de Thèbes et des faits qui s’y rattachent ; ce sont : les Phéniciennes, V Antigone, la Thébaïde , le Ménalippe, les Épigones, YAlcmœon, YAlphésibée et YÉriphyle. Mais aucun événement n’a plus souvent inspiré Attius que la guerre de Troie ; il y a pris le sujet de quatorze pièces. Quelquesunes représentent le sort des Troyens après la chute de leur patrie, Déiphobe assassiné, les malheurs d’Hécube et d’Ilione, Andromaque essayant de défendre son fils, tandis que Troie s’abîme au milieu des tonnerres et des tourbillons^. D’autres, remontant plus haut, nous font assister aux attaques des Grecs, aux luttes que Troie soutint avant de périr, et tirent tout leur intérêt du tableau de la guerre et des combats.

Personne ne sera surpris que les poètes tragiques latins, et Attius plus que tous les autres, aient traité avec complaisance les sujets qui se rattachaient à la vie militaire. Plusieurs de leurs pièces représentaient les exploits d’Ulysse, d’Ajax et de Diomède; Achille, à lui seul, avait inspiré six tragédies. Les tableaux présentés dans ces pièces étaient de ceux qui saisissaient fortement les Romains, et ils n’avaient aucune peine à en comprendre les caractères. Qui n’avait trouvé autour de soi, dans le camp, des soldats rusés, adroits, pleins de ressources, médiocrement scrupuleux, comme Ulysse; et d’autres infatués de leur bravoure, héros de parade, comme Ajax, que le poète décrit regardant de travers et faisant de grands pas, torvus, prœgrandi graduel C’est ainsi que chacun pouvait commenter ces pièces avec ses propres souvenirs. 11 y voyait des spectacles dont il avait été sou-

• Alt., Troad., 2. — • Pacuv., Arm. judic., 13.

vent témoin ; on lui montrait le tumulte d’un camp, des soldats tantôt désœuvrés et mécontents de leur inaction*', tantôt marchant au combat avec des armures si brillantes que personne n'en peut soutenir l’éclat*. Il assistait, la nuit, à l’assemblée des chefs de l’armée grecque ; il voyait partir Ulysse et Diomède pour aller ravir les chevaux de Rhésus* ; il entendait le récit des plus terribles batailles; tantôt c’était une furieuse m^lée qui couvrait la terre d’une sueur de sang*, tantôt c’était un combat singulier, où les adversaires en venaient aux mains avec tant de vigueur, qu’on aurait cru voir deux Mars s’attaquer*. S’il ne voyait pas la bataille, il en suivait toutes les phases. On apportait les blessés sur la scène, et il les voyait mourir, conservant jusqu’à la fin toute leur fermeté “ ; enfin, il saluait le vainqueur, lorsque, dans l’ivresse du succès , il faisait entendre contre son ennemi terrassé ses dernières bravades : ubi nunc terricula tua sunt ’ ?

Qu’on se figure, en présence de ces spectacles guer- , riers, ce public de soldats qui sortait à peine des guerres , puniques, et l’on comprendra quels applaudissements accueillaient ces pièces toutes pleines de Mars, ainsi que parie Aristophane.

’ Enn., Iphig., 3, et Au., Telephe, 2. — * AU., Epinatu., 9. —

’ Alt., Ngclcg. — * Enn., Hecl. lustra, 9 :

Æs sonit, franguntur hastæ, terra sudat sanguine.

— • AU., Eplnaus., H :

Martes armis duo congressos crederes.

— • Pacuv., Niptra, 10. — ’ AU , Epinaus., 13.