I. Comment les poëtes latins imitaient-ils les Grecs

La première question qu’on se fait quand on étudie les tragiques latins , c’est de se demander quelle était chez eux la part de l’imitation et celle de l’originalité.

Le témoignage dés critiques anciens nous éclaire médiocrement sur cette question. Cicéron semble même se contredire. Il dit, dans le De finibus*, que les pièces latines sont traduites mot à mot du grec, fabellas latinas ad verbum de grœcis expressas , et, dans les Académiques ’, que les poëtes tragiques ont moins cherché à rendre les mots que le sens général de leurs modèles, non verba, sed vim Grœcorum eoepresserunt.

Ces deux affirmations si opposées s’expliquent cependant, quand on regarde de près les fragments qui nous restent de la tragédie latine. Nous sommes d’abord frappés d’en trouver un certain nombre où le poète s’efforce visiblement de suivre l’auteur grec ; il se contente de le traduire, et c’est une curieuse étude que de voir comment il y réussit. D’ordinaire il efface les expressions colorées , il supprime ou abrège de gracieux détails , il

• Cic., De fin., 1, 2. — ’ Cic., Acad., I, 3.

atténue les hardiesses poétiques , il rend le texte plus serré, plus exact ; malheureusement il le rend aussi plus sec et plus lourd. Il donne à ces vers charmants, à ces périodes d’un tour si facile , un air raide et contraint ; on sent qu’il n’est guère à l’aise en marchant ainsi sur la trace des autres, surtout quand ils ont un génie si différent du sien. Mais quelle que soit l’infériorité de ces traductions, il faut bien reconnaître qu’elles sont assez exactes. La Médée, VHécube, l'Iphigénie d’Ennius, les Bacchantes et les Phéniciennes d’Attius contiennent plusieurs passages qui reproduisent fidèlement le texte grec et justifient Cicéron de prétendre que ces pièces sont traduites mot à mot. •>

Mais dans ces mêthes tragédies, à côté de ces passages si exactement traduits, on en trouve d’autres oü le poète latin s’est évidemment éloigné de son texte. Tantôt, il étend la pensée de l’auteur grec : par exemple, l’Achille d’Euripide s’emporte contre Galchas et dit :

« Qu’est-ce qu’un devin ? un homme qui dit peu de vérités et beaucoup de mensonges *. » Chez Ennius, les devins ne s’en tirent pas à si bon compte ; comme il semble les détester spécialement, il insiste sur ces railleries, il leur reproche de se perdre en vaines études, d’observer le lever de la chèvre et du scorpion, et ter- , mine par ce vers que Cicéron et Sénèque citent avec complaisance :

yuud est ante pcdes nemo spécial, cœli scrulaiilur plagas

Tantôt, ne se contentant plus d’amplifier son texte, le poète latin y joint librement ses propres idées. Dans

* Eurip., fphig., 956. — ®Eiin., Ijihig., 8.

VHécube, on comprend bien que Polymnestor, frappé par les Troyennes, s’écrie : « Hélas I malheureux que je suis I on lave le sang avec le sang M » ou qu’Hécube dise après s’être vengée : « Puissant Jupiter! au milieu de mes malheurs, je te rends grâces®. » Iphigénie ne sort pas non plus de son rôle, quand elle s’écrie avant de mourir ; « J’irai voir l’Achéron, c’est là que sont enfouis les trésors de la mort » Pourtant aucune de ces idées ne se retrouve dans le grec , et le poète latin ne les doit qu’à lui-même. Il va même plus loin , et il lui arrive quelquefois de sortir tout à fait du cadre de la pièce grecque et de le modifier sans scrupule. Attius, dans ses Phéniciennes, avait adopté, au sujet du partage du trône entre les deux frères, une tradition qui n’était point tout à fait celle d’Euripide, et il se permettait de déplacer le lieu de la scène dans l’Antigone ; ce qui prouve que ces poètes, non contents d’ajouter ou de retrancher des vers dans les tragédies qu’ils imitaient , osaient quelquefois toucher au fonds même de l’ouvrage et en changer le plan et l’économie.

Je sais bien que quelques critiques allemands * expliquent ces différences que l’on trouve entre le modèle et la copie en supposant que les pièces grècques ont eu

' Enn., Hecvb., 3 ;

Heu nie miserura! intei'ii : pergunt lavcre saiiguem sanguine.

— * Enn., Hccuh., 10 :

Juppilcr liiji summe tamiein male rc gesta grntulurl

— ’ Enn., Iji/üg., fl :

Acherunteni nunc oliibo, ubi mortis tliesauii olijacenl.

— * Osaim., Amlec. cril., etc., ch. V, VI et VII.

deux éditions ; les passages qui ne se retrouvent plus dans l’édition qui nous reste étaient apparemment dans celle qui s’est perdue. Mais cette explication , qui pourrait être admissible si elle se bornait à une ou deux tragédies, devient fort problématique, quand il faut l’appliquer à toutes. Gomme il n’est aucune pièce des tragiques latins qui ne présente ces différences, quand on la compare au modèle d’où elle est tirée, nous voilà forcés d’affirmer que Sophocle et Euripide ont refait toutes leurs tragédies. Et même^ quand on admettrait, malgré le silence des critiques anciens, qu’il existait deux éditions de chaque pièce, ne serait-ce pas un hasard étrange que nous eussions invariablement perdu celle qu’imitaient les poètes latins et qui devait être la meilleure? Ce ne sont là que des suppositions chimériques, et, au lieu de s’y arrêter, je crois qu’il vaut mieux admettre, avec Cicéron, que si par moment les poètes latins étaient des traducteurs fidèles , souvent aussi ils rendaient plutôt le sens que les mots ; et , après avoir établi qu’il y a en eux quelque invention, chercher quels changements ils faisaient subir d’ordinaire aux ouvrages qu’ils imitaient.

Il est probable d’abord que la simplicité des pièces grecques les devait gêner. Des intrigues aussi nues ne pouvaient suffire à attacher un public romain. Ils furent donc contraints de les rendre plus complexes, plus animées, en y introduisant un plus grand nombre de personnages, selon le témoignage formel de Diomède*, et en les compliquant d’incidents nouveaux. Ces incidents ne leur coûtaient pas grand’ peine à trouver. On sait

* Diom., III : «Latin! scriptores quoque plures personas in fabnlis introduxere, ut spatiosiores frequentia facerent. »

que les Grecs n’entendaient pas comme nous la nouveauté dans l’art dramatique. Elle consistait pour eux, non pas à représenter des événements qui n’eussent point paru au théâtre, mais â trouver dans un sujet ancien des éléments nouveaux d’intérêt. 11 en résultait que le nombre des sujets tragiques était borné, et chaque auteur, sans craindre d’ennuyer le public, reprenait ceux qu’avaient traités ses devanciers. Ainsi, quelque sujet que choisît un poète latin, il avait devant lui plusieurs pièces grecques, différentes par les détails, mais semblables au fond; et non-seulement il faisait choix de celle qu’il lui convenait d’imiter, mais il pouvait encore prendre dans les autres quelques incidents heureux et les mêler à la sienne. Ces éléments divers qu’il avait sous la main, en lui rendant l’invention plus facile, le poussaient à s’éloigner parfois de son modèle et à prendre avec lui des libertés. C’est ainsi que, sans presque y songer, il devenait original, et ce mélange d’incidents empruntés à différentes sources , en contentant la curiosité du public, donnait à son œuvre un aspect nouveau.

Voilà donc la tragédie changée dans son ensemble et devenue plus complexe ; elle ne l’est pas moins dans scs détails, qui ne pouvaient pas tous également se transporter sur le théâtre de Rome. Chez un peuple où domine l’aristocratie, et qui prise si fort la dignité, serat-il permis au poète de conserver cette aimable facilité de la muse grecque qui lui permet quelquefois de s’abaisser? Pourra-t-on souffrir sur la scène ces personnages plus humbles, avec leur langage familier; ces paysannes qui consolent Electre malheureuse , ces femmes qui s’entretiennent de la douleur de Phèdre à la

fontaine, en puisant l’eau et lavant le linge? Sanâ doute on les croyait à Rome peu dignes de figurer à côté des princes et des rois, qui sont les héros ordinaires de la tragédie, puisque nous voyons les poètes s’empresser de les anoblir. Les Corinthiennes qui entourent Médée sont devenues, chez Ennius, d’opulentes matrones, des femmes de qualité, matronæ opulentes, oplumates Nævius, tout ami du peuple qu’il était, a grand soin de placer une garde autour du roi Lycurgue :

Vos qui regalis corporis custodias

Âgitatis *.

Qu’il y a loin de ces soldats si pompeusement interpellés aux humbles serviteurs qui, chez Sophocle et Euripide, font les affaires des rois grecs I

Il en est de même des sentiments que développent d’ordinaire les poètes grecs; ils n’étaient pas tous également propres à plaire au public romain. Quoiqu’on trouve chez les tragiques latins quelques vers gracieux et touchants, il est certain que ce n’est pas dans l’expression des sentiments tendres qu’ils réussissent d’ordinaire. Les plaintes d’Agamemnon , forcé par sa grandeur de cacher ses larmes, les derniers adieux d’Ajax à son fils, ces morceaux si pathétiques dans Euripide et dans Sophocle, n’ont fourni à Attius et à Ennius que l’occasion d’une sentence vague et d’une froide antithèse Ils n’ont pas moins affaibli et dénaturé les passages où les poètes grecs avaient peint l’amour. Dans Euripide, Hécube, pour se venger, se résout à tirer parti

* Enn., Mddi’e, 5, et Patin, Étud. sur les Irag., II, 388. — • Nævius, Lycurg., 3. — ’ Enu., Iphig., 7, et Att., Arm.jtid., 10.

même de son malheur et de sa honte. Elle implore Aga~ memnon en vers charmants, au nom de Cassandre qu’il aime et des plaisirs que cet amour lui donne Ce tableau semble être devenu plus sévère dans le latin. La gracieuse esclave qui embellit les nuits d’Agamemnon est devenue une sérieuse épouse, une vraie Romaine, qui obéit à son mari avec pudeur et retenue :

Quæ libi in concubio verecunde et modice morem gerit *.

La vieille formule des mariages romains : liberum quæsendum gratta, se retrouve deux fois chez Ennius ; elle est, dans les fragments de l’Andromède, le seul passage qui rappelle de loin l’amour de Persée. Or, on sait que cet amour occupait une très-grande place dans la pièce d’Euripide; V Andromède était une de ses tragédies les plus passionnées, et c’est là que se trouvait le vers célèbre : Amour, tyran des hommes et des dieux.

Les poètes latins sont plus heureux toutes les fois que le sujet demande de la vigueur. Ils excellent à peindre les passions fortes, les sentiments énergiques. Ils semblent même les rendre plus énergiques encore qu’ils n’étaient dans les pièces grecques. La rudesse et, pour ainsi dire, la raideur de leur style donnent à la pensée plus de relief. Comme ils n’ont pas toutes les ressources d’une langue souple et cette fécondité de détails poétiques, la vigueur des idées et la violence des situations y sont plus apparentes; les effets dramatiques paraissent aussi plus accusés que dans l’original. Les Grecs ne prennent pas la peine de les mettre en saillie , et ils se

‘ Eurip., Hec., 829. — * Enn., /lec., 9.

contentent de les indiquer. Rien n’est plus éloigné de leur esprit que ce soin de faire ressortir, en la condensant, 'une situation théâtrale. Au contraire, ils la développent avec calme, comme pour nous en faire jouir plus longtemps. Chez les Romains, la première condition du succès était de frapper fortement les spectateurs. Aussi les poètes recherchaient-ils des scènes plus vives et ces coups de théâtre qui saisissent même un public distrait. M. Patin ‘ l’a fait remarquer à propos de ce beau combat d’amitié dans Vlphigénie en Tauride. Pacuvius a rendu la scène bien plus vive qu’Euripide. Elle n’est plus chez lui une discussion solitaire, où les deux amis pèsent leurs raisons avec calme et solennité. C’est en présence de Thoas que la querelle s’élève et au moment même du sacrifice. « Quelles acèlamations retentissent au théâtre, dit Cicéron, quand on entend ces mots ; Je suis Oreste I et que l’autre répond : Non , c’est moi qui suis Oreste I et lorsqu’enfin ils font cesser les incertitudes du roi qui ne sait lequel choisir, en demandant tous deux la mort® ! »

Ce qui me frappe dans ces changements, c’est que j’y reconnais le germe de ceux que nous avons fait subir nous-mêmes à la tragédie grecque. Nous aussi, nous l’avons trouvée trop simple, et il nous a fallu créer des\^ incidents nouveaux pour remplir nos cinq actes. Les personnages subalternes n’ont pas moins gagné en dignité; les serviteurs sont devenus des confidents, et, comme le roi Lycurgue, Agamemnon a reçu un capitaine des gardes. Enfin , nous aimons aussi à animer la scène, à rendre l’action plus vive, à mieux faire ressors

' Patin, Étude sur les trag. grecs, III, 304. — • Cic., De Jln., V, 22

tir leâ situations dramatiques, et l’art, que les Grecs savent si bien cacher, se trahit chez nous par l’habileté des combinaisons et la recherche de l’eflfet. On voit donc que ces changements qu’on a quelquefois reprochés à * nos écrivains, remontent plus haut qu’eux. Le premier jour que le théâtre grec sortit de la Grèce , la première fois qu’il fut imité par un peuple étranger, il perdit une de ses qualités principales, cet air facile et naturel qui fait que chez lui l’art disparait, les situations naissent sans effort, l’action se développe et se déroule comme d’elle-même : et il prit, chez ses premiers imitateurs, l’aspect qu’il a gardé jusqu’à notfs.

Si les poètes latins ont si librement modifié le plan et les détails des pièces grecques, est-il croyable qu’ils en aient respecté les caractères? Je le pense d’autant moins qu’il leur eût été très-difficile d’y réussir. Les caractères, dans un drame, comme les figures dans un tableau, sont ce qu’on a le plus de peine à reproduire fidèlement : une ligne, un trait suffit pour les dénaturer. D’ailleurs il n’est pas sûr que le public les eût bien accueillis, s’ils avaient été trop fidèlement copiés, et les personnages du théâtre grec avaient besoin de quelques modifications pour être goûtés sur la scène de Rome. On sait combien ils sont d’ordinaire souples et flexibles, prompts à ressentir les émotions les plus diverses et ouverts à toutes les impressions de la vie : quelle que soit la trempe de leur âme, la nature surnage toujours; ils gémissent quand ils souffrent, et regrettent la vie lorsqu’il la faut quitter. Comment faire accepter toutes ces effusions de tristesse et de joie, dont ils sont si prodigues, chez un peuple à qui la dignité semblait la première vertu? Était-il convenable, par exempte, qu’ülysse blessé

se lamentât sans mesure, ainsi qu’il fait dans Sophocle? Pacuvius s’est bien gardé de suivre en cela le poète grec; il a conservé à Ulysse, jusqu’à ses derniers mo- ■» ments, sa dignité de héros, et Cicéron l’en félicite *. Que résultera-t-il de ce changement? Que les caractères n’auront plus cette merveilleuse souplesse, cette vérité charmante et naïve ; qu’ils seront plus uniformes, plus raides et, pour ainsi dire, plus étroitement enfermés dans leur passion dominante. Mais aussi cette passion, étant plus isolée, deviendra plus saillante, et le personnage y gagnera en grandeur et en relief. Remarquons que c’est encore un des changements que l’art moderne a fait subir à la tragédie grecque. Chez nous, comme dans les pièces romaines, les caractères sont plus nettement tranchés et deviennent des types.

On ne saurait nier que beaucoup de caractères avaient dû perdre à ces modilicalions. Quelques-uns peut-être y avaient gagné. Il semble que les poètes latins avaient fait ressortir davantage ceux où dominaient l’énergie et la résolution, les soldats, les tyrans, les vieillards surtout dont le drame grec n’avait pas toujours su respecter la dignité. Créon, dans la Médée d’Ennius, commande avec plus de fermeté et de hauteur qu’il ne faisait chez Euripide *. Dans l'Iphigénie du même poète la querelle entre les deux frères était devenue plus vive, et, comme ilss’injurient avec moins de retenue, nous sommes autorisés à croire qu’Ennius leur avait donné des caractères plus emportés ^ Enfin, la colère d’Etéocle n’éclate pas.

' Cic., Tuse., Il, 21 : «Pacuvius hoc tnelius qiiam Sophocles». — • Cic., pro Rabir. post., XI. — ’ Par exemple, il n’y a rien dans le

dans Euripide, avec autant de violence que dans ce beau vers des Phéniciennes d’Attius :

Egredere, exi, effer te, élimina urbe ' !

Il est possible que même les caractères de femmes, dans lesquels les écrivains latins ne pouvaient atteindre à la grâce des poètes grecs, eussent pris chez eux une teinte plus dure et plus vigoureuse. La Mérope d’Ennius va trouver son père qui veut l’enlever à son mari et lui répond résolûment par un dilemme : « Mon père, ton injustice envers moi est indigne : car, si tu regardais Cresphonte comme un méchant, pourquoi me le donnais-tu pour mari? S’il est honnête, pourquoi veux-tu nous séparer ainsi malgré nous *? » C’est bien là le ton d’une Romaine; et Plaute, qui prend tant de souci d’accommoder ses personnages au caractère de ses auditeurs, ne fait pas parler autrement les femmes de condition libre qu’il introduit dans son théâtre. Leurs discours sont d’ordinaire plus fermes que passionnés : les effusions et les emportements de la passion semblent réservés » pour les courtisanes; mais les matrones, quelque danger qui les menace, se gardent bien de gémir ou de se plaindre ; elles raisonnent et discutent. C’est ainsi que.

grec d’aussi vif que ces deux vers cités par Cicéron (Tusc., IV, 56):

Quis homo te exsuperavit unquam gentium impudentia?

— Quis tete autem malitia?

' Att., Phœniss., 7. — * Enn., Cresph., 5;

Injuria abs te aflicior indigna, pater.

Nam si improbum esse Cresphontem existimaveras,

Cur me huic locabas nuptiis ? Sin est probus,

Our talem invitam invitum cogis linquere?

dans le Stichus, Pinacium, qui se trouve à peu près dans la même situation que Mérope, résiste à son père avec la même fermeté froide et résolue : « Ou bien, lui dit-elle, il ne fallait pas autrefois, si tes gendres te déplaisaient, nous donner à eux, ou il n’est pas juste à présent, mon père, de nous reprendre en leur absence *. »

On voit que, dans tous ces changements, les poètes latins se conformaient au goût et au caractère de leurs auditeurs. Mais il semble qu’ils le faisaient sans presque s’en rendre compte, et qu’ils obéissaient plutôt à leurs propres instincts qu’au désir de plaire à ceux qui les écoutaient. Ce mélange incohérent d’imitations exactes et de singulières libertés qu’on remarque dans leurs fragments, ces passages si romains à côté de traductions littérales où l’auteur essaie de reproduire même des jeux de mots qui ne pouvaient passer dans une langue étrangère *, font voir que ces poètes imitaient sans système ni parti pris. Venus en un temps où la critique n’était pas née, ils ne se piquaient ni d’exactitude, ni d’originalité. Sans, doute ils ne se faisaient pas faute de prendre ce qui leur convenait chez les poètes grecs; mais, dans ces époques primitives, on est si plein du génie particulier de son pays qu’on le transporte, sans le vouloir, jusque dans les œuvres étrangères, et que, pour

' Plaul., Slk/i., I, 2, 72:

Nam aut olim, nisi tibi plaoebaDt, non datas oportuit,

Aut Dunc non æqunin ’st abduci, pater, illiscc absenlibus.

— ' Ennius {Andr., 2) avait joné snr le sens du mot Andromaque en grec. Varron le lui reproche, parce que cette étymologie n'était pas claire en latin. Varr., Deling, lat., Vit, 82. Ed. Egger.

ainsi dire, on se met soi-même dans tout ce qu’on imite. Il est possible qu’il naquît de là de bizarres contrastes, que le caractère des deux peuples fût parfois maladroitement mêlé et confondu; mais l’ensemble, quelque incohérent qu’on le suppose, ne pouvait manquer d’être original. 11 avait même de toutes les originalités la plus précieuse, celle qu’on n’a pas cherchée et qui est venue sans travail, ni système. Horace lui-même semble l’avoir reconnu quand, en parlant de la tragédie, il lui assigne pour première qualité une heureuse audace ; féliciter audet\ Cet éloge pourrait-il convenir à des imitateurs serviles, à ceux qu’Horace appelle quelque part un troupeau d’esclaves?

J’ajoute, comme dernière remarque, qu’on a dit depuis longtemps que, pour établir qu’un poète n’est pas original, il ne suffit pas de peser les idées qui ne lui appartiennent pas et d’additionner les vers qu’il a empruntés à d’autres écrivains. A ce compte, La Fontaine ni Molière ne seraient originaux, car ils ne se font pas scrupule de prendre leur bien ailleurs. Mais il ne faut pas tout à fait confondre l’originalité avec l’invention. File ue consiste pas à ne pas prendre les. idées des autres, mais à s’approprier ces idées, de quelque source qu’elles viennent, et à leur donner son empreinte. Celuilà donc est original, non qui s’est abstenu d’imiter, mais qui, même en imitant, conserve sa physionomie particulière, et dont on peut reconnaître partout la personnalité. Or, les tragiques latins ont précisément ce mérite. Bien qu’ils imitent les mêmes poètes, et souvent les mêmes ouvrages, ils sont loin de se ressembler:

I Hot. ,Epist., 11,1, m.

c’est Cicéron qui nous l’apprend ’ ; et il semble que (juelque chose de cette différence subsiste jusque dans leurs fragments mutilés. Ils avaient donc chacun une ligure distincte qu’ils ne tenaient pas de leur modèle, c’est-à-dire que, malgré leurs imitations, ils étaient jusqu’à un certain point originaux.

ir. De rinTention dans les pièces d*Aftius.

En étudiant, dans le chapitre précédent, comment les poètes latins imitaient les Grecs, j’ai négligé quelques différences que l’on trouve sur ce point entre les divers poètes tragiques, pour noter seulement ce qu’ils avaient de commun. Or, bien qu’ils appartiennent à la même " école et emploient à peu près les mêmes procédés , on comprendra que leur génie particulier ou les exigences de leur temps aient amené entre eux quelques différences qu’il importe d’apprécier.

Dans les premiers temps, la tragédie grecque étant nouvelle pour les Romains, ils en souffraient plus facilement d’exactes traductions , et le poète n’était pas j forcé de se mettre en frais pour la renouveler et la ra- ~*"jeunir. Aussi est-ce dans les fragments d’Ennius que nous rencontrons le plus grand nombre d’imitations littérales. Mais le rôle de ses successeurs était bien plus difficile. Quand le dernier, Attius, commença d’écrire pour le théâtre, il y avait déjà près d’un siècle qu’on y représentait des tragédies toutes puisées à la même source. Les pièces grecques les plus remarquables

’ Cic., De oral., III, 7 : « Quam sunt inter sese Ennius, Pacuvius Altiusque (lissimiles! »

avaient été traduites, le public commençait à être familier avec elles, et sans doute à les écouter plus froidement que dans les premières années. Il voulait du nouveau. La nouveauté, qui est un mérite partout, n’est nulle part aussi nécessaire qu’au théâtre, et les spectateurs qui s’y rassemblent sont, sur ce point, bien moins indulgents que les hommes lettrés qui prennent un livre pour s’instruire. C’est d’ordinaire un public léger et impatient dont il faut saïis cesse éveiller et soutenir la curiosité. 11 aime tant le changement et la variété que la perfection même ne peut longtemps lui plaire, et, quand il saurait qu’on ne peut faire mieux, il exige qu’on fasse autrement. Ainsi, par la force des choses, Attius, venant le dernier, était contraint d’innover, et ses pièces ne pouvaient réussir qu’en étant nouvelles par quelque endroit.

Cette nouveauté, où donc Attius la pouvait-il chercher? D’abord dans son génie. Jamais les poètes latins ne s’étaient interdit de modifier les pièces qu’ils imitaient ; rien n’empêchait Attius de le faire encore plus qu’eux, et d’y introduire plus librement ses propres inventions. Mais il n’avait même pas toujours besoin de recourir à ce moyen, et il pouvait paraître nouveau sans se donner tant de peine. Les premiers poètes latins n’avaient imité ni tous les poètes grecs indistinctement, ni même les tragédies grecques tout entières. Ils voulaient sans doute ménager le goût d’un public encore grossier. Mais ce public, au temps d’ Attius, était devenu plus capable d’apprécier les ouvrages grecs dans leur ensemble; on pouvait lui faire connaître des auteurs qu’il n’aurait pas goûtés dans les premières années, et, dans les tragédies imitées par les anciens poètes, en

suivant de plus près le texte, trouver des beautés qu’ils avaient négligées. Ainsi, Attius pouvait être nouveau de deux manières : en cherchant chez les poètes grecs quelque veine moins explorée et en modifiant plus librement leurs pièces, c’est-à-dire en étant plus imitateur d’un côté, plus original de l’autre.

Qn a remarqué d’abord que, s’il imite Euripide, comme faisaient ses devanciers, il remonte plus souvent qu’eux jusqu’à Eschyle. Non-seulement il lui emprunte des pièces que les autres poètes grecs n’avaient pas traitées, et dans lesquelles il ne pouvait avoir le choix des modèles, mais nous voyons qu’il n’a pas dédaigné de s’adresser à lui, pour celles même qu’Euripide et Sophocle avaient refaites avec succès. Il imite son Philoctite \ bien que celui de Sophocle eût, ce semble, plus de renommée, et qu’Euripide lui ofirit l’occasion d’une de ces discussions, ou plutôt d’un de ces plaidoyers qui plaisaient tant aux Romains. La tragédie latine pouvait prendre, dans cette imitation d’Eschyle, des qualités qui lui étaient moins familières, un caractère plus religieux, l’inspiration lyrique et cette intervention de la fatalité qui donne plus de grandeur et une couleur plus sombre aux infortunes tragiques *. J’ajoute que, si le théâtre latin trouvait son compte à cette imitation nouvelle, Attius aussi y était naturellement porté. Avec le caractère que nous avons indiqué, il devait se plaire aux grandes pensées, aux énergiques personnages d’Eschyle,

‘ M. lliblieck croit, contr.iirement h l’opinion générale, que le P/iiloclàtc (l’Attius était imité d’Euripide ; mais les raisons qu’il en donne ne me paraissent pas bien convaincantes. — * Cette idée de la fatalité se retrouve dans un beau vers de VHécube d'Attius ;

Veter faturum terminus sic jusserat!

comme le docte Pacuvius se sentait entraîné vers les tirades philosophiques d’Euripide.

Mais Attius pouvait-il se borner à traduire exactement les pièces d’Eschyle? L’extrême simplicité d’intrigue qu’on y remarque n’est pas du goût de toutes les époques. Elle peut suffire dans les premiers temps du théâtre ; alors, la représentation d’une action dramatique étant un plaisir nouveau est par elle seule un plaisir très-vif, et il n’est pas besoin de chercher ailleurs des moyens d’attacher le public. Mais, au temps d’Attius, ce plaisir s’était fort émoussé par l’habitude, et, si l’on voulait être écouté, il fallait rendre les intrigues plus variées et l’action plus complexe. Attius y arrivait, comme je l’ai déjà indiqué, en ne se bornant pas à l’imitation exacte d’un seul ouvrage grec, en rassemblant dans ses pièces des incidents empruntés à diverses tragédies et même à différents poètes.

Je ne serais pas surpris qu’il eût employé ce procédé dans son Philoctete, et il me semble qu’on y retrouve la trace d’imitations différentes. Comme le début de la pièce d’Attius n’est semblable ni à celui de Sophocle, que nous avons encore, ni à celui d*Ëuripide que rap. porte Dion-Chrysoslôme, il est probable qu’il l’avait tiré d’Eschyle, en y mêlant peut-être un peu de redondance et d’emphase. C’est un dialogue entre Ulysse et un personnage inconnu, Minerve peut-être, qui le salue en ces termes : « Enfant illustre d’une humble patrie, toi qui CS partout connu et puissant par le nom que tu portes et par ton noble cœur, guide des vaisseaux grecs, ennemi terrible aux Troyens, fils de Laërte *. » Il faut

* Alt., Philoct., 1:

loclute, parva prodlle patrla.

rapporter sans doute au même entretien ces mots de la déesse avertissant Ulysse des dangers qu’il court : « Si ton ennemi le pouvait, il serait heureux de déchirer tes membres avec ses mâchoires ‘ », et la réponse d’Ulysse, impatient de tenter l’aventure : « Il faut que je l’aborde avec prudence, et que je m’empare de lui... En quels lieux se trouve-t-il? à la ville ou dans les champs ’? » Ces lieux, Attius les désigne, quand il dit ’ : « Voici les âpres rivages de Lemnos; tu vois les sanctuaires des Cabires, avec leurs mystères antiques, où des corbeilles sacrées enfermaient les objets des sacrifices... au pied des collines, le temple de Vulcain, aux lieux mêmes où il tomba, dit-on, précipité du seuil de l’Olympe. Cette forêt d’où la flamme s’exhale encore est celle où fut pris le feu pour être distribué secrètement aux mortels. Le rusé Prométhée, qui le déroba, en fut puni par Jupiter, d’après l’ordre du destin *. » Ces vers portent, plus que

Nomine celebri claroque potens Pectore, Achivis classibus auctor,

Gravis Dardaniis genlibus ultor,

Laertiade !

• AU., Phil., 7:

. . . Cui potestas si detur, tua Cupienter malis membra discerpat suis.

— • AU., Phil., 6 et 3 :

Contra est eundum cautim et captandum mihi...

Ubi babet? Urbe, agroneî

— *Varr., De linç. ia?., VII, 11 : «Ea enim loca désignât qaum dicil, etc.»

— » AU., P/iii , 2:

Lemnia præsto

Littora rara et celsa Cabirum Délabra tenes, mysteria quels

Digilized by GoogI

tout le reste, l'empreinte d’Eschyle; car il n’est pas douteux que le vieux poète, fidèle à ses habitudes, n’eût profité des souvenirs mythologiques que rappelait Lemnos, du voisinage de la Thrace et de ses mystères, pour donner à son drame une couleur religieuse. C’est encore à Eschyle qu’Attius avait emprunté la scène où Philoctète s’entretient avec le chœur de ses infortunes ' ; il leur parle du poison qu’a répandu dans ses veines la morsure de la vipère et des tourments affreux qu’il endure ; « Maintenant, ajoute-t-il, ce n’est plus contre l’armure des guerriers, mais contre les plumes des oiseaux que s’exercent mes flèches dans des combats sans gloire... Je suis étendu dans une demeure humide que je fais retentir de mes plaintes, de niés douleurs, de mes frémissements, et dont je trouble la solitude par mes cris *. »

Mais à côté de ces imitations visibles d’Eschyle, on reconnaît dans quelques passages les idées et les ex-

Pristina cistis consxpta sacris...

. . . Volcania templa sub ipsis Collibus, in quos delatus locos Dicitur alto ab limine cœli...

Nemus expirante vapore vides,

Unde ignis cluet mortalibus clam Divisus : eum dictus Prumetheus Clepsisse dolo pcenasque Jovi Fato expendisse supremo.

’ Cette scène d’Eschyle est mentionnée dans Dion-Cbrysostôme. Orat., LU.) — ‘ AU., PhiL, 10 et U :

. . . Pinnigero non armigero in corpore Tela exercentur bæc abjecta gloria...

. . . Jaceo in lecto humido,

Quod ejulatu, questu, gemitu, fremitibus Hesonando mntum flebiles voces refert.

pressions de Sophocle. Philoctète, apercevant Ulysse, lui demande son nom et les motifs de son voyage :

Quis tu es, mortalis, qui in descria et tesqua te apportes loca *?

C’est à peu près dans les mêmes termes qu’il s’exprime dans Sophocle, quand il voit Néoptolème et ses compagnons :

Ttvet ttot’ È{ yîjv ï«ut0.iu Ttkafn

Kazia)(ST' , ojt’ ijoppov, oüt’ otxoupévijv

Et plus loin, lorsque Philoctète, heureux de revoir un Grec, craint d’être rebuté par lui à cause de son aspect sauvage :

Quod te ohsecro, aspernabilem Ne liipc tætritudo niea me inculta faxit

je retrouve tout à fait le sentiment et l’expression de Sophocle ;

Koct IJL*OXVU

AeiffxvTeç &7rvypt^fiévoÿ *é

L’inspiration d’Eschyle reparaît dans la belle scène où Philoctète , prêt à quitter Lemnos , est atteint d’une crise de son mal terrible. Eschyle l’avait représenté accablé par la douleur et invoquant la mort : « O mort libératrice, disait-il, ne refuse pas de venir; toi seule es le médecin des maux sans remèdes. Quand on est mort, aucune douleur ne vous atteint plus *. » Les mêmes sentiments animent le Philoctète d’Attius quand il s’écrie : « Ah I qui me précipitera dans les flots du haut

• Alt., Philoct., 13.— * Soph., Pfiiloct., 380. — ’ AU., Philoct., 14. — ‘ Soph. , PAi/oc/., 825. — * Æsc., Diilol, p. 201.

des rochers escarpés I Le mal me dévore. Cette terrible blessure , cet ulcère qui me brûle éteignent en moi la vie ‘ I »

Ainsi l’on entrevoit dans le Philoclele qu’Attius avait complété parfois Eschyle par Sophocle. Ce mélange est plus apparent encore dans le Jugement des armes. On lit parmi les fragments de la pièce d’Attius le vers suivant, lourdement traduit de Sophocle dans les adieux d’Ajax :

Virluti sis par, dispar fortunis palris*!

C’est la preuve que la célèbre discussion qui faisait le fonds de la tragédie d’Eschyle n’avait pas semblé suffisante au poète latin, et qu’il y avait ajouté sans façon, en manière d’épilogue, la mort d’Ajax, d’après Sophocle.

Du reste, en mêlant ainsi les œuvres des différents poètes grecs, Attius n’innovait pas; scs devanciers lui en avaient donné l’exemple dans leurs libres imitations. Mais on peut croire qu’aucun d’eux n’usa plus souvent que lui de ces libertés; il en avait plus besoin qu’eux, ayant affaire à des spectateurs plus exigeants. 11 semble même qu’une seule aventure tragique ne suffisait pas toujours à la curiosité de ces spectateurs. 11 fallait, pour les intéresser, rassembler toute l’histoire d’une famille,

* Alt., PMloct.,i9:

Heu ! fjul saisis fluctlbus mande!

Me ex sublimo verticc saxi ?

Jam jaui absumor; couUcil animam Vis vulneris, ulceris æslus.

— *AU., Ârm, Judic., 10,

et faire tenir dans une seule pièce ce qui avait fourni la matière de plusieurs. C’est ce qui ressort des titres de quelques tragédies d’Attius. Évidemment celles qu’il avait intitulées Persidœ, Pelopida, Agamemnonida!, etc., contenaient l’accumulation des malheurs survenus dans la même famille, et Âttius y montrait leurs infortunes en masse, parce qu’elles commençaient à ne plus intéresser en détail. Ces pièces étaient sans doute composées avec des incidents pris aux divers poètes grecs; mais, comme dans la liste de leurs tragédies on n’en trouve point qui portent ces noms, on peut admettre que du moins l’arrangement et le choix de ces incidents et le plan général de l’ouvrage appartenaient au poète latin. Il en est de même de deux pièces dont le titre est grec, Epinausimache et Nyctegressia, et qui cependant ne semblent pas avoir été traitées par les poètes tragiques de la Grèce. Attius les avait sans doute tirées directement d’Homère, et c’est ce que confirme un vers de la Nyctegressia qui est la traduction exacte d’un passage de l’Iliade *. Ainsi Attius se trouve avoir pratiqué d’avance le précepte d’Horace qui, voulant concilier l’originalité avec l’imitation des Grecs, recommande aux jeunes poètes de se couper des tragédies dans les œuvres d’Homère :

Rectius Iliacum carmen deducis in actus, etc. *.

Travailler ainsi, sans doute, ce n’est pas être complètement original; car le fonds des sujets que traitait Attius venait de la Grèce; c’est aux poètes grecs qu’il prenait les divers incidents de ses drames, et son style

’ AU., Nyctegr,, 6; Hom., lUad,, X, 243. — * Ho'r., Ars poet., 120.

n’était guère qu’un reflet de leur poésie. C’est beaucoup cependant qu’il ne se soit pas attaché à suivre fidèlement leurs traces, qu’il ait pris la liberté de les modifier l'un par l’autre, de choisir dans différentes pièces pour composer les siennes, et, si les détails sont empruntés aux Grecs, de ne devoir souvent qu’à lui le plan général de ses ouvrages. Ce n’est pas suffisant pour comprendre Attlus parmi les poètes éminemment originaux et créateurs; mais au moins faut-il reconnaître que cette manière d’imiter n’était pas assez servile pour étouffer le génie, et Virgile n’a pas eu besoin de plus de liberté pour être un grand poète.