The Brothers, acte Y, se. v

3. Ici encore quelques traces de mauvais goût. Il s'écrie : a Oses-tu toucher Démétrius! Oses-tu le frôler même de tes yeux? »

empêcher. Ses modifications au texte primitif ont ainsi pour but soit de réduire la part des discours inutiles, soit de renforcer l'émotion produite par le drame ^. Il adapte plutôt qu'il ne traduit l'œuvre de son devancier.

Malheureusement il eût fallu remanier toute la pièce pour la rendre viable. Celle des Frères observe trop les unités de temps et de lieu pour que l'action ne s'en trouve pas entravée. De là encore des invraisemblances fâcheuses telles que la double audience de Posthumius à un jour d'intervalle, l'échec de Persée auprès d'Erixène presque aussitôt suivi de son mariage clandestin et les péripéties qui en quelques heures font condamner Démétrius à la peine capitale, le délivrent de prison et amènent sa mort volontaire. Au point de vue du théâtre classique, la tragédie ne laisse pas moins à désirer. Les incidents se pressent trop pour ne pas dépasser la journée accordée au dramaturge. Le lieu de la scène demeure incertain et même difficile à concevoir, car on a peine à se figurer des ambassadeurs romains échangeant leurs impressions secrètes dans une salle où le souverain doit tenir des assises solennelles. Enfin le drame intime qui chez Racine serait le sujet principal se complique ici d'une légèreté incroyable chez Erixène dont les brusques évolutions restent inexplicables. La pièce est donc imparfaite d'après les règles de l'une et de l'autre école. C'est une tentative manquée de conciliation entre elles et cette tentative, d'ailleurs fort hasardeuse en soi, devait nécessairement échouer dans le cas qui nous occupe puisque le poète s'inspirait d'un original qui n'était rien moins qu'un chefd'œuvre et qu'il n'a pas su ou n'a pas voulu traiter le sujet à frais nouveaux.

Le théâtre d'Young reflète ainsi les tendances prédominantes de son époque. Il commence par imiter les pièces d'intrigue que ses prédécesseurs, et notamment Otway, Lee et Southerne, avaient mises à la mode. Il modère sa fougue et ses intempérances de langage quand il se fait le rival de Shakespeare dans La Ten-

1. Il n'est pas jusqu'à l'insurrection de la fin qui ne devienne plus redoutable chez Young avec Persée lui-même pour la diriger.

geance et son dernier effort est nne copie de l'art français qu'il cherche sans succès à adapter aux exigences de la scène anglaise. Tout en préférant les traditions dramatiques du X\I® siècle il se laisse volontiers entraîner par le courant contemporain. On le remarque surtout à la part importante qui revient à la passion de l'amour dans son théâtre. Dans chacune de ses tragédies il y a deux rivaux à l'affection d'une héroïne, Memnon et Myi*on, Don Carlos et, Don Alonzo, Démétrius et Persée. Suivant qu'elle favorise l'un ou l'autre, l'intérêt reste en suspens et sa décision finale précipite chaque fois la catastrophe. Cette concession au goût des spectateurs pouvait d'ailleurs servir à pallier des défauts plus graves, le manque absolu d'invention et d'une façon générale la faiblesse des caractères dans l'œuvre de notre auteur. On a remarqué depuis longtemps ^ qu'il ne sait pas imaginer un dénouement qui ne soit banal. Chacune de ses pièces se termine, d'une façon bien commode, par un double suicide de deux amants, Memnon et Mandane dans son Busiris, Léonore et Don Alonzo dans La Vengeance, Erixène et Démétrius dans Les Frères, autrement dit par une simple reprise de la conclusion de Southerne dans son Oroonoko. Quant à ses personnages, ils n'observent guère le précepte posé par Horace quand il demande que le héros a servetur ad imum Qualis ab inceptu processerit et sibi constet » . Dans le Busiris et Les Frères le tyran égytien et Persée sont les seuls peut-être qui ne présentent pas de défaillance inexplicable. Léonore et Don Alonzo sont également imparfaits dans La Yengeance et si Zanga réalise pleinement cette unité supérieure indispensable, c'est qu'ici le poète suit un grand modèle. Young ne s'élève donc pas très haut comme écrivain dramatique 2. Son mérite consiste surtout dans la chaleur du style et le pathétique. Il ne réussit dans ce domaine que par l'imitation et ne ressort de la foule des contemporains médiocres que par sa tentative audacieuse de donner un pendant à l'Othello de Shakespeare.