Voir Epistle to D-^ Arbuthnot, v

2. Voir sa lettre à Martha Blount dans Chamber's Cyclopaedia of English Literature, vol. I, p. 582.

proche. Ses voisins et ses amis s'en inspirent à leur tour et le charme des a jardins anglais » sera bientôt vanté par toute l'Europe. A Eastbury, Dodington discute l'arrangement de son parc avec ses invités ; Thomson chante le jardinage dans ses Saisons et Young, devenu propriétaire à Welwyn, y trouve un sujet d'étude et d'agrément. Cette première revendication des droits de la nature en pleine période de soumission aux grands modèles de l'antiquité et d'asservissement à des règles absolues arbitrairement imposées, est un symptôme de vie latente et de progrès.

Ces tendances nouvelles eurent et devaient avoir une certaine influence sur la littérature. Mais d'autres indices de changement se montrent aussi. Au théâtre, depuis la mort d'Addison qui défendait avec le D"" Trapp la règle des trois unités et qui l'appliquait dans son Caton, c'est Shakespeare remis en honneur sur la scène de Dniry Lane et servant de modèle à bon nombre de jeunes dramaturges. Dans la poésie pure c'est, outre l'étude encore peu avancée des vieilles ballades, l'accent personnel et chaleureux qui paraît dans quelques pièces de vers. Ici Pope, s'il l'eût voulu, aurait pu être un précurseur, tant ses deux poèmes, l'Epître d'Héloïse à Abélard et l'Elégie à la Mémoire d'une Dame Infortunée, toutes deux de 1717, tranchent par leur caractère pathétique avec l'ensemble de ses productions correctement froides et classiques. De même Thomas Pamell (1G79-1718) devance son époque avec son Xocturne sur la Mort (a Xight-piece on Death) comme Sam. Croxall avec sa Vision qu'il publia en 1715. Ajoutons-y la verve écossaise et la fraîcheur de sentiments d'Allan Ramsay (1686-1758) dont la pastorale du Doux Berger (1725) déplut si peu aux chefs de l'école classique, qu'il compta Pope et Gay parmi ses amis. Enfin, bien que tous ces poètes subissent le joug des théories littéraires en vogue, ils savent par moment s'affranchir du distique rimé, et Prior, Parnell et Ramsay, par exemple, se servent avec succès de l'octosyllable et de mètres divers. La transformation qui s'annonce dans la littérature anglaise est une évolution progressive et naturelle ; elle n'a rien d'anormal ou de révolutionnaire.

C'est donc dans une société caractérisée par bien des vices et des travers, mais travaillée également par des aspirations supé-

rieures et tendant, sans s'en douter, vers un nouvel idéal moral et littéraire qu'Ed. Young composa ses Satires. Prenant Horace pour maître et parmi ses prédécesseurs anglais s'inspirant surtout de Donne, il a voulu dépeindre les ridicules en général sans blesser personne par des attaques trop vives et trop directes ^ Xon seulement il emploie l'artifice des initiales qui excite la curiosité sans la satisfaire, mais il aime mieux étudier des types que des individualités. S'il en désigne quelques-unes en toutes lettres, c'est qu'elles ont été depuis longtemps, comme Blackmore et Settle, exposées aux traits de la critique ou que, comme Tindal et Collins, elles menacent l'Eglise de leurs théories subversives. En un mot, le poète sourit au lieu de menacer, il cherche à corriger et non pas à tuer ses victimes, il entend ramener le goût et la vertu par une raillerie aimable. Son heureuse initiative clôt une période de la littérature anglaise, celle où les auteurs copient les anciens. Mais il ne s'est pas contenté d'une pure imitation. Il a innové non seulement par son urbanité parfaite et l'application générale de son ironie, mais, comme il en revendique l'honneur dans sa préface, par l'idée commune qui forme le lien de ces quelques poèmes.

Ainsi conçues, les Satires d'Young parurent en in-folios séparés à partir de 1725. Herb. Croft dépense beaucoup d'ingéniosité pour établir la date exacte de leur composition alors que les éditions originales fournissent des points de repère suffisants. Les quatre premières furent publiées à Londres en cette même année 1725 chez J. Eoberts de Wai^wick Lane à quelques mois d'intervalle. Croft suppose que la première de toutes fut écrite aussitôt après la Paraphrase d'une partie du Livre de Job, mais rien ne vient confirmer cette assertion. En effet le début de l'Amour de

1. Aussi a-t-OD peine à comprendre l'appréciation de M' Philarète Chasles dans l'Encyclopédie du XIX* siècle (1838) à l'article Young : « 11 publia un recueil de satires qui ne valaient rien par elles-mêmes, mais qui valaient beaucoup dans ses mains. II y frappait des gens assez obscurs et dignes d'un oubli complet et l'œuvre était magnifiquement mise à la merci d'un grand seigneur. C'étaient deux lâchetés et partant deux profits. » Nous ne défendrons pas les dédicaces du poète, bien qu'elles fussent conformes aux usages du temps, mais le critique paraît oublier que le satirique no nomme presque personne. L'explication que Curll a donné des initiales (qui, d'après lui, désignaient jusqu'à des membres de l'aristocratie), dans son édition de 1741. n'engage que sa responsabilité personnelle.

Ja Renommée est dédié avec force compliments au duc de Dorset, né lui-même d'une famille où le talent satirique était héréditaire. Or ce grand seigneur avait reçu le titre ducal en 1720 et si l'hommage de l'écrivain lui était rendu à cette occasion, la publication en était bien tardive cinq ans après. Mais si l'on se rappelle qu'il était membre du Kit-Kat club et pair libéral dévoué à la dynastie de Hanovre, le choix de notre auteur devient doublement habile s'il est fait vers 1724. Car Young s'assure ainsi un puissant bienfaiteur et flatte indirectement le souverain, en se rattachant par un acte public, et malgré ses relations si récentes avec le duc de Wharton, au parti qui soutient le trône. Cette attitude, d'ailleurs conforme à ses traditions de famille et à ses sentiments personnels , devait surtout plaire au ministre Walpole que Wharton, d'après des rapports arrivés de France, affectait de regarder comme un rival et l'on peut y trouver une explication de la faveur exceptionnelle dont l'écrivain sera bientôt l'objet de la part d'un monarque peu disposé à protéger les hommes de lettres.

Nul d'ailleurs ne pouvait s'offusquer de cette première tentative du poète dans le domaine de la satire. Les noms propres étaient à peine indiqués par une lettre et les attaques restaient anodines. C'est ainsi que le vétéran Blackmore, auteur infatigable d'épopées illisibles, reçoit des compliments ironiques tandis que des pseudonymes déguisent l'identité de l'amateur de bâtisses qui cherche à dépasser Chandos, et du gros lourdaud qui s'excuse de faire de l'esprit à la réunion des magistrats locaux de son district rural. Un rival d'Young, le D'" Trapp, ancien professeur de poésie à Oxford, se trouve égratigné en passant pour une médiocre traduction de Virgile, mais l'allusion malicieuse ne devait être comprise que de lecteurs bien au courant des œuvres contemporaines. Enfin quelques vers faisant justice d'une édition de Shakespeare ^ que Theobald venait de publier pour corriger l'édition donnée par Pope, fixent la date de composition du poème et causèrent sans doute un sensible plaisir au barde de Twickenham. Aussi le succès fut-il considérable et Young, qui était

1. Sat. I. V. 85-88; d'après une note de Dodsley il s'agit du <r Shakespeare Restored » de Theobald.

en, verve, s'empressa de continuer l'exploitation de sa veine nouvelle.

Dans le courant de Tannée 1725, il publia encore successivement en in-folio trois autres satires. Cette rapidité de composition semble indiquer que l'écrivain, installé probablement chez son ami Dodington ^ qu'il cite dans ses vers, jouit d'amples loisirs ou que, ses matériaux étant préparés d'avance, il n'a plus qu'à les mettre en œuvre. La seconde, comme la précédente, était dédiée tout d'abord au duc de Dorset, « dont je dois, dit le poète, reconnaître avec confusion la faveur à mes débuts, lui si longtemps mon bienfaiteur et le sujet de mes vers, » mais cet éloge ^ fut supprimé dans les éditions suivantes, peut-être pour faire place au nom de quelque grand seigneur également omis après réflexion. En tout cas le patronage devenait moins nécessaire, car la popularité de l'œuvre produisait déjà des imitations ^ et d'acerbes critiques. Young se réjouit des premières (vers 9 et 10) et répond plaisamment à un obscur détracteur, voilé sous le pseudonyme de Marcus, qu'il ne s'attaque qu'aux sots et aux coquins et que son adversaire a dii se sentir atteint pour se plaindre. Cette apologie personnelle se termine d'ailleurs par un distique généreux ^ dont Pope un peu plus tard aurait pu profiter : « Ecris toujours, sans que j'y prête attention, et retiens cette maxime : L'homme qui pardonne désappointe son ennemi. »

1. Voir Sat. II, v. 199, où l'éditeur Dodsley indique Dodington en note et met Chesterfield dans le texte par erreur, puisque Lord Stanhope (nommé au vers 228) ne succéda k ce titre que le 26 janvier 1726. C'est sur la foi de ce texte fautif que M''Edm. Gosse, dans son Histoire de la Littérature Anglaise au XVIIl" siècle, parle du(( fameux éloge de Chesterfield » dans les Satires.

2. Il s'agit des vers 289-93 supprimés après l'in-folio de 1725.

3. Le poète fait sans doute allusion à une pièce de vers anonyme qui parut en 1725 chez J. Roberts : « The Authors of the Town, a Satire inscribed to the Author of tlio Universal Passion n et qui se termine ainsi :

(( Thus thou, our Universal Passion's Foe, Canst thy own Ileight, hy praising Others, show. Young well may Pope's and Congreve's Charms admire, Young glovvs distinguished with an equal fire : So strong thy Learning, Wit and Friendship shine, What Praise true Merit claims, is justly thine. »