A Paris, chez Delalain, 1771, in-S» de 32 p

2. Voir l'Almanach des Muses, 1774, p. 214. Eu 1775, pp. 18-24, une petite poésie insérée dans le même recueil contient ces vers :

« J'ai vu jusqu'à la Coquette De nos drames noirs rafoler; Les crêpes d'Young se mêler Parmi les pompons de toilette ; Pour Young, on brûlait l'encens, On préférait ses tristes chants A la plus jolie ariette... »

3. Dans le livre du Théâtre ou Nouvel Essai sur l'Art Dramatique [Amsterdam, E. van Ilarrevelt, 1773, in-S», p. 299, note (1)] l'auteur (L.-S. "Mercier) écrivait : « Quand on a voulu mettre f>n vers la fameuse traduction des Nuits d'Young, où règne un

qu'en 17S7 \m de ceux-ci, nommé Bertin, se risqua à mettre en français les Satires de notre auteiu*, non seulement il annonça,, lui aussi, qu'il supprimait tout ce qui n'était pas susceptible d'intéresser, mais il dit de son prédécesseur : « Les Xuits de M"" Le Tourneur ont sans doute le mérite incontestable d'être bien écrites, et de surpasser même quelquefois l'original, » et s'il « ne peut plus être regardé comme le traducteur fidèle de cet ouvrage, un titre plus distingué lui appartient ^ »

Une chose du moins ressort clairement de ce résumé de l'iniluence d'Young en France jusqu'à la Révolution, c'est qu'elle s'exerce non pai* l'original, mais par l'entremise de l'œuvre de Le Tourneur. Les deux Xuits du comte de Bissy sont oubliées, personne, sauf peut-être L.-S. Mercier, ne se reporte au texte anglais, les hommes de lettres même acceptant implicitement la version qui leur est oûerte, et que quelques-uns d'entre eux préfèrent de confiance aux neuf Xûits sur lesquelles cette version est fondée. Encore plus tard, au début du XIX^ siècle. Chateaubriand estime que l'interprète finançais « a montré beaucoup de goût en transformant en un rossignol att€ii\t par le plomb du chasseur, ces oiseaux frappés par Je sort qui aime un but éhvé'-^ » et longtemps après, en 185-'^, E. Thomas, l'archiviste de l'Hérault, au cours de sa discussion du personnage de ^arcissa, déclare que le titiducteur « ajouta, retrancha, embellit l'œuvre de son auteur, et, grâce à cette trop rare infidélité, la copie de ce lugubre et énergique tableau

stylt» plein, nombreux, et dune t'^nerïrie qui a donné presque à lu langue une physionomie nouvelle, le vers avee ses entraves a été impuissant à rendre cett^ prose hardie. «

1. Satyres d'Young ou l'Amour de la Renommée, passion universelle. Traduction libre de lAnglais par M"" Hertin, Londres et Paris, chez lauleur. 1787, in-1'2. préface, p. v. Bertin exprime le regret (p. iii « que la plupart des romans de Hîchardson et de Fieiding sont tronqués, que le Spectateur, ouvrage si estimable, est détiguré, que Shakespeare n'est connu que depuis six ans, » et pourtant lui-même (p. xviii écrit * ft Les Satyres d'Young, au nombre de sept, forment une unité de dessein... il est donc à présumer que l'auteur ne les a ainsi divisées que pour se ménager la liberté de les dédier à dilïérents protecteurs. Les retranchements que j'ai faits, portant principalement sur ces dédicaces, il m'a paru convenable de partager cet ouvrage en deux Satires seulement, dont l'une contre les hommes et l'autre contre les femmes, et j'ai mis des astérisques qui rappellent l'ordre qu'elles tiennent dans l'original... «

2. Chateaubriand, Œuvres Complètes. — Paris, Ladvocat, lS2iv in-8^, tome XXI, p. 41. Le passage dont il s'agit est X. ïh. lll, 85-88.

fut préférée à l'original ^. » Et la preuve que cette opinion fut générale, c'est que, jusqu'en 1842, il y eut une cinquantaine de réimpressions ^ du travail de Le Tourneur et que l'un des derniers éditeurs français des Nuits, P. Christian [à Paris, cliez Lavigne, 1842, in-8°] crut devoir la conserver ^. Puisqu'il est avéré que le public et les critiques étaient de connivence avec l'écrivain quand il arrangea le poème à sa guise, il a peut-être été forcé de le faire, et l'on se demande si le livre, rendu avec plus de conscience littéraire, eût obtenu le même succès. A cette question, il semble bien qu'il faille répondre négativement, pour ce qui est de l'époque de son apparition, en 17G9 '^. Malgré la Nouvelle Héloïse et la vogue des romans de Eichardson, le lecteur parisien se serait offusqué des inégalités et des hardiesses du style. L'effet n'en eût été sans doute ni aussi immédiat, ni aussi profond. Seulement il convenait alors, non pas de travestir l'ouvrage, mais d'en donner des extraits adaptés aux tendances nationales. Ainsi ménagé et préparé dans une certaine mesure, l'esprit français eût été mis à même d'apprécier un peu plus tard toute l'énergie des méditations nocturnes dans leur ensemble, et peut-être eût-il été encouragé à secouer quelques années plus tôt le joug des vieilles traditions classiques ^. Le Tourneur a manqué d'initiative, sinon de prudence, en matière de goût et certainement il oubli* le devoir de la franchise, dont il ne se départissait pas d'ordinaire, quand il prétendit reproduire son modèle tout entier.

1. Montpellier, Tableau historique et descriptif, etc., par E. Thomas. — Montpellier, F. Seguin, 1853, in-S", p. 154. — C'est nou^ qui soulignons.

2. Voir Nouvelle Biographie Générale. — Paris, F. Didot, 1866, art. Young, par Léo Joubert.

3. Un seul traducteur, Bertrand Barère [Les Beautés poétiques d'Ed. Young. — Paris, F. Buisson et Delaunay, 1804, in-8", Avertissement, p. ii, etc.] protesta contre la méthode de Le Tourneur qui « a en quelque sorte fait une transaction entre les deux •langues; il a composé un ouvrage français avec des pensées anglaises... » Seul aussi en France, B. Barère publia le texte anglais eu regard de sa traduction.

4. C'est l'année où l'un des chefs-d'œuvre de Shakespeare, Hamlet, parait pour la 1" fois sur les planches, en France, le 30 septembre, à la Comédie-Française, et l'on sait que la traduction moins fidèle de Ducis obtint plus de succès que les versions plus exactes qui la suivirent.

5. Rappelons cependant que, d'après M"" Alf. Michiels [Histoire des idées littéraires eu France au XIX" siècle et de leurs origines dans les siècles antérieurs. — Paris, E. Dentu, 1863, in-8°, vol. 1, p. 324], « Letourneur a encore eu la gloire d'employer et de définir le premier chez nous le terme de romnntiqxie. »

Avec la période révolutionnaire, où nous entrons maintenant, l'influence des Nuits apparaît moins fortement en raison des préoccupations, souvent étrangères aux lettres, qui entraînaient les esprits vers des buts bien différents. Son influence se montre plutôt dans les habitudes et le caractère de certaines personnalités. Robespierre, par exemple, emportait un volume d'Young sous son habit pour le lire dans les environs de Paris. Camille Desmoulins le relisait, ainsi que les méditations de Hervey, la veille même de sa mort, s'attirant par là, comme le rappelle M. Texte ^, cette plaisanterie de son ami Westermann : « Tu veux donc mourir deux fois ? » Elles contribuent pour une part à entretenir cette sensibilité qui fait un si étrange contraste avec les excès auxquels se porte la passion politique et inspire ces gens qui (( tous bien peignés, bien attifés, un mouchoir brodé dans leurs mains pour essuyer leurs larmes, vont conduire Téglogue universelle jusqu'au plus fort de la Révolution 2. » En 1793 paraît encore une version poétique de notre auteur avec le texte de Le Tourneur en regard e^, le 8 juin 1794, l'Hymne à l'Etre Su- ' prême, chanté à l'occasion de la fête solennelle et composé par J. Théod. Desorgues (1764-1808) est imité de N. Th. I, 38, etc. et de la Prière Universelle de Pope^. Et la vogue d'Young est encore si grande que les partisans de Técole classique protestent contre elle, et notamment André Chénier dans son travail sur la Perfection des Arts, récemment publié dans la Revue de Paris *. Il oppose la « mélancolie profonde et lente, » mais bienséante, des \ Grecs aux « convulsions barbares de Shakespeare » et, tout en admettant que le poète des Nuits a « souvent parlé le vrai langage de la passion, » il se plaint de ce que chez les Anglais la « douleur est un désespoir frénétique...; leurs images n'ont point de modèle dans la nature; leur expression est démesurée, » et

1. J. Texte. — J.-J. Rousseau et les Origines du Cosmopolitisme Littéraire, thèse française, p. 381.

2. Le Théâtre de la Révolution, par H. Welschinger. — Paris, Charavay frères, 1880, 2e éd., in-8% p. 208, etc.

3. Cette ressemblance est indiquée par J. A. Ebert dans l'Avant-propos de la dernière édition de sa traduction d'Young [Leipzig, 1794], vol. II, p. xxii.