Ilearne's Diaries, à la date du 24 avril

tion, des personnes de haute naissance pourvues de grandes fortunes, de peu de moralité et moins encore de savoir, tandis qu'on s'inquiète fort rarement de ceux qui se font remarquer par leur application, leur science et leur probité et qui rehausseraient le prestige tant de l'institution que de l'Université. » Mais une partie de ces griefs était fondée et nous touchons ici aux causes profondes des divisions qui troublaient le Collège et qui étaient d'ordre intérieur. Il y avait trop de sinécures donnant droit à des émoluments sans charges correspondantes et, d'autre part, les détenteurs demandaient à n'être plus obligés de résider à Oxford. C'est contre ces deux prétentions que Bernard Gardiner, esprit conservateur par excellence, malgré son attachement au nouveau régime, s'éleva dès son élection, le 30 novembre 1702, et lutta sans répit. Les statuts de la fondation établissaient à Ail Soûls' deux sections absolument distinctes, même pour les fonctions honorifiques, celle du droit et celle, des arts, mais fixées l'une et l'autre à demeure à Oxford et réunies sous la direction d'un même chef, le Warden. Ils prescrivaient que tous les membres de la section des arts seraient ecclésiastiques et, à l'origine, ils devaient avoir au moins la « prima tonsura. » Mais avec le temps, la règle s'était relâchée, et chacun comptait pour l'éluder sur la connivence ou la nonchalance du directeur. En quoi tous se trompaient. Gardiner, comme il l'explique dans une lettre du 4 décembre 1719 à l'archevêque Wake, avait autrefois soulïert, à Magdalen, des agissements arbitraires de Jacques II, et il était décidé coûte que coûte à faire observer les règlements. Ecclésiastique lui-même, il pressait d'entrer dans les ordres ceux qui n'avaient pas de dispense légitime ^, et il prétendait forcer à se démettre ceux qui s'absentaient, sans autorisation formelle, de la ville. Un des subterfuges les plus employés consistait à postuler un soi-disant poste médical (physic place) qui permettait de vivre à Londres pourvu de fonctions quelconques. L'archevêque Tillotson, à qui l'on avait soumis un différend sur ce point, l'avait tranché dans le sens d'une liberté plus grande en décidant,

1. Th. Dalton, d'après le registre des délibérations, se fît trois fois dispenser par ses collègues pour cause de maladie!

par une lettre du 17 novembre 1694, que Codrington pourrait toucher les revenus de l'agrégation tout en servant dans la campagne de Flandre. Mais Gardiner, moins accommodant, ne voulut pas admettre qu'il y eut plus de quatre « physic places » et fut bientôt en guerre ouverte avec son entourage.

C'est à ce moment qu'Ed. Young, en 1709, devient agrégé titulaire du Collège, et, dès l'année suivante, son nom figure sur le registre des absences autorisées. Il assista donc, avec droit de vote aux assemblées, aux hostilités qui venaient d'éclater. L'archevêque avait nommé tout récemment à un « fellowship » un certain Blencowe, fils d'un juge et d'un whig éminent, au dire de Th. Hearne, et pourvu, comme déchiffreur officiel ^ du gouvernement, du traitement élevé de 200 livres par an. Le Warden, outré de ce favoritisme, le mit en demeure de choisir la carrière ecclésiastique ou de se démettre. Blencowe s'y refusa, ses collègues se prononcèrent en faveur d'une dispense à laquelle Gardiner opposa son veto. Le fonctionnaire récalcitrant fit intervenir la Couronne et le ministre. Lord Sunderland, par l'entremise du D"" Tenison, signifia au Collège qu'on laissât les choses en l'état et que le mandement à cet effet, ainsi que la lettre du ministre, fussent transcrits sur le registre des actes. En 1710, l'archevêque lui-même fit une visite officielle à la corporation pour résoudre les questions pendantes. Il établit qu'il y aurait quatre postes médicaux dont les titulaires devraient vaquer à leurs études spéciales avec défense de plaider au baiTeau. Mais il enleva au Warden son droit de veto sur les dispenses accordées par l'assemblée plénière. Le seul tempérament apporté à cette mesure radicale, c'est qu'il fallait faire renouveler la dispense tous les ans et motiver assez sérieusement la demande. En fait, l'obligation de la résidence avait cessé et le règlement actuellement en vigueur était établi à Ail Soûls'.

On suppose qu'Ed. Young profita de la faculté ainsi octroyée pour obtenir un congé. Faut-il croire, comme l'affirme un de ses biographes, qu'il alla en Irlande jouer le rôle de secrétaire parti-

1. 11 était petit-fils du D"' Wallis, un des maîtres de la cryptographie au XVIP siècle.

culier auprès de Jos. Addison, qui remplissait les mêmes fonctions auprès du marquis de Wharton, le nouveau lord-lieutenant? Le fait a pu paraître probable en. raison des attaches entre la famille d'Young et le marquis. Mais il est formellement contredit par un correspondant du Gentleman's Magazine ^ qui attribue, malgré la ressemblance des écritures, à un homonyme du poète une lettre signée de son nom et retrouvée dans la correspondance d'un réfugié français à Londres, M'* des Maizeaux. De plus, notre auteur, nommé boursier le 27 novembre 1708, n'a pu être reçu agrégé d'Ail Soûls' que douze mois plus tard et longtemps après le départ de Lord Wharton et d'Addison 2, sans parler de la difficulté qu'il aurait eu à s'absenter un an du Collège pour un semblable motif à ce moment. Mais il y a mieux encore. Dans une lettre du 17 octobre 1714 à Lord Halifax ^, Addison ajoute incidemment que Lord Dorchester le force à recommander « M'" Young, qui a épousé une sœur des Chatwj^nd et qui fut autrefois employé à mon service en Irlande » et que « c'est maintenant un homme de quelque fortune qui a été fort utile à Lord Dorchester aux élections de Salisbury. » Il s'agit donc bien d'une personne différente, d'autant plus qu'en 1714 le critique n'aurait pas manqué de rappeler le mérite littéraire de notre auteur en écrivant à un aussi fin lettré que Lord Halifax. Si l'on demande comment le poète a été appelé à collaborer aux revues qui paraissent vers cette époque, nous répondrons que Th. Tickell a très bien pu le mettre en rapport avec les essayistes et, quant à la question posée par Sir Walter Scott ^ au sujet de ses relations avec Swift, il nous semble facile d'admettre qu'il l'a connu en Angleterre par l'intermédiaire de son ami d'enfance, Wm Harrison.

1. The Gent. Mag., 1782, p. 433. La lettre serait d'un M. Ed. Young du Tax Oftice. Nous lui attribuons également une lettre du 26 août 1710, écrite de Londres au marquis de AVIiartou et publiée par le dent. Mag., 1803, p. 633.

2. La nomination olïicielle de Lord Wharton est du 22 novembre 1708. Record Office, Ireland. Kings' Letters aud Correspondence, vol. 111 (1702-11). Dès le 20 juin 1700, une lettre de Jos. Addison (id., Home Records, Ireland, 367) au comte de Sutherland, parle de ce M'^ Young.