PRIE NES VIT

2. Ibid. 489, n. 749. — Voir aussi DOM MaARTÈNE, De antig. eccl. Tiaibus, 01, C'NIIT, art. IX, 1143 éd ANVErS 17063. LI:,122.

Oremus fratres, et la Congrégation des Rites a sur ce point confirmé la lettre du Pontifical, en déclarant que l’usage romain est de tenir les mains étendues pendant la première formule, mais non durant la seconde, Exaudi nos. Dom Guéranger, dans l’édition parisienne du commentaire de Catalani !, a fait remarquer l’apparente anomalie de ce rite : l’invitatoire n’est pas à proprement parler une prière de consécration : il semblerait donc logique que l’imposition des mains s’étendît à la seconde formule qui est une vraie prière. Mais il n’y a qu’à suivre la décision sans crainte d’erreur.

Dans le principe et jusqu’à une époque avancée dans le moyen âge, l’imposition des mains se poursuivait, non seulement pendant la seconde oraison, mais durant toute la durée de la consécration sacerdotale comme pour les diacres. C’est ce que paraît bien impliquer le décret cité plus haut des statuts ecclésiastiques. Du reste, encore actuellement le prélat tient les mains étendues durant toute la préface : le Pontifical romain (après celui de Durand de Mende) indique une légère différence avec l’imposition de la main droite pendant la première oraison : {am pontifex quam sacerdotes tenent manus dexteras extensas super 1llos; tandis que pour la Préface : extensis manibus ante pectus. C’est une nuance, mais qui ne nuit pas à la haute signification du geste ; c’est comme la continuation de l’imposition des mains ; il en va de même à l’ordination des diacres et au sacre des évêques. Le rite se développe dans son entier, avec toute la majestueuse gravité qui convient, et tout au cours de la cérémonie les deux éléments, imposition des mains et prières, se combinent et se complètent l’un l’autre pour constituer le rite essentiel de l’ordination. Nous reviendrons ci-après à la formule de consécration.

Une question assez délicate se pose au sujet de la participation des simples prêtres, de l’ancien presbyterium de l’évêque,

I. CATALANI, Pontif. rom. comm. orn., I, Paris, 1850, p. 234.

au rite essentiel de l’imposition des mains. Quelles en sont la valeur exacte et la signification ?

Il est à noter d’abord que cette participation n’est pas d’usage universel à l’époque où les liturgies se diversifient, vers le IVe siècle. La Tradition apostolique du romain saint Hippolyte l'indique formellement, et permet déjà d'y voir un souvenir de l’attestation de l’apôtre saint Paul rappelant à son disciple Timothée qu’il a reçu l’imposition des mains du presbyterium. Par contre les Constitutions apostoliques, représentant la liturgie Syrienne, disent que l’évêque est seul à accomplir la fonction.

Même désaccord en Occident : les Sfatuta des églises des Gaules mentionnent la participation en termes aussi formels que le faisait à Rome la Tradition apostolique ; par contre, les Ordines romains n’en disent rien. Ils paraissent l’ignorer comme l’ont toujours fait les Orientaux, sauf les Arméniens, qui la tiennént des Latins comme beaucoup de leurs rites.

On ne peut donc pas considérer cette intervention des prêtres à l’ordination sacerdotale comme un rite essentiel.

D'autre part, ses attestations anciennes prouvent bien qu’elle avait un sens précis dont elle n’a rien perdu. Les Sfatuta nous disent clairement que la raison de ce rite spécial est que les prêtres sont ordonnés en vue du sacerdoce, ad sacerdotium, tandis que les diacres le sont ad ministerium, pour le service de l’autel. La Tradition apostolique fournit déjà la même explication : «le prêtre est ordonné ad sacerdotium, — pour être

membre du conseil du clergé, ajoute la Constitution égyptienne ; — aussi, participant à l’esprit du sacerdoce commun à tous les prêtres, reçoit-1il de tous les prêtres l’imposition des mains, en vertu (ou en vue) de cet esprit qui leur est commun ; cependant le prêtre n’a que le pouvoir de recevoir cet esprit, mais non de le communiquer !. »